Partea in sarcina careia instanta stabileste obligatia de plata a cheltuielilor necesare administrarii probei cu expertiza tehnica de specialitate dispusa din oficiu isi asuma consecintele refuzului de a plati cheltuielile prin imposibilitatea de adm...

R O M A N I A
                                         
JUDECATORIA MOTRU

Sentinta - Nr. 2968/2011
Sedinta publica de la 09 Decembrie 2011 Contestatie  la  executare 

Partea in sarcina careia instanta stabileste obligatia de plata a cheltuielilor necesare administrarii probei cu expertiza tehnica de specialitate dispusa din oficiu isi asuma consecintele refuzului de a plati cheltuielile prin imposibilitatea de administrare a probei.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoria  Motru sub nr. ____/263/2011 contestatorul  D.  A. a formulat contestatie la executare  solicitand ca, in contradictoriu  cu intimata   S.C. T. I. IFN S.A. si  intimata C. T. M. sa se dispuna anularea popririi  si  incetarea   executarii  dispusa  in  dosarul  de   executare   nr. __../263/2011,  lamurirea  titlului  executoriu, anularea  incheierii  prin care s-a  dispus   incuviintarea  executarii  si  cheltuieli  de  judecata.
In motivare contestatorul  a aratat ca poprirea  infiintata   de   executorul  bancar   V.  S.   nu  respecta  cadrul  legal in sensul ca au fost incalcate dip. art. 453 alin. c.p.c. si disp. art. 454 alin. 1 c.pr.c   incalca   art  454 alin.1  C.pc.
A mai aratat contestatorul ca prin cererea de credit nu au fost stabilite dobanzile si termenul de rambursare astfel incat, desi a platit timp de trei ani nu stie cat datoreaza.
Ca, nu i-a fost comunicata cesiunea de creanta intervenita intre C. si T. I. IFN .
Ca, titlul  executoriu  - contractul  de   credit  nr. __.. pe care  se  intemeiaza  poprirea   este , in realitate,  o  cerere  proxicredit.
In drept,  cererea a fost intemeiata pe disp. Art  82, 112 si  urm  C.p.c, art  274, art  399, 400, 403, 204 si  urm C.p.c.
In dovedirea cererii sale contestatorul   a depus la dosar inscrisuri(filele 5-48) si  a solicitat incuviintarea  probei  cu  inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata.
Intimata SC  T.  I.   IFN   SA   legal citata a formulat intampinare prin care a solicitat  respingerea contestatiei la executare si  a  cererii   de  suspendare   a  executarii   silite  ca    neintemeiate si nefondate (filele 49-52).
Intimata C.  T. M. legal citata  a formulat intampinare (fila 67).
Cu adresa nr__../28.11.2011  intimata SC  T.  I.   IFN   SA   a comunicat instantei actele solicitate.
La termenul din data de 14.10.2011 a fost incuviintata proba cu expertiza tehnica de specialitatea contabilitate, a fost numit prin tragere la sorti expertul T. S. D..
Prin incheierea de sedinta din data de 11.11.2011, avand in vedere solicitarea contestatorului de a se continua judecata cauzei fara administrarea probei cu expertiza tehnica de specialitate  si faptul ca acesta nu a achitat onorariul de expert stabilit prin incheierea din data de 14.10.2011 , instanta in baza art. 170 c.p.c. a aplicat sanctiunea decaderii din proba incuviintata.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In ce priveste contestatia impotriva actelor de executare efectuate in dos. de executare nr. __../2011 se retine ca potrivit art. 399 alin. 1 teza 1 C.p.civ. " Impotriva  executarii silite precum si  impotriva  oricarui act  de executare, se poate  face contestatie  de catre cei interesati sau vatamati prin executare"
In baza titlului executoriu - contract de credit nr____ a carui executare silita a fost incheiata prin incheierea din data de 27.05.2011 data de Judecatoria Motru in dos. nr. ___./263/2011 a fost intocmit dosarul de executare silita nr.___./2011.
In cadrul dos. de executare silita nr__./2011  Executorul IFN -V. S. la cererea creditoarei SC T. I. IFN SA  a instiintat debitorul despre infiintarea popririi asupra sumelor de bani pe care tertul poprit  S. G. nr. _.  M. ( f.58) si C.T. M. ( f.59)  pana la concurenta sumelor datorate creditoarei .
Cu privire la  sustinerea contestatorului ca poprirea infiintata nu respecta disp. art. 453 alin. 1 c.pc. care prevede ca poprirea se infiinteaza la cererea executorului judecatoresc de la domiciliul sau  sediul debitorului ori de la domiciliul sau  sediul tertului poprit instanta o constata ca neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Conform disp. art. 418 alin. 2 din OUG 99/2006 institutiile de credit pot sa-si organizeze un corp propriu de executori, a carui activitate este strict legata de punerea in executare a titlurilor executorii apartinand institutiei de credit si altor entitati care apartin grupului acesteia si care desfasoara activitati financiare.
Conform art. 2 alin. 1 din din Statutul Corpului Executorilor pentru IFN , executorii IFN  sunt investiti sa indeplineasca orice activitati legale, in scopul realizarii voluntare sau, cand este cazul, prin executare silita a obligatiilor stabilite prin titlurile executorii ce apartin institutiilor financiare nebancare ori persoanelor juridice asimilate acestor institutii  iar potrivit  art 11  acesti executori  isi desfasoara activitatea, exercitandu-si atributiile pe intregul teritoriu al Romaniei.
Cum, in cauza de fata, poprirea a fost infiintata de executorul IFN -V. S. in baza titlului executoriu contract de credit,  instanta constata ca infiintarea popririi a fost efectuata de acesta in temeiul disp. art. 10 din  Statutul Corpului Executorilor pentru IFN  in care, se prevede,  ca executorii IFN pun in executare titlurile executorii apartinand institutiilor pentru care isi desfasoara activitatea si efectueaza actele de executare necesare in toate formele de executare silita prevazute de Codul de procedura civila si de alte dispozitii legale aplicabile in materie.
Pentru aceste considerente, instanta retine ca infiintarea popririi a fost facuta cu respectarea dispozitiilor legale .
In ce priveste nerespectarea disp. art. 454 alin. 1 c.pc. se constata ca , prin  adresa de  nr. ___/13.07.2011( f. 5-6),  a fost instiintat contestatorul despre infiintarea popririi prin urmare,  sustinerile contestatorului ca nu a fost instiintat  apar ca neintemeiate.
In ce priveste contestatia la titlu  se retine ca  potrivit art. 399 alin. 3 C.p.civ. "In cazul in care executarea  silita se  face in temeiul unui titlu executoriu care nu este  emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca  in contestatia la executare aparari de fond  impotriva  titlului executoriu.
Astfel, contestatorul arata ca intre SC C. IFN SA ( CREDITORUL INITIAL ) si intimata  creditoare SC T. I. IFN SA  a intervenit un contract de cesiune de creanta, cesiune ce nu i-a fost notificata in conditiile legii.
In cazul unei cesiuni de creanta cesionarul - in speta intimata SC T. I. IFN SA   devine creditorul debitorului cedat  in locul cedentului.
Pana la efectuarea formalitatilor cerute de lege cerute pentru opozabilitatea cesiunii de creanta debitorul cedat poate sa o ignore ( art. 1393 c.civ. 1864).
 Sustinerile contestatorului ca intimata nu este indreptatita sa-i ceara  achitarea debitului contractat cu cedentul deoarece nu a fost indeplinite formalitatile cerute de lege pentru opozabilitate sunt neintemeiate din moment ce , din inscrisul de la fila 56,  se retine ca cedentul SC C. IFN  a notificat contestatorului cesiunea de creanta ( confirmare de primire f. 57).
In vederea  solutionarii cererii contestatorului de lamurire a intelesului contractului de credit nr__..  in sensul de a se clarifica daca dobanda aplicata sumei datorate este conforma conditiilor contractuale si dispozitiilor legale si de a se stabili care este suma pe care o datoreaza  in urma deducerii ratelor achitate timp de trei ani  instanta, la termenul din data de 14.10.2011, a pus in discutie din oficiu  proba cu expertiza tehnica de specialitatea contabilitate, a fost numit prin tragere la sorti expertul T. S. D. .
Prin incheierea de sedinta din data de 11.11.2011, avand in vedere solicitarea contestatorului de a se continua judecata cauzei fara administrarea probei cu expertiza tehnica de specialitate ( f.76)  tinand cont si de  faptul ca acesta nu a achitat onorariul de expert stabilit prin incheierea din data de 14.10.2011  instanta, in baza art. 170 c.p.c., a aplicat sanctiunea decaderii din proba incuviintata.
Fata de acestea, instanta constatand ca partea si-a asumat consecintele ce decurg din neadministrarea probei cu expertiza tehnica de specialitate contabila , proba absolut necesara pentru stabilirea intinderii sumei datorate si a modului de calcul al dobanzilor, vazand si disp. art. 1169 c.civ. 1864 , va respinge contestatia la titlu ca neintemeiata.
Prin urmare , pentru considerentele mai sus aratate, instanta va respinge contestatia la executare formulata de contestatorul D.A..