Cuantumul debitului

JUDECATORIA NOVACI, JUDETUL GORJ

Sentinta Civila Nr. 522/2013
Sedinta publica de la 25 Martie 2013

Completul constituit din:
PRESEDINTE:
Grefier:
Pe rol fiind  judecarea contestatiei la executare, formulata de contestatoarea ..........., cu sediul in comuna............, sat ............, Judetul .............impotriva avizului de plata emis la data de 31.10.2012,  in contradictoriu cu intimata............, cu sediul in ..........str. ..........nr......... Judetul ...........
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, contestatoarea fiind reprezentata prin administrator..........., asistat de avocat ..........
Procedura  de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta  care invedereaza instantei ca se constata depus la dosar la data de 18 martie 2013, prin serviciul registratura al acestei instante, raportul de expertiza tehnica intocmit de expert............., dupa care, avocat ............, pentru contestatoarea depune la dosar imputernicirea avocatiala si chitanta de plata a diferentei de onorariu pentru efectuarea expertizei, dupa care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat si nici probe de administrat, instanta acorda cuvantul pe fond.
Avocat................., pentru contestatoare, solicita sa se constate ca avizul impotriva caruia au formulat contestatie este nelegal si netemeinic si in consecinta sa se dispuna anularea formelor de executare si absolvirea contestatoarei de plata sumei de 5.383,56 lei, cu acordarea cheltuielilor de judecata.

INSTANTA; Deliberand, asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 07.12.2013, sub nr. dosar 2287/267/2012, contestatoarea ................a formulat contestatie, impotriva avizului de plata comunicat de intimata odata cu factura seria AV. nr. 3502684860, emisa la data de 31.10.2012 si comunicata prin posta la data de 22.10.2012, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, in contradictoriu  cu intimata..............., sa se constate ca acest aviz de plata este nelegal si netemeinic si in consecinta, in baza art.399, alin.3 C.proc.civ., sa se dispuna anularea formelor de executare si absolvirea sa de plata sumei de 5.383,56 lei.
In motivarea contestatiei, contestatorul a aratat ca in fapt, prin susmentionatul aviz de plata, a fost instiintat sa plateasca suma de mai sus, reprezentand contravaloarea energiei electrice, conform notei de constatare NTL, nr.047/01.10.2008.
Ca, prin aceasta nota de constatare s-a retinut ca la data de 01.10.2008, contorul trifazic prezinta sigiliul metrologic partea superioara cu sarma plumbei rupta. S-a ridicat contorul cu seria 2212650, care avea un index de 31519 Kw si s-a montat un nou contor, iar inainte cu o zi de a se incheia aceasta nota de constatare, respectiv pe 30.09.2008, intimata, in urma verificarii starii contorului si a indexului afisat precum si a platilor efectuate de contestator, s-a incheiat factura de regularizare seria AV nr. 1100287203 emisa la data de 30.09.2008, constatandu-se ca nu mai are nici un leu de plata.
Ca, intr-o asemenea situatie, s-a pus in mod firesc intrebarea, daca era posibil ca intr-o singura zi, de fapt in noaptea dintre 30.09.2008 si 01.10.2008, sa consume in mod fraudulos curent electric in valoare de 5.383,56 lei.
S-a precizat de asemenea faptul ca date fiind cele expuse, singura explicatie logica a celor retinute prin nota de constatare NTL, nr. 047/10.10.2008, este ca sarma de la plumba contorului, este posibil sa se fi rupt in timpul operatiunii de demontare a acestuia. Ca asa se si explica faptul ca desi in conformitate cu punctul III din nota de constatare era obligatoriu ca cei care au intocmit aceasta nota sa faca si o schema electrica cu modul in care se consuma energie, ocolindu-se contorul electric.
A aratat contestatoarea, ca o asemenea schema nu s-a intocmit si nici nu s-a intrerupt alimentarea cu energie electrica, in mod fraudulos, rezultand fara nici o putere de tagada din facturile de regularizare emise de intimata, atat inainte, cat si dupa schimbarea contorului care dovedeste un consum mediu constant pe intreaga perioada de timp.
S-a precizat, in conformitate cu art. 399 alin. 3 din C.proc.civ."in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatie la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac".
Ca, in cazul in care titlul executoriu nu provine de la o instanta de judecata, debitorul are dreptul sa invoce pe calea contestatiei toate apararile de fond referitoare la existenta, intinderea si valabilitatea creantei.
In dovedirea contestatiei, contestatoarea, a inteles sa se foloseasca de proba cu acte, martori si expertiza care sa stabileasca daca in raport de cele prevazute in factura AV nr.1100287203/30.09.2008, de consumul mediu constant stabilit prin facturile anterioare si ulterioare inlocuirii contorului cu seria 2212650, este posibil sa fi consumat fraudulos energia electrica si daca sarma de la sigiliul contorului se putea rupe si in operatiunea de demontare a contorului si daca prin simpla rupere a acestei sarme, se putea sustrage curent electric - fara  ca acesta sa treaca prin contor.
S-a depus la dosar chitanta de plata nr. 485894 din 26.11.2012, Factura seria AV, nr.3502684860 din 31.10.2012, plicul  inaintat de SC CEZ Vanzare SA cu stampila postei din 22.11.2012, nota de constatare nr. 047 din 01.10.2008 incheiata de ................factura regularizare din 30.09.2008 si desfasuratorul acesteia.
Prin incheierea de sedinta din data de 28 ianuarie 2013, s-a dispus efectuarea in cauza a unei expertize care, prin verificari la fata locului si in raport de actele existente la dosar, sa se stabileasca daca reclamanta datoreaza sau nu paratei, suma solicitata.
Prin tragere la sorti a fost numit expert................, raportul de expertiza solicitat a fi efectuat a fost depus la dosar la data de 18.03.2013, prin serviciul registratura al acestei instante.
Raportul de expertiza cu privire la care nu au fost formulate obiectiuni de catre parti, a fost depus la dosar la data de 16.03.2013, fiind atasat la filanr.32.
Analizand actele si lucrarile dosarului,coroborate cu concluziile expertizei efectuate, instanta retine si constata urmatoarele::
Prin prezenta actiune, se contesta de catre petent, avizul de plata comunicat  cu factura seria AV nr.3502684860, emisa la data de 31.10.2012, solicitand ca in contradictoriu cu intimata.................., sa se constate ca acest aviz de plata este nelegal si netemeinic  si in consecinta, in baza art.399, alin.3 C.proc.civ.,  sa se dispuna anularea formelor de executare si absolvirea sa de plata sumei de 5.383,56 lei.
Potrivit art.372 din Codul de procedura civila, executarea silita se efectueaza numai in temeiul unei hotarari judecatoresti ori a unui alt inscris, care potrivit legii constituie titlu executoriu.
In cauza dedusa judecatii, titlul executoriu este reprezentat de avizul de plata, insotit de factura seria AV nr.3502684860, din data de 31.10.2012, ce se afla atasat la dosar la fila nr.5.
Prin motivele invocate, contestatoarea nu a formulat decat aparari de fond, impotriva titlului executoriu, respectiv ca nu datoreaza intimatei suma solicitata.
Conform art.399 alin.3 din Codul de procedura civila, " in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop, o alta cale de atac."
Prin urmare, motivele ce pot fi primite pe calea contestatiei la executare, vizeaza atat situatia in care fie persoanele direct implicate in raporturile executionale, respectiv creditorul si debitorul, fie orice alte persoane care invoca o vatamare adusa prin nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea unui act de executare, cat si situatia in care se pretind de catre terte persoane fata de executarea silita inceputa un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmarit.
Astfel, in raport de actele existente la dosar si concluziile expertizei efectuate, se apreciaza a fi intemeiata actiunea promovata de reclamant.
Expertiza efectuata in cauza mentioneaza expres faptul ca reclamanta nu datoreaza reclamantei suma solicitata.
Ca deficientele in utilizarea aparaturii, de masurare a energiei electrice consumate, revin in totalitate paratei.
In consecinta, apreciind ca in prezenta cauza s-a invocat si probat existenta unor motive intemeiate, de natura a face aplicabile dispozitiile legale care reglementeaza institutia contestatiei la executare, se priveste a fi intemeiata prezenta contestatie, motiv pentru care urmeaza a se dispune admiterea acesteia si a fi anulate avizul de plata si factura nr. 3502684860 din data de 10.11.2012.
Urmeaza a obliga parata conform art.274 C.p.c, la plata sumei de 1194 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata fata de reclamanta.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :

Admite contestatia la executare, formulata de contestatoarea .................cu sediul in comuna ............sat ...............Judetul ............impotriva avizului de plata emis la data de 31.10.2012,  in contradictoriu cu intimata..............., cu sediul in ..........str. .........nr............ Judetul ...........
Anuleaza avizul de plata si factura nr. 3502684860 din data de 10.11.2012.
Obliga parata la plata sumei de 1194 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata fata de reclamanta.
Cu drept de recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi  25 Martie 2013.