Trafic de influenta

Dosar nr. 34981/3/2010
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A II-A PENALA INCHEIERE Sedinta din Camera de Consiliu din data de 20 07 2010 PRESEDINTE - COSTACHE ANTONELA GREFIER - POPESCU VLAD-ROBERT
# # # # #
Ministerul Public - Parchetul de pe langa ICCJ- DNA a fost reprezentat de domnul
procuror Petrovan Paul.
Pe rol judecarea propunerii privind luarea masurii arestarii preventive fata de inculpata MGM formulata de Ministerul Public - Parchetul de pe langa ICCJ- DNA.
La apelul nominal facut in Camera de Consiliu a raspuns inculpate MGM, aflata in stare de retinere, personal si asistata de aparator ales, av. P.V., cu imputernicire avocatiala depusa la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza procedura legal indeplinita.
Tribunalul, in conformitate cu art. 150 C.p.p. si art.70‘si urm. C.p.p. s-a procedat la audierea inculpatei, dupa ce i s-a adus la cunostinta fapta care formeaza obiectul cauzei, dreptul de a avea un aparator, precum si dreptul de a nu face nicio declaratie, care poate fi folosita si impotriva acesteia, depozitia inculpatei fiind consemnata in scris si atasata la dosarul cauzei.
Nefiind cereri sau exceptii de invocat, se acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public in sustinerea propunerii privind luarea masurii arestarii preventive.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, solicita admiterea propunerii Parchetului si sa se dispuna arestarea preventiva a inculpatei, avand invedere multitudinea denunturilor inregistrate pe numele inculpatei precum si faptul ca in libertate inculpata ar putea influenta aflarea adevarului prin contactarea mai multor persoane foarte importante in vederea aflarii adevarului. Totodata invedereaza faptul ca sunt indeplinite conditiile prev. de art. 148 Cpp, in sensul ca pedeapsa prevazuta de lege este mai mare de 4 ani, iar lasarea in libertate a inculpatei prezinta pericol pentru ordinea publica, existand mai multe indicii in acest sens. Cu privire la modalitatea de savarsire a infractiunii, invedereaza faptul ca la baza savarsirii infractiunii stau anumite documente contrafacute si falsuri grosolane. In concluzie, fata de atitudinea inculpatei de nercunoastere, fata de modalitatea de savarsire a infractiunii , fata de faptul ca sunt multe persoane prejudiciate, raportat la prevederile art. 148 Cpp, solicita admiterea propunerii Ministerului Public si arestarea preventiva a inculpatei.
Aparatorul ales al inculpatei MGM, avand cuvantul, solicita respingerea propunerii de arestare preventiva avand in vedere ca nu sunt indeplinite cele trei conditii cerute de lege pentru a se putea lua masura arestarii preventive fata de un inculpat, respectiv, fapta sa fie pedepsita cu pedeapsa detentiunii pe viata sau inchisoarea, sa existe probe sau indicii si sa fie indeplinita una dintre conditiile prev. de art. 148 Cpp. Totodata aceste conditii trebuie sa fie conforme cu dispozitiile CEDO. In acest sens, invedereaza faptul ca nu exista probe concludente din care sa reiaza implicarea inculpatei, iar conditiile art. 148 lit. f Cpp, nu sunt indeplinite cumulativ, avand in vedere ca nu sunt indicii ca lasarea in libertate a inculpatei prezinta pericol public pentru societate.Totodata apreciaza ca lasarea in libertate a inculpatei nu este in masura sa produca in sanul opiniei publice un sentiment de neincredere in modul de actiune a fortei coercitive a statului sau in functionarii publici din cadrul Primariei Municipiului Bucuresti, din moment ce este notoriu modul de actiune al acestor functionari. Raportat la circumstantele personale si la cele mai sus expuse, solicita respingerea propunerii de arestare preventiva a inculpatei.
Inculpata MGM, avand ultimul cuvant, invedereaza faptul ca lasa solutia ce urmeaza a fi luata la aprecierea instantei.

TRIBUNALUL,
Deliberand asupra propunerii PARCHETULUI DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE - DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE, constata:
Prin referatul intocmit la 20 07 2010 in dosarul nr. 192/P/2010, - PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE- DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE a inaintat propunerea de arestare preventiva a inculpatei MGM pe o perioada de 29 zile,de la 21 07 2010 la 18 08 2010 inclusiv.
Prin rezolutia din 20.07.2010, orele 0020, emisa in dosarul nr. 192/P/2010 al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, a fost dispusa inceperea urmaririi penale fata de MGM pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta in forma prev. si ped. de art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, iar prin ordonanta din 20.07.2010 orele 0310 a fost pusa in miscare actiunea penala pentru aceeasi infractiune.
in cauza, prin ordonanta nr. 22/20 07 2010, ora 03,20, dispusa in dosarul acestui parchet nr. 192/p/2010, a fost dispusa masura retinerii inculpatei pe timp de 24 ore, incepand cu data de 20.07.2010 orele 0320pana la data de 21.07.2010 orele 0320.
In fapt, in urma denunturilor formulate, s-a constatat ca inculpata MGM, afirmand ca este angajata a Primariei Generale a Municipiului Bucuresti, le-a pretins atat denuntatorilor cat si altor persoane sume de bani cuprinse intre 2000 si 15.000 €, afirmand ca prin relatiile pe care le are la nivelul factorilor de decizie, le poate rezolva concesionarea unor spatii comerciale in zona Centrului Istoric din Bucuresti, precum si obtinerea de despagubiri in cazul cererilor de retrocedari imobiliare.
In drept, fapta penala intruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de influenta prev. si ped. de art. 257 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 si este pedepsita cu inchisoarea de la 2 la 10 ani.
S-a mai aratat ca din probele administrate a rezultat ca inculpata se afla in situasia prev. de ar. 148 lit. f C.pr.penala iar lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.
Examinand propunerea inaintata, Tribunalul constata ca sunt indeplinite conditiile prev. de art 143 C.p.p. existand probe din care rezulta presupunerea rezonabila ca inculpata a savarsit infractiunea retinuta in sarcina sa.
in urma analizei ansamblului materialului probator administrat in cauza, Tribunalul, in baza art. 1491 C.p.p., va admite propunerea formulata, pentru motivele ce vor fi expuse in continuare. in cauza exista indicii temeinice, in sensul art. 143 rap. la art. 681 C.p.p., ale savarsirii de catre inculpata a infractiunii de trafic de influenta. Astfel, presupunerea rezonabila ca inculpata a savarsit aceasta infractiune se intemeiaza pe urmatoarele mijloace de proba: interceptarile si inregistrate convorbirilor si comunicarilor efectuate de la si catre numarul de telefon ********** _ utilizator MGM cu o persoana necunoscuta de sex masculin, utilizatoare a postului telefonic *********; declaratiile partilor vatamate, denunturile formulate, declaratiile martorilor, inregistrarile ambientale efectuate in cauza cu ocazia surprinderii in flagrant din data de 19.07.2010, etc.
Tribunalul apreciaza ca in cauza sunt intrunite conditiile cazului de arestare preventiva prev. de art. 148 alin. 1) lit. f) C.p.p. Astfel, pedeapsa prevazuta de lege pentru aceasta infractiunea retinuta in sarcina inculpatei si disp. art. 6 alin. 1) din Legea nr. 78/2000, este inchisoarea mai mare de 4 ani. Raportarea se face la maximul special prevazut de lege, chiar daca la momentul‘ eventual al pronuntarii unei sentinte de condamnare, se va putea aplica o pedeapsa mai mica de 4 ani inchisoare. O alta interpretare ar face nenecesare dispozitiile art. 136 alin. 6) C.p.p., in conditiile in legislatia penala romana nu exista infractiuni sanctionate cu amenda alternativ cu inchisoarea, in cazul carora minimul special al pedepsei alternative a inchisorii sa fie mai mare de 4 ani.
Periculozitatea pe care lasarea in libertate a inculpatei o prezinta pentru ordinea publica este data, pe de o parte, de gravitatea concreta a faptei: in cazul de fata inculpata a solcitat si pretins bani sau alte foloase, lasand sa se creada ca are influenta asupra unui functionar pentru a-1 determina sa faca un act ce intra in atributiile sale de serviciu.
Tribunalul apreciaza ca, pe langa argumentele de mai sus, se impune luarea masurii
arestarii preventive, in ciuda lipsei antecedentelor penale si a situatiei familiale a inculpatei, si pentru ca o reactie mai blanda din partea autoritatilor statului ar fi de natura sa perpetueze impresia tolerantei fata de faptele de coruptie, a posibilitatii nerespectarii legii cu complicitatea autoritatilor, cu consecinte grave asupra existentei efective a statului de drept, motiv pentru care va admite propunerea Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie- Directia Nationala Anticoruptie si in conformitate cu art 149 ind 1 pct. 10 C.p.p. va dispune luarea masurii arestarii preventive a inculpatei in cauza pe o perioada de 30 de zile, de la 20 07 2010 la 18 08 2010, fata de care se va emite mandatul de arestare preventiva pentru cazul prevazut de art. 148 f C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DISPUNE
in temeiul disp. art. 149 ind.l alin.9 C.p.p admite propunera PARCHETULUI DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE -DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE.
in temeiul disp. art. 149 ind.l pct 10 C.p.p dispune luarea masurii arestarii preventive a inculpatei MGM pe o perioada de 30 de zile, de la 20 07 2010 la 18 08 2010, inclusiv.
Dispune emiterea mandatului de arestare preventiva a inculpatei pentru cazul prevazut de art. 148 lit f C.p.p.
C onform art. 192 alin.3 cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina statului.
Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare.
Cercetata in Camera de Consiliu si pronuntata in sedinta publica, azi 20 07 2010.
JUDECATOR,
COSTACHE ANTONELA
GREFIER,
POPESCU VLAD-ROBERT