Granituire

Completul constituit din:
PRESEDINTE: 
Grefier:  Pe rol fiind  judecarea actiunii civile pentru granituire si revendicare, formulata de reclamanta B. E., domiciliata in sat _., comuna _., judetul Gorj, impotriva paratului  B.P, domiciliat in sat _., comuna _.., judetul Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns paratul, lipsa fiind reclamanta.
Procedura  de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta  care invedereaza instantei faptul ca prezenta cauza s-a amanat la cererea partilor, pentru a lua la cunostinta de continutul raportului de expertiza, dupa care:
Paratul a invederat instantei ca nu are obiectiuni de formulat la raportul de expertiza, luandu-se o declaratie in acest sens, care dupa citire si semnare s-a atasat la dosar (fila 65).
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, instanta acorda cuvantul pe fond.
Paratul solicita respingerea actiunii formulata de reclamanta si acordarea cheltuielilor de judecata.

INSTANTA, Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta la data de 14.05.2014, sub nr. dosar _. reclamanta B.E.,  a chemat in judecata pe paratul B.P., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna granituirea, respectiv stabilirea liniei de hotar care desparte proprietatile lor; obligarea paratului sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 200 mp., pe care acesta i-l ocupa din terenul proprietatea sa si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca in fapt, conform sentintei civile nr_. pronuntata in dosarul nr_., s-a dispus partajul succesoral si iesirea din indiviziune cu privire la bunurile provenite de la autorul B. P. Gh., iar in urma acestei sentinte a fost inclus in lotul sau suprafata totala de teren de 1777 m.p in punctul "_." din care 730 m.p intravilan, avand ca vecini :N - G. I. si B. C.,S - B. P., E -soseaua Comunala si V-drumul Fagului.
De asemenea, a aratat ca proprietatea sa se invecineaza cu cea a paratului pe partea de sud, iar acesta in momentul in care a construit gardul despartitor dintre proprietatile lor, i-a ocupat suprafata de 200 m.p., nerespectand punerea in posesie efectuata de BEJ V. F., in dosarul nr.244/E/2002.
In drept, si-a  intemeiat  actiunea pe dispozitiile art.560,561 si art.563 C.Civ.
In dovedirea celor sustinute a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, proba cu o expertiza tehnica de specialitate si orice alt mijloc de proba a carui necesitate rezulta din dezbateri.
A depus la dosar  in copii conforme cu originalul urmatoarele inscrisuri: sentinta civila nr. 576/2002; procesul verbal de punere in posesie emis in dosarul nr.244/E/2002; copie CI si raport de expertiza tehnico-judiciara intocmit de expert N.D. in dosarul nr. 1282/2001.
A apreciat valoarea terenului revendicat la valoarea de 500 lei.
Fata de cele mentionate, a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
La actiunea reclamantei nu a formulat intampinare paratul.
Ulterior, reclamanta a depus la dosar note scrise (fila 31) prin care a aratat ca este proprietara unui teren intravilan in satul(. ..)., comuna (_), Siliste de casa pe care l-au mostenit de la parintii sai, in prezent decedati pe care se gasesc si cateva constructii (casa, sopru si alte anexe) obtinute prin hotararea judecatoreasca nr.(. _.)pronuntata de Judecatoria _.care este definitiva si irevocabila.
Totodata a mentionat faptul ca paratul B. P., detine o casa de locuit in acest sat, fiind vecin cu ea si nu a respectat prevederile art. 612 Cod civil  privind distanta stresinii casei care este prevazuta la 60 cm, aceasta in realitate fiind peste 1 m. De asemenea, a aratat ca acesta a realizat o fereastra si care are deschiderea spre proprietatea sa fara a-i cere acordul, incalcand in acest mod prevederile art.614 Cod civil., 615 Cod .civil. alin. 1 si 2.
A mai relatat faptul ca in anul 2013, paratul a construit un gard de imprejmuire a proprietatilor sale si despartire de proprietatea sa, insa in mod abuziv i-a ocupat o jumatate de metru din proprietatea sa pe lungimea de aproximativ 200 mp, solicitand instantei sa se tina cont de cele relatate, iar in caz contrar sa fie desemnat un expert care sa se prezinte la fata locului pentru a constata cele relatate.
In sedinta publica din data de 27 octombrie 2014, s-a luat o precizare reclamantei prin care a aratat ca terenul revendicat de 200 mp este situat in punctul "_.." de pe raza satului (__), comuna (_.), judetul Gorj si face parte din suprafata de 1777 mp, teren inclus in lotul sau, prin sentinta civila nr. _.. pronuntata in dosarul nr. _.. A precizat  de asemenea ca terenul revendicat are urmatorii vecini: N-G. I., S- B. P., E- drumul comunal si la V- drumul fagilor.
In aceeasi sedinta publica, paratul a declarat ca nu ocupa terenul revendicat de reclamanta, luandu-se  un interogatoriu  in acest sens, care dupa citire si semnare s-a atasat la dosar (fila 37).
Pe parcursul judecarii cauzei a fost incuviintata pentru reclamanta proba cu expertiza topografica, fiind desemnat expert tehnic judiciar, prin tragere la sorti, L. M.
Raportul de expertiza solicitat, a fost depus la dosar la data de 25 februarie 2015 (filele 54-63), nefiind formulate obiectiuni la acesta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor invocate, precum si a normelor legale aplicabile spetei, instanta constata si retine urmatoarele:
Prin actiunea formulata, reclamanta B. E., a chemat in judecata pe paratul B. P., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna granituirea, respectiv stabilirea liniei de hotar care desparte proprietatile lor; obligarea paratului sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 200 mp pe care acesta ii ocupa din terenul proprietatea sa si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In sedinta publica din data de 27 octombrie 2014, s-a luat o precizare reclamantei prin care a aratat ca terenul revendicat de 200 mp este situat in punctul "_." de pe raza satului _.., comuna _., judetul Gorj si face parte din suprafata de 1777 mp, teren inclus in lotul sau, prin sentinta civila nr. 576/2002 pronuntata in dosarul nr. 1282/2001. A precizat  de asemenea ca terenul revendicat are urmatorii vecini: N- G; S- B. P., E- drumul comunal si la V- drumul fagilor, nefiind sustinute solicitarile din notele scrise depuse la dosar, cu privire la distanta stresinii casei si la fereastra cu deschidere  spre proprietatea sa.
Referitor la capatul de cerere privind revendicarea, rezulta din cuprinsul actelor existente la dosar si concluziile expertizei efectuate in cauza, ca paratul nu ocupa din terenul reclamantei, prin existenta gardului actual(nou si vechi).
Astfel, expertiza efectuata in cauza si schita anexa la aceasta, mentioneaza expres faptul ca prin mentinerea dimensiunii de 6,5 metri solicitata de reclamanta pe lungimea de 164.35 mp. pct.6-17(139.91 m - gard nou + 29.44 m - gard vechi), ar trebui mutat gardul vechi si cel nou, ceea ce implica marirea suprafetei reclamantei cu 81 mp., rezultand suprafata totala de 1811 mp., mai mare decat cea obtinuta prin sentinta civila nr.576/22.04.2002, aceasta limita fiind in neconcordanta si cu planul cadastral anexa 3 si 3 a.
In concluzie, cu privire la acest capat de cerere, se apreciaza ca reclamanta nu a facut pe deplin dovada sustinerilor formulate, respectiv dovada celor doua conditii impuse de lege pentru admisibilitatea actiunii  civile in revendicare si anume, dovada proprietatii terenului revendicat si dovada ocuparii nelegitime din partea paratului.
Se constata ca in cauza dedusa judecatii, cu actele depuse, reclamanta a facut dovada proprietatii terenului revendicat, nu insa si dovada ocuparii acestuia de catre parat.
Referitor a capatul de cerere privind granituirea, expertiza efectuata in cauza, a concluzionat faptul ca se impune a fi stabilita linia de hotar dintre proprietatile partilor, pe aliniamentul gardului existent, respectiv intre pct. 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17(intre pct.5-6 neimprejmuit).
Pentru considerentele expuse si fata de probele administrate in cauza, se apreciaza a fi intemeiata in parte actiunea promovata de reclamanta, motiv pentru care urmeaza a se dispune admiterea in parte a acesteia si a fi stabilita linia de hotar dintre proprietatile partilor, pe traseul punctelor 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17( intre pct. 5-6 neimprejmuit), conform expertizei efectuate.
Urmeaza a se dispune respingerea capatului de cerere privind revendicarea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE : Admite in parte actiunea civila avand ca obiect granituire si revendicare, formulata de reclamanta B. E. domiciliata in sat _., comuna _., judetul Gorj, impotriva paratului  B.P., domiciliat in sat _.., comuna _.., Judetul Gorj.
Stabileste linia de hotar dintre proprietatile partilor, pe traseul punctelor 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17 (intre pct. 5-6- neimprejmuit, conform expertizei efectuate).
Respinge capatul de cerere privind revendicarea.
Cu drept de apel, in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Judecatoria _.., Judetul _...
Pronuntata in sedinta publica, astazi 09 Martie 2015.

Presedinte,
  Grefier,