Infractiunea de furt prev. de art.208 alin.1 Cod penal.
(Sentinta penala nr. 3 din data de 09.01.2009 pronuntata de Judecatoria Odorheiul Secuiesc)Prin decizia Parchetului de pe langa Judecatoria O.S., inregistrata la aceasta instanta sub nr.20.11.2008, s-a dispus trimiterea in judecata, a inculpatului F. Z. pentru savarsirea infractiunii de furt, prev.de art.208 alin.1 Cod penal.
In fapt s-a retinut in sarcina inculpatului ca in data de 20 septembrie 2008 a sustras de la locuinta partii vatamate N.I. un motor electric monofazat.
Inculpatul a recunoscut fapta. In cursul urmaririi penale, bunul sustras a fost restituit partii vatamate.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta stabileste urmatoarea stare de fapt:
In data de 20 septembrie 2008, in jurul orelor 11,30, inculpatul a intrat in curtea partii vatamate N.I. si din apropierea anexelor gospodaresti a sustras un motor electric monofazat, pe care a transportat cu o caruta.
Inculpatul in fata instantei de judecata a declarat ca intr-adevar a luat motorul, pe care intentiona sa valorifice ca fier vechi, insa a avut o intelegere cu partea vatamata.
Partea vatamata confirma existenta unei discutii in acest sens, fara ca cei doi sa se fi inteles insa in mod concret asupra datei si modului in care inculpatul va lua motorul electric.
In aceasta imprejurare se constata ca inculpatul a luat fara stirea si consimtamantul partii vatamate motorul electric.
De mentionat ca pe parcursul urmaririi penale prejudiciul cauzat a fost acoperit prin restituire in natura.
Fata de cele de mai sus, instanta concluzioneaza ca fapta inculpatului asa cum este descrisa, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt, in forma prev.de art.208 alin.1 Cod penal, motiv pentru care se va pronunta condamnarea.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicate se vor avea in vedere prev.art.72 si 52 Cod penal, dar si circumstantele atenuante prev.de art.74 lit.b,c Cod penal.
Cu aplic.art.76 lit.d Cod penal inculpatul F.Z. va fi condamnat la 4 luni inchisoare.
Prin sentinta penala nr.152/05.09.2008 a acestei instante inculpatul a mai fost condamnat la 6 luni inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei. Aceasta condamnare nu atrage o stare de recidiva insa sunt incidente dispozitiile art.83 Cod penal.
Se va revoca astfel beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 6 luni inchisoare pe care inculpatul va executa alaturi de pedeapsa aplicata prin prezenta, astfel va executa in final pedeapsa de 10 luni inchisoare.
Cu aplic.art.71, 64 lit.a,b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
Se constata, in latura civila a cauzei ca partea vatamata nu a formulat pretentii, nu s-a constituit parte civila.
Cu aplic.art.191 Cod procedura penala.
In fapt s-a retinut in sarcina inculpatului ca in data de 20 septembrie 2008 a sustras de la locuinta partii vatamate N.I. un motor electric monofazat.
Inculpatul a recunoscut fapta. In cursul urmaririi penale, bunul sustras a fost restituit partii vatamate.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta stabileste urmatoarea stare de fapt:
In data de 20 septembrie 2008, in jurul orelor 11,30, inculpatul a intrat in curtea partii vatamate N.I. si din apropierea anexelor gospodaresti a sustras un motor electric monofazat, pe care a transportat cu o caruta.
Inculpatul in fata instantei de judecata a declarat ca intr-adevar a luat motorul, pe care intentiona sa valorifice ca fier vechi, insa a avut o intelegere cu partea vatamata.
Partea vatamata confirma existenta unei discutii in acest sens, fara ca cei doi sa se fi inteles insa in mod concret asupra datei si modului in care inculpatul va lua motorul electric.
In aceasta imprejurare se constata ca inculpatul a luat fara stirea si consimtamantul partii vatamate motorul electric.
De mentionat ca pe parcursul urmaririi penale prejudiciul cauzat a fost acoperit prin restituire in natura.
Fata de cele de mai sus, instanta concluzioneaza ca fapta inculpatului asa cum este descrisa, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt, in forma prev.de art.208 alin.1 Cod penal, motiv pentru care se va pronunta condamnarea.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicate se vor avea in vedere prev.art.72 si 52 Cod penal, dar si circumstantele atenuante prev.de art.74 lit.b,c Cod penal.
Cu aplic.art.76 lit.d Cod penal inculpatul F.Z. va fi condamnat la 4 luni inchisoare.
Prin sentinta penala nr.152/05.09.2008 a acestei instante inculpatul a mai fost condamnat la 6 luni inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei. Aceasta condamnare nu atrage o stare de recidiva insa sunt incidente dispozitiile art.83 Cod penal.
Se va revoca astfel beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 6 luni inchisoare pe care inculpatul va executa alaturi de pedeapsa aplicata prin prezenta, astfel va executa in final pedeapsa de 10 luni inchisoare.
Cu aplic.art.71, 64 lit.a,b Cod penal pe durata executarii pedepsei.
Se constata, in latura civila a cauzei ca partea vatamata nu a formulat pretentii, nu s-a constituit parte civila.
Cu aplic.art.191 Cod procedura penala.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011
