Pretentii.

Prin actiunea civila introdusa la aceasta Judecatorie la data de 16.03.2009 reclamanta SC D. SRL a chemat in judecata paratii: S.C. A. S.A.- Sucursala A. T.E. si S.C. G.T. SRL solicitand instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa dispuna:
-obligarea paratilor in solidar la plata pe seama reclamantei a sumei de 1.044 lei cu titlu de pretentii;
-obligarea in solidar la plata dobanzilor legale cu incepere de la depunerea actiunii si pana la achitarea integrala a sumei datorate;
-obligarea lor in solidar la plata cheltuielilor de judecata.
In motivele actiunii reclamantii arata ca autovehiculul societatii parate S.C. G.T. SRL a fost avariat in evenimentul rutier din data de 06.06.2008. De producerea accidentului s-a facut vinovat numitul T.Cs., conducatorul autoturismului marca V.V.. La data accidentului exista incheiat valabil contract de asigurare obligatorie de raspundere civila auto cu parata 1. Daunele au fost evaluate de catre reprezentantul societatii parate S.C. A. S.A. pe baza carora s-au efectuat reparatiile de catre societatea reclamanta, contravaloarea reparatiilor nefiind achitate de catre parata 1.
In drept actiunea este intemeiata pe disp.art.4, 43 din Cod Comercial, art.969 si urm.Cod civil, art.992 Cod civil, art.48 si 49 si urm.din Legea 136/1996 cu modif.ulterioare, art.10 pct.4, art.720 indice 1 Cod procedura civila.
In probatiune au fost depuse urmatoarele acte in fotocopie: convocatorul la conciliere directa, dovada preluarii invitatiei la conciliere de catre paratele I.si II., procesul verbal intocmit la data de 28.11.2008, procesul verbal de constatare a pagubelor din 06.06.2008 semnat de inspectorul de daune a asiguratorului, devizul de lucrari nr.9610/25.06.2008, factura nr.445332/30.06.2008, adresa nr.2185/10.07.2008 emis de asigurator, conventia de colaborare nr.2161/30.06.2006.
Parata 1.S.C. A. S.A. a depus la dosar intampinare prin care arata ca nu este de acord cu admiterea actiunii reclamantei, intrucat devizul nu a fost confirmat de societatea parata si reclamanta a permis clientului sa paraseasca atelierul cu autovehiculul reparat, contrar prevederilor Conventiei de colaborare.(f.36-37).
Parata II prin Intampinarea depusa solicita respingerea actiunii in sensul ca nu poate fi obligat in solidar cu parata 1 la plata sumei solicitate, parata 1 fiind cel care trebuie sa achite suma solicitata.(f.31)
Din actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
In evenimentul rutier din data de 06.06.2008 au fost implicate autoutilitara marca V. V. cu nr.de inmatriculare ______ proprietatea lui T.Cs.; autovehiculul societatii parate 1 a fost avariat in urma evenimentului rutier susmentionat iar de producerea accidentului s-a facut vinovat T.Cs. conform procesului verbal intocmit de agentul constatator din cadrul IPJ H..
La data accidentului pentru autovehiculul condus de T.Cs. exista incheiat valabil contract de asigurare obligatorie de raspundere civila auto in conformitate cu disp.art.48 din Legea 136/1995 cu modificarile ulterioare cu parata I. Ca urmare a fost intocmit dosarul de dauna nr.F099/HR/2008, procesul verbal de constatare a pagubelor fiind semnat de reprezentantul asiguratorului S.C. A. S.A. din O.S.. (f.15).
Intre reclamanta si asigurator exista incheiat o conventie de colaborare pentru prestari de servicii, constand in repararea autovehiculelor avariate in accidente de circulatie, (f.19-22) motiv pentru care reprezentantul paratei 2 a fost indrumat pentru executarea lucrarilor la Societatea reclamanta.
Dupa efectuarea reparatiilor in baza Devizului nr.9610/25.06.2008 (f.16) reclamanta a eliberat si a transmis paratei 1 factura nr.445332/30.06.2008 pentru suma de 1044,01 lei din care 166,69 lei TVA, reprezentand contravaloarea lucrarii. (f.17).
In cursul termenului prevazut in conventia de colaborare pentru decontarea sumei, de 15 zile lucratoare de la data primirii facturii, parata I a refuzat astfel cum rezulta din adresa nr.2185/10.07.2008 sa-si onoreze obligatia de plata. In acest context a precizat ca nu este de acord cu vinovatia stabilita in lumina declaratiilor afirmativ facute de partile implicate in evenimentul rutier, locul producerii acestuia, avariile suferite si dinamica accidentului.
In conditiile in care vinovatia a fost stabilita prin proces verbal incheiat de organele competente, procesul verbal de constatare a pagubelor a fost semnat de inspectorul de daune din cadrul unitatii asiguratoare care a recomandat in baza conventiei de colaborare pentru executarea reparatiilor pe societatea comerciala reclamanta, care a executat lucrarea refuzul paratei I de a plati contravaloarea acesteia este nejustificata.
Dupa cum rezulta si din declaratia martorului ascultat in fata instantei, (f.44) cele sustinute de parata 1 in intampinare nu pot fi luate in considerare, intrucat reclamanta a respectat prevederile Conventiei de colaborare, reclamanta a permis ca autovehiculul sa fie luat de catre sofer din curtea societatii reclamante cu acordul reprezentantului societatii parate 1, daunele au fost evaluate de catre reprezentantul societatii parate 1, si pe baza acestor evaluari s-au efectuat reparatiile de catre societatea reclamanta si au fost consemnate in Deviz.
In conformitate cu disp.art.720 indice 1 Cod procedura civila s-a incercat solutionarea litigiului pe cale amiabila, sens in care paratii au fost convocati la conciliere directa, dar acestea nu au dat curs invitatiei reclamantei, fapt consemnat in procesul verbal intocmit in data de 28.11.2008. (f.10,13).
Este de mentionat ca parata II.a preluat autoutilitara reparata  fara a fi nevoita sa achite contravaloarea lucrarilor de care a beneficiat. In considerarea acestui fapt reclamanta vazand ca, asiguratorul refuza plata sumei cuprinse in factura, in incercarea de a recupera contravaloarea serviciului prestat s-a adresat si paratei II., fara rezultat insa, aceasta sustinand ca de nu ar fi fost indrumata de A. pentru efectuarea reparatiilor la reclamanta, singura, in propriul atelier
si-ar fi putut repara autoutilitara.
De moment ce paratei I.conform clauzelor din conventia incheiata cu reclamanta, ii revine obligatia de plata a contravalorii lucrarilor, iar parata II.a beneficiat de acestea fara sa faca vreo cheltuiala cu reparatiile, instanta in baza art.969 si urmatoarele, 992 Cod civil, art.48, 49 si urm.din Legea 136/1995 cu modificari ulterioare va obliga paratii in solidar la achitarea sumei de 1044,01 lei in caz contrar ar insemna ca ambele s-au imbogatit fara just temei in detrimentul societatii reclamante.
In baza art.43 Cod comercial va obliga paratii in solidar sa plateasca reclamantei dobanzile legale aferente sumei datorate incepand cu data introducerii actiunii pana la achitarea integrala a sumei datorate.
Va obliga paratii in solidar sa plateasca reclamantei in baza art.274 Cod procedura civila 292 lei cheltuieli de judecata reprezentand taxa de timbru si onorar avocatial.