RETINEREA DE CIRCUMSTANTE ATENUANTE IN FAVOAREA INCULPATILOR; LIPSA ANTECEDENTELOR PENALE, VARSTA INCULPATILOR, PREJUDICIUL REDUS CAUZAT PARTII VATAMATE.

RETINEREA DE CIRCUMSTANTE ATENUANTE IN FAVOAREA INCULPATILOR; LIPSA ANTECEDENTELOR PENALE, VARSTA INCULPATILOR, PREJUDICIUL REDUS CAUZAT PARTII VATAMATE.
CONSECINTE:

Sentinta penala nr.73/30.03.2010 - dosar nr.4230/269/2009

      Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Oltenita inregistrat la aceasta instanta sub nr.4230/269/2009  au fost trimisi in judecata inculpatii  A.A.  pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b si c si alin. 2/1 lit. a c.p. si C. C.- pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b si  c si alin. 2/1 lit. a c.p. ; art. 1/1 pct. 1 din legea nr. 61/1991 Rep.; ambele cu aplic. art. 33 lit. a c.p.
      Din actul de sesizare a instantei se retine ca  la 29.09.2008 partea vatamata H.M.S.  s-a prezentat la Postul de Politie L., unde i-a reclamat pe inculpatii A.A. si C.C.,  ambii domiciliati in com. C.,  pentru ca in noaptea de 27/28.09.2008, in jurul orei 01,00 l-au deposedat prin amenintari si violente de bunuri in valoare totala de 120 lei.
      Din declaratia   partii vatamate rezulta ca in seara de 27/28.09.2008  partea vatamata  H.M.S.  a mers la Discoteca SC N. SRL  din com. L.,  de unde a plecat in jurul orei 01,00.
      In timp ce trecea prin  dreptul Scolii Generale L. partea vatamata s-a intersectat cu cei doi inculpati care erau insotiti de martorii P.C.M. si S.I.C..
      Cei doi inculpati care se aflau in stare de ebrietate, i-au cerut partii vatamate cate o tigara, acesta le-a dat, dupa care inculpatul C.C. a scos un cutit cu care l-a amenintat, iar inculpatul A.A. l-a prins de umar obligandu-l sa le dea pachetul de tigari si bricheta.
      Vazand cele intamplate partii vatamate, martorii P. si S. care-i insoteau, au fugit de frica. Dupa ce i-au luat tigarile marca Kent 8 si o bricheta, cei doi inculpati i-au cerut sa le dea banii pe care-i aveau la el, insa partea vatamata a incercat sa fuga.
      Inculpatul  A.A. a reusit sa-l prinda, l-a trantit la pamant si impreuna cu inculpatul C.C. au inceput sa-l loveasca.
      Inculpatul A.A. l-a cautat pe partea vatamata prin buzunarele pantalonului, luandu-i cu forta telefonul mobil marca "Sharp".
      Dupa ce l-au deposedat de bunurile mentionate, inculpatul C.C. a mers la locul de domiciliu, iar  inculpatul A.A. s-a culcat pe camp intre localitatile L. si C..
      Partea vatamata a mers la locul de domiciliu, iar a doua zi, bunica sa, martora H.M., l-a intrebat de ce are pantalonul si hanoracul murdare de noroi, iar acesta i-a  relatat cele intamplate.
      Partea vatamata a fost  la SML C. iar in urma examinarii s-a stabilit ca in urma loviturilor primite de la cei doi inculpati a suferit leziuni pentru  a caror vindecare a necesitat 1 - 2 zile de ingrijiri medicale (raport de constatare medico - legala nr. 943/29.09.2008).
      In faza cercetarii judecatoresti  partea  vatamata H.M.S.  a declarat urmatoarele :  " Nu ma constitui parte civila impotriva celor doi inculpati A.M. si C.C.. In momentul in care s-au savarsit faptele eu aveam, in buzunar  3 lei. Nu mi s-au sustras bani de catre cei doi inculpati. Cei doi inculpati  nu mi-au bagat mana  in buzunar pentru a-mi lua  telefonul mobil, dar mi-au cerut telefonul mobil iar eu i l-am dat. Eu  personal i-am cunoscut pe cei doi inculpati. Am fost lovit de ambii inculpati. Am certificat medico - legal in acest sens. Eu nu i-am lovit pe nici unul dintre cei doi inculpati. Cei doi inculpati m-au amenintat ca daca nu le dau telefonul ma vor  bate. Inculpatii au avut si cutit asupra lor. Nu pot sa descriu cutitul pe care l-au avut intrucat era intuneric si nu l-am vazut prea bine. Cred ca inculpatul C. a avut cutitul in mana."
      Inculpatii A.A. a declarat  "  ca isi mentine declaratiile date in dosarul nr. 3994/269/2008. I-a cerut o tigara lui H.M.S.. Acesta mi-a   dat tigara, dupa aceea i-am mai cerut o tigara, el a inceput sa ma injure, eu l-am impins si apoi am  plecat. Eu nu am nici un telefon  mobil de la partea vatamata.  Nici  inculpatul  C.C.  nu l-a amenintat  si batut pe partea vatamata si nu i-a luat  nici telefonul mobil. Nici unul dintre ei nu a avut cutit. Partea vatamata era beat si  daca eu l-am impins,  a cazut si asa se explica zilele de ingrijiri medicale. Eu nu am vazut nici un telefon la partea vatamata. N-am luat  nici o bricheta din buzunar. Am aprins tigara cu bricheta lui H.M.S.. El de buna voie mi-a dat bricheta ca sa-mi aprind tigara. Nu i-am  luat nici un pachet de tigari partii vatamate, doar ce mi-a dat el. Stiu ca partea vatamata vinde telefoane  in comuna. La politie nu am dat nici o declaratie. "
       Declaratiile  inculpatilor  au fost  in contradictie cu cele date de ei  in faza de urmarire penala si cu cele ale martorilor audiati in cauza.
      Martorii P.C.M., S.M.A., S.I.C. si S.M. si-au mentinut  in mare parte declaratiile date in faza de urmarire penala ce  au fost retinute in rechizitoriu.
      Din ansamblul probator existent la dosarul cauzei atat cel din faza de urmarire penala cat si cel din faza cercetarii judecatoresti,  constand in  declaratiile inculpatilor, declaratiile partii vatamate, plangerea partii vatamate, proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica, raport de constatare medico - legala, proces verbal de ridicare a obiectelor corp delict,  proces verbal seria E nr. 53023/13.10.2008  de  predare a cutitului la camera de corpuri delicte a Politiei mun. O., acte predate de inculpati in circumstantiere si fisele de cazier judiciar,  instanta retine urmatoarea situatie de fapt : in seara  de 27/28.09.2008 partea vatamata H.M.S.  a mers la Discoteca SC N. SRL  din com. L.,  de unde a plecat in jurul orei 01,00.
      In timp ce trecea prin  dreptul Scolii Generale L. partea vatamata s-a intersectat cu cei doi inculpati care erau insotiti de martorii P.C.M. si S.I.C..
      Cei doi inculpati care se aflau in stare de ebrietate, i-au cerut partii vatamate cate o tigara, acesta le-a dat, dupa care inculpatul C.C a scos un cutit cu care l-a amenintat, iar inculpatul A.A. l-a prins de umar obligandu-l sa le dea pachetul de tigari si bricheta.
      Vazand cele intamplate partii vatamate, martorii P.C.M. si S.I.C. care-i insoteau, au fugit de frica. Dupa ce i-au luat tigarile marca Kent 8 si o bricheta, cei doi inculpati i-au cerut sa le dea banii pe care-i aveau la el, insa partea vatamata a incercat sa fuga.
      Inculpatul  A.A. a reusit sa-l prinda, l-a trantit la pamant si impreuna cu inculpatul C.C. au inceput sa-l loveasca.
      Inculpatul A.A. l-a cautat pe partea vatamata prin buzunarele pantalonului, luandu-i cu forta telefonul mobil marca "Sharp".
      Dupa ce l-au deposedat de bunurile mentionate, inculpatul C.C. a mers la locul de domiciliu, iar  inculpatul A.A. s-a culcat pe camp intre localitatile L. si C..
      Partea vatamata a mers la locul de domiciliu, iar a doua zi, bunica sa, martora H.M., l-a intrebat de ce are pantalonul si hanoracul murdare de noroi, iar acesta i-a  relatat cele intamplate.
      Partea vatamata a fost  la SML C. iar in urma examinarii s-a stabilit ca in urma loviturilor primite de la cei doi inculpati a suferit leziuni pentru  a caror vindecare a necesitat 1 - 2 zile de ingrijiri medicale (raport de constatare medico - legala nr. 943/29.09.2008).
      In drept, fapta savarsita de inculpatul  A.A.  intruneste elementele constitutive ale infractiunii  prev. si ped. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b si c  si alin. 2/1 lit. a c.p.
      In drept, faptele savarsite de inculpatul C.C.  intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prev. si ped. de art.  211 alin. 1, 2 lit. b si c  si alin. 2/1 lit. a c.p. ; art. 1/1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 Rep.; ambele cu aplic. art. 33 lit. a c.p.
      Sub  aspectul laturii subiective din probele administrate  rezulta ca cei doi inculpati au actionat cu vinovatie sub forma intentiei directe, avand reprezentarea clara a faptelor, a urmarilor produse,  urmarind producerea rezultatului.
      Pentru faptele savarsite cei doi inculpati vor fi condamnati la pedepse cu inchisoarea.
      La stabilirea pedepsei instanta va tine cont de criteriile de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 c.p.  respectiv pericolul social concret al faptelor savarsite  determinat de modul in care au fost comise faptele,  valoarea prejudiciului cauzat, circumstantele reale  ale savarsirii faptelor.
      Cum cele 2 fapte penale au fost savarsite de inculpatul C.C. in concurs real, instanta in temeiul art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b c.p. va contopi cele 2 pedepse  urmand ca  inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea.
      Cum cei doi inculpati sunt tineri, nu poseda antecedente penale si prin faptele lor au cauzat partii vatamate un prejudiciu mic pe care  in cea mai mare parte  l-au recuperat , instanta va face in cauza aplic. dispoz. art. 74 - 76 c.p. coborand  pedepsele aplicate sub minimul  prev. de lege.
      In temeiul art. 71 alin. 1 si 2 c.p. instanta va interzice celor doi inculpati, drepturile  prev. de art. 64 lit. a si b c.p. ce constau  in nedemnitati de natura electorala.
      Referitor la modalitatea de executare a pedepselor constatand ca sunt indeplinite conditiile referitoare la natura si  marimea pedepselor aplicate,  infractiunile savarsite si apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara  executarea efectiva a acesteia, instanta in temeiul art. 86/1 al.1 c.p., art.86/2 c.p. si art.71 al.5 c.p. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si a pedepselor accesorii prev. de art.64 lit."a" teza II si "b" c.p. pe o perioada de 5 (cinci) ani ce constituie termen de incercare.
      Pe durata termenului de incercare inculpatii A.A. si C.C. se vor supune urmatoarelor masuri de supraveghere: se vor prezenta la datele fixate la S.P..de pe langa Tribunalul Calarasi, vor anunta in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea, vor comunica si justifica schimbarea locului de munca si informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lor de existenta.
      Instanta va respinge cererea inculpatilor privind schimbarea incadrarii juridice  data faptelor savarsite  de acestia prin rechizitoriu din art.211 alin 1, 2 lit. “b" si “c" si alin. 2 indice 1 lit. “a" C.p. in art.180 al.2 c.p., pentru  urmatoarele motive : 
      Infractiunea de talharie este o infractiune complexa ce se constituie din actiunea principala care este actiunea  scop ( furtul) si actiunea secundara care este actiunea mijloace (lovirea).
      Din probele administrate la dosar , declaratiile celor doi inculpati date in faza de urmarire penala ( pag. 35, pag. 40)  ale martorilor S.M.A. pag. 47, P.C.M.  pag. 53, rezulta ca cei doi inculpati, i-au sustras  partii vatamate un pachet  de tigari Kent, o bricheta si un telefon mobil si l-au lovit.
      Prin faptele lor, cei doi inculpati au incalcat  relatiile sociale referitoare la posesia bunurilor mobile (prin furtul tigarilor, brichetei, telefonului mobil) si relatiile  sociale privitoare la viata si integritatea corporala a partii vatamate (prin  intrebuintarea  de violente si amenintari a partii vatamate.)
      Tocmai incalcarea acestor doua categorii de relatii sociale caracterizeaza infractiunea de talharie ce are  un grad ridicat de pericol social si justifica sanctionarea ei cu  severitate.  

Valoarea redusa a prejudiciului cauzat, faptul ca inculpatii nu au antecedente penale si varsta tanara a inculpatilor pot fi retinute ca circumstante atenuante pentru inculpati. Consecinta retinerii circumstantelor atenuante este conform art.76 c.p. reducerea pedepselor aplicate.