Termenul de introducere al contestatiei la executare.

Sentinta civila nr.2571/16.12.2010 TERMENUL DE INTRODUCERE AL CONTESTATIEI LA EXECUTARE; CONTESTATIA LA EXECUTARE SE POATE FACE IN TERMEN DE 15 ZILE DE LA DATA DE CAND CONTESTATORUL A LUAT LA CUNOSTINTA DE ACTUL DE EXECUTARE PE CARE-L CONTESTA; ADMITEREA EXCEPTIEI TARDIVITATII INTRODUCERII CONTESTATIEI LA EXECUTARE
      
      Contestatoarea P.A. a  formulat  contestatie la executare impotriva executarii silite  pornite de Cabinetul de avocat B.S. ce a fost  inregistrata la  J.O. sub nr. 3022/269/2010 .
      In motivare arata ca  nu poate plati singura suma de   9.728,50 lei   ci trebuie impartita  in mod  diferentiat. Av. B.S.  este in masura sa clarifice aceasta situatie.
      La termenul din 7 octombrie 2010 contestatoarea a formulat  o precizare la contestatia la executare , prin care a arata ca  av. B.S. s-a prezentat  la  BEJ-EA cu scopul de a o executa   in baza a doua contracte juridice care constituie titluri executorii, respectiv  Contractul de asistenta judiciara incheiat la 23.05.2005 cu nr. 270084 , contract incheiat intre  Societatea civila de avocati B.S. si P.A. "  in val. de 8.000 lei respectiv : - contractul de asistenta  juridica nr. 436266 incheiat la data de 27.03.2006, intre SCA B.S., prin av. B.S., M.C., P.A. si alte persoane ; onorariul de succes  fiind in val. de 10.000 lei.
      Cabinet de avocatura B.S. - a facut cerere BEJ E.A.  de a executa cele doua contracte de asistenta juridica.
      A invocat exceptia de fond a lipsei calitatii procesuale active - de a executa cele doua contracte , acestea fiind incheiate initial pe "SCA  B. S. " iar cererea de executare s-a facut pe Cabinetul de avocatura - B.S..
      Societatea civila  de avocati - este formata din doi sau mai multi avocati, fiecare avocat din societate primeste procentul stabilit prin statutul si contractul societatii.
      Dl. av. B.S., a cerut  executarea celor doua contracte pe cabinetul de avocatura care este format dintr-un singur avocat.
      Dl. avocat B.S. - prin cabinetul de avocatura nu poate sa incaseze singur niste venituri  in baza unor contracte incheiate pe societate civila ale caror venituri trebuiau impartite  intre mai multi avocati.
      Fata de aceste motive, solicita  anularea actelor de executare intrucat executarea s-a  cerut de cabinetul individual de avocatura B.S. care nu are calitatea procesuala activa, contractele fiind incheiate initial pe societate civila de avocati.
      P.A. nu a semnat nici un contract de asistenta juridica, nici singura  nici impreuna cu alte persoane. Impreuna cu alte persoane  a semnat o hartie in alb in prezenta dl. avocat M.C.,  care la acel moment  era colaboratorul stagiar al Societatii civile de avocati B.S..
      Dl. avocat B.S.  pretinde doua onorarii de succes de 8.000 lei  si respectiv 10.000 lei,  in baza a doua contracte de asistenta juridica avand ca obiect Legea nr. 9/1998.
      Sa precizeze si sa arate in continutul acestor contracte care sunt actiunile;  ce a efectuat si ce a obtinut  el, pentru  a pretinde acesti bani;  care sunt  hotararile judecatoresti  obtinute  de el,  prin care a avut castig de cauza si sumele de bani  castigate  in baza acestor hotarari.
      Hotararea T.B. - sectia a VIII-a  - sentinta civila nr. 2890/4.05.2007 in dosarul nr. 11619/CA/2007 a fost in parte castigata; un capat de cerere a fost respins ca prematur, si nici nu s-a mai revenit asupra acestuia ; iar celalalt capat, a castigat numai obligatia " de a face " - de a valida sau invalida.
       "Obliga pe parata la emiterea Ordinului de validare sau invalidare a hotararii  nr. 140/2.12.2005 a C.J.C. de aplicare a Lg. 9/1998, in conditiile legii (din continutul hotararii mai sus mentionate).
      C.J. ar fi putut sa emita un ordin de invalidare. In final arata  ca in baza art. 399 - 404 C.pr.civila,   solicita anularea actelor de executare pornite de Cabinetul de avocatura B.S..
      La data de  21 octombrie 2010,  intimatul  Cabinetul de avocat B.S. a depus la dosar intampinare, prin care  a solicitat respingerea contestatiei la executare  formulata . A invocat  exceptia prescriptiei extinctive a dreptului de a formula contestatie cu excedarea termenului prev. de lege. Astfel, potrivit dispoz. art. 401 alin. 1 C.pr.civila, contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care il contesta. Ori, din procesul verbal incheiat de catre  executorul judecatoresc E.A. la data de 24.04.2009 (dosar de executare nr. 431/2008) rezulta cu certitudine ca luarea la cunostinta de actul de executare contestat a survenit la data precizata  in procesul verbal (24.04.2008) data la care contestatoarea s-a  prezentat la sediul  Biroului  executorului judecatoresc E.A.  si a achitat suma de 300 lei, in baza titlului  de executare ( mai sus  mentionat) in speta  contractul de asistenta juridica nr. 436266/27.03.2006 ( fila 3 dosar). Totodata, prin poprirea dispusa de  catre biroul executorului judecatoresc  E.A., prin adresa nr. 282/10.03.2009, dosar de executare nr.  432/2008 (adresa primita de  contestatoare la  data de 13.03.2009, conform mentiunii facute pe adresa de poprire de catre aceasta ( fila 14 din dosar) a operat luarea la cunostinta de catre contestatoare a infiintarii popririi in considerarea  titlurilor executorii, respectiv contractul de asistenta juridica nr. 270084/23.05.2005 si nr. 436266/27.03.2006,  aducandu-se totodata in mod expres la cunostinta tertului poprit (BCR Centrala) " ca debitoarea a fost instiintata de aceasta".
      Pe fondul cauzei, solicita respingerea  contestatiei pentru urmatoarele considerente :
      Prin decizia nr. 1113/2/6.03.2007 emisa de Baroul Bucuresti, s-a decis schimbarea formei de exercitare a profesiei (in speta din Societate Civila de Avocati B.S."  in care avea calitatea de unic asociat), in Cabinet de Avocat "B.S.". Precizeaza ca potrivit acestei decizii in  patrimoniul  Cabinetului de Avocat B.S., in calitate de unic asociat al Societatii Civile B.S., s-au transferat toate  contractele aflate in patrimoniul Societatii de Avocati B.S..
      Precizeaza totodata, ca exceptia ridicata de contestatoare prin avocat ( a lipsei calitatii procesuale active ), a Cabinetului de Avocat B.S.,  in cadrul cauzei avand  ca obiect contestatia la executare este absolut  inadmisibila intrucat calitatea procesuala activa o are contestatoarea si nicidecum Cabinetul de Avocati  care are calitatea procesuala de intimat creditor -  in acest mod, contestatoarea contestandu-si propria calitate.
      Referitor la afirmatia  ca numita P.A. nu a semnat  nici un contract de asistenta juridica, aceasta este  cert infirmata  prin rezolutia emisa de Parchetul de pe langa CAB, la data de 11.12.2009 (dosar penal nr. 1212/P/2009), prin care  s-a dispus  neinceperea urmaririi penale fata de avocatii B.S. si M.C. pentru savarsirea  infractiunilor prev. s de art. 215 C.p., art. 289 C.p., art. 291 C.p. sub motivatia ca raportul de expertiza grafica nr. 28371 din 27.08.2009  a concluzionat ca semnaturile existente pe contractul de asistenta juridica 270084 din 23.05.2005 si  de pe contractul de asistenta juridica nr. 436266 din 27.03.2006, la rubrica  client, au fost executate de P.A..
      Referitor la motivatia potrivit careia s-au pretins doua onorarii de succes in suma de 8.000 lei si 10.000 lei, precizeaza ca aceasta este absolut  eronata intrucat cele doua sume au reprezentat "onorariul convenit si nicidecum onorariul de succes" , dupa cum rezulta in mod cert din dispoz. art. 2.1. din contractul de asistenta juridica nr. 436266/27.03.2006, in care rubrica  referitoare la onorariu de succes nu a fost nicidecum completata - aceasta  fiind aferenta 2 pct. 2 din contract (iar contractul de asistenta juridica nr. 270084/23.05.2005 neavand inserate nici un fel de clauze privind onorariul  de succes.).
      Referitor la motivatiile din cererea precizatoare (care exced obiectul cauzei)  prin care se pune la dispozitie insasi prestatia avocatiala a Cabinetului de Avocat B.S., precizeaza ca potrivit dispoz.  HG nr. 1643/2004, privind aplicarea Normelor metodologice pentru aplicarea OG nr. 94/2004 (act normativ aplicabil la acea data), in baza Ordinului de validare sau hotararii judecatoresti definitiva, DGECPM efectueaza de  indata plata  compensatiilor banesti". Ori, prin sentinta civila nr. 2890/4.05.2007, dosar nr. 11619/CA/2007 pronuntata de T.B., sectia a VIII, a  fost admisa actiunea  avand ca obiect obligatia de a face, in speta de obligarea paratei la emiterea Ordinului de validare.
      Ori in considerarea dispoz. art. 9 din Normele Metodologice pentru aplicarea OG 94/2004, efectul ordinului de validare il reprezinta obligatia de efectuare de indata a platii compensatiilor banesti, obligatie indeplinita de catre  CPM.
      In drept a invocat art. 115 C.pr.civila.
      Instanta din oficiu a solicitat BEJ E.A.  in copie dosarul de executare nr. 431/2008.
      La termenul din 9 septembrie 2010,  contestatoarea a invocat  exceptia lipsei calitatii procesuale active a intimatului Cabinetul de  avocat B.S. de a solicita executarea silita a contractului  de asistenta judiciara nr. 270084/23 mai 2005 si respectiv nr. 436266/27 martie 2006.
      Prin intampinarea formulata de Cabinetul de avocat B.S. s-a invocat exceptia prescriptiei  tardivitatii introducerii  contestatiei la executare precizata, formulata de intervenienta  Cabinetul de avocat B.S..
      Instanta, dupa ce a pus in  discutia partilor   cele doua exceptii,  le-a retinut spre solutionare.
      Instanta urmeaza a respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a intimatului Cabinetul de avocat B.S. de a solicita executarea silita a  contractelor de asistenta juridica incheiate cu contestatoarea pentru urmatoarele motive: contractul de asistenta juridica nr. 270084/23 mai 2005 a fost incheiat intre  Societatea Civila de  Avocati B.S. si contestatoarea P.A..
      Contractul de asistenta juridica nr. 436266/27 martie 2006 a fost incheiat intre Societatea Civila de Avocati B.S. si P.A.,  G.F., G.G.,   s.a.
      Ulterior insa,  urmare a cererii d-lui av. B.S. de schimbare  a modalitatii de exercitare a profesiei de avocat  prin Decizia nr. 1113/2/6 martie 2007 a B.B.,  (existenta la fila 38 din dosar) s-a decis ca, incepand  cu data de 8 martie 2007. Dl. avocat  definitiv  B.S.  sa-si  exercite profesia de avocat in cadrul  Cabinetului avocat B.S..
      Cabinetul de avocat B.S. a preluat drepturile si obligatiile  Societatii Civile de Avocat B.S..
      In atare situatie, Cabinetul de Avocat B.S.  are calitate procesuala activa de a solicita executarea silita a celor doua contracte de asistenta juridica.
      Instanta urmeaza insa a admite exceptia  tardivitatii introducerii contestatiei la executare precizata invocata de intimatul Cabinetul de avocat  B.S. ca fiind intemeiata.
      Astfel, potrivit art. 401 alin. 1 lit. a C.pr.civila,  "contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care-l contesta.
      La data de 13 martie 2009 contestatoarei i s-a  comunicat  poprirea infiintata de  executorul judecatoresc pe conturile sale bancare la tertul poprit  BCR C.  in baza titlurilor executorii respectiv contractele de asistenta  juridica nr. 270084/23 mai 2005 si respectiv  nr. 436266/2006. Pe aceasta poprire nu exista  semnatura contestatoarei insa s-a facut  urmatoarea mentiune :  "l-am primit 13 martie 2009".
      Ulterior, la data de 23 martie 2009, contestatoarea s-a prezentat la BEJ Ene Alexandru impreuna cu debitoarele  B.F. si G.G., si au achitat  fiecare cate 300 lei  in baza titlurilor executorii respectiv cele  doua contracte de asistenta juridica.
      In acest sens s-a incheiat  procesul verbal din data de 23 martie 2009 ( dosarul de executare nr. 431/2008) semnat de executorul judecatoresc, de contestatoare si cele doua debitoare  (existent la fila 4 din dosar).
      La data de 24 aprilie 2009 contestatoarea s-a prezentat   la BEJ E.A. si a achitat  suma de 300 lei reprezentand diferenta onorariu avocat si cheltuieli de executare, in baza acelorasi titluri executorii.
      Cu aceasta ocazie s-a incheiat procesul verbal din 24 aprilie 2009,  dosar de executare nr. 431/2008 semnat de executorul judecatoresc si contestatoare.  Acest proces verbal exista in copie la fila 3 din dosar.
      Asadar, contestatoarea stia inca din luna martie 2009  despre actele de executare silita infiintate de BEJ E.A. la cererea intimatului Cabinetul de avocat B.S.
      Termenul de 15 zile in care  contestatoarea  putea  introduce contestatie la executare  a expirat de foarte mult timp.
      Pe cale de consecinta, instanta urmeaza a respinge contestatia la executare precizata formulata de contestatoarea P.A., ca tardiv formulata.