Infractiuni prevazute de legea speciala a vanatorii si a protectiei fondului cinegetic

9. Infractiuni prevazute de legea speciala a vanatorii si a protectiei fondului cinegetic

- Legea nr.407/2006.

JUDECATORIA OLTENITA - SENTINTA PENALA NR.30 DIN 31.01.2013

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Oltenita din data de 25.04.2012 inregistrat la aceasta instanta sub nr. 2384/269/2012 au fost trimisi in judecata, in stare de libertate, inculpatii PM pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.279 al.1 C.pen. si art.42 al.1 lit.a, a1, k si al.2 lit.a din Legea 407/2006, cu aplic. art.33 lit.a,b C.pen. si art.75 lit.c C.pen., respectiv AI pentru infractiunea prev. de art.26 rap. la art.42 al.1 lit.a, a1, k si al.2 lit.a din Legea 407/2006 cu aplic. art.33 lit.b C.pen. si art.75 lit.c C.pen., precum si AFC, pentru infractiunea prev. de art.26 rap. la art.42 al.1 lit.a, a1, k si al.2 lit.a din Legea 407/2006 cu aplic. art.33 lit.b si 99 C.pen.
In actul de sesizare a instantei se retine urmatoarea situatie de fapt:
In seara zilei de 03.12.2009, inc. PM impreuna cu AI si AFC se hotarasc sa mearga la vanatoare cu tractorul fara cabina proprietatea inculpatului AI, pe fondul de vanatoare 36 Radovanu, jud. Calarasi, ce apartine AVPS S Bucuresti. La plecare, inc. PM avea asupra sa arma de vanatoare a socrului sau, numitul GI, din localitatea Radovanu, jud. Calarasi. Tractorul era condus de inc. AI, iar fiul acestuia, inc. AFC si PM erau asezati pe aripile tractorului, primul tinea in mana un proiector cu care "peria" terenul in cautarea vanatului, iar inc. PM tinea arma de vanatoare in mana, pregatit de tragere.
Ajunsi pe fondul de vanatoare, au observat in lumina reflectorului un iepure, pe care inc. PM l-a impuscat. Ulterior, acesta a mai impuscat inca doi iepuri, iar inc. AI mergea si lua iepurii impuscati, depozitandu-i intr-un sac de rafie.
In timp ce se deplasau spre casa cu vanatul, inculpatii au fost ajunsi din urma de catre paznicul fondului de vanatoare, martorul IS. Dandu-si seama ca au fost surprinsi de catre paznic, inculpatii au abandonat tractorul, parasind locul savarsirii faptei. Astfel, paznicul de vanatoare a gasit in interiorul tractorului un sac de rafie in care se aflau cei trei iepuri vanati, anuntand totodata si organele de politie.
Inculpatii A s-au reintors in aceeasi seara in vederea recuperarii tractorului abandonat, insa la scurt timp au aparut si organele de politie, carora nu le-au putut da explicati plauzibile in ceea ce priveste prezenta lor in acel loc.
In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca tractorul abandonat apartine inc. AI, iar in seara zilei de 03.12.2009 participase la activitatea infractionala impreuna cu fiul sau minor AFC si cu inc. PM. De asemenea, in urma cercetarilor efectuate, in cabina tractorului a fost gasit un tub de cartus percutat, de culoare rosie, marca Fiocchi, ce a fost ridicat in vederea cercetarilor in prezenta martorilor MV si SG.
Avand in vedere declaratiile date de catre inculpatii A cu privire la participarea activa a inc. PM, ginerele numitului GI, in cauza s-a dispus efectuarea unei expertize balistice asupra armei marca IJ 58 MAE, seria A 13293, calibru 12mm, ce apartine numitului GI.
Conform raportului de expertiza balistica nr.2700/24.02.2010 emis de Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ Calarasi s-a concluzionat ca arma de vanatoare este in stare de functionare, prezinta caracteristicile unei arme de foc letale, fiind clasificata ca arma de vanatoare, iar cartusele puse la dispozitie, respectiv cel ridicat din interiorul tractorului si cel pus la dispozitie de GI, proprietarul armei, exista caracteristici individuale coincidente ca forma si plasament de unde rezulta fara dubii ca arma este cea folosita la braconaj in seara zilei de 03.12.2009. De asemenea, arma prezinta urme ale unei trageri recente.
Pentru dovedirea situatiei de fapt expusa in rechizitoriu sunt mentionate urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de constatare, proces verbal de predare-primire, declaratii invinuisi, declaratii martori, raport expertiza balistica, dovada primire corp delict.
In cursul urmaririi penale, inculpatii AI si AFC au recunoscut savarsirea faptelor astfel cum au fost descrise.
La termenul din 24.01.2013, in baza art. 3201 alin. 3 C.pr.pen., inculpatii au declarat ca recunosc  savarsirea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Analizand probele administrate in cauza, instanta constata ca situatia de fapt retinuta in actul de sesizare corespunde realitatii, in sensul ca in seara de 03.12.2009, inculpatul PM a purtat fara drept arma de vanatoare ce apartine socrului sau, GI, fara a detine permis de arma letala, iar in complicitate cu inculpatii AI si AFC au braconat prin impuscare 3 iepuri de camp pe fondul de vanatoare 36 Radovanu, jud. Calarasi, folosindu-se in acest scop de un tractor si de un proiector, totodata fara a detine autorizatie de vanatoare.
Situatia de fapt expusa in actul se sesizare se impune a fi retinuta intocmai de instanta in virtutea descrierii amanuntite a modului de comitere a faptelor prin declaratiile inculpatilor A, declaratii ce se coroboreaza cu constatarile efectuate de organele de politie, cu concluziile raportului de expertiza balistica si cu declaratiile martorilor. Toate acestea au fost confirmate in fata instantei si din perspectiva inculpatului PM, care a recunoscut intocmai situatia descrisa.
In ceea ce priveste incadrarea juridica a faptelor din rechizitoriu in referire la inculpatii A, instanta constata ca legea speciala reglementeaza o incriminare distincta a complicitatii in raport cu cea stabilita prin art.26 C.pen., respectiv art.441 din lege statueaza urmatoarele: complicitatea la actiunile prevazute la art. 42 - 44 constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la un an la 3 ani sau cu amenda de la 3.000 lei la 10.000 lei. Constatand ca in dispozitivul rechizitoriului s-a omis mentionarea acestui text de lege, cu incidenta directa asupra cuantumului pedepselor aplicabile, urmeaza a dispune schimbarea incadrarii juridice, in sensul mentionarii si a art.44 indice 1 alaturi de incadrarea deja stabilita in referire la inculpatii A.
In drept, faptele inculpatului PM intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 279 al.1 C.pen. cu aplicarea art.75 lit.c C.pen. si art.42 al.1 lit.a, a1, k si al.2 lit.a din Legea 407/2006 cu aplicarea art.75 lit.c C.pen., iar faptele inculpatilor AI si AFC pe ce ale infractiunii prev. de art. 26 C.pen. raportat la art.42 al.1 lit.a, a1, k si al.2 lit.a si art.441 din Legea 407/2006 cu aplicarea art.75 lit.c C.pen. pentru inculpatul major, respectiv 99 C.pen. pentru cel minor.
Avand in vedere cele expuse, instanta va aplica inculpatilor cate o pedeapsa care sa raspunda scopului definit de art.52 C.pen., prin observarea criteriilor de individualizare prevazute de art.72 C.pen.
Sub acest aspect, instanta va lua in considerare periculozitatea faptelor pentru care inculpatii sunt cercetati, periculozitate ce rezulta din faptul folosirii unei arme letale fara indeplinirea conditiilor prevazute de lege, dar si din prejudiciul cauzat fondului cinegetic asupra caruia legea instituie masuri foarte stricte de protectie. Pe de alta parte, va fi avuta in vedere atitudinea sincera a inculpatilor A, lipsa antecedentelor penale, precum si faptul ca inculpatul PM este absolvent al scolii militare, aspect de natura sa diminueze pericolul social concret al infractiunii prev. de art.279 C.pen. Vor fi avute in vedere dispozitiile art.99 C.pen. in referire la inculpatul minor, care insa a mai fost sanctionat cu amenda administrativa prin ordonanta a procurorului, dupa cum rezulta din fisa de cazier. Se vor aplica prevederile art.320 indice 1 alin.7 C.pr.pen. si, pe langa argumentele expuse anterior, avand in vedere varsta, situatia sociala, familiala si profesionala a inculpatilor majori, se va retine in beneficiul acestora circumstanta atenuanta prev. de art.74 al.1 lit.a C.pen.
In consecinta, va condamna inculpatul PM dupa cum urmeaza:
- in baza art.279 al.1 C.pen. cu aplicarea art.75 lit.c C.pen., art.3201 al.7 C.pr.pen., art.74 al.1 lit.a raportat la art.76 al.1lit.d si art.80 C.pen. la o pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru infractiunea de nerespectare a regimului armelor si munitiilor;
- in baza art.42 al.1 lit.a, a1, k si al.2 lit.a din Legea 407/2006 cu aplicarea art.75 lit.c C.pen., art.3201 al.7 C.pr.pen., art.74 al.1 lit.a raportat la art.76 al.1 lit.d si art.80 C.pen. la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea de braconaj.
Constatand ca faptele deduse judecatii imbraca forma concursului real, in baza art.33 lit.a si art.34 lit.b C.pen., se va proceda la contopirea pedepselor, urmand a fi aplicata inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
In ceea ce priveste pedepsele accesorii, instanta retine ca natura faptelor savarsite in ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului conduc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prev. de art.64 lit.a teza a-II-a si b C.pen. Prin urmare, in baza art.71 C.pen. va interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 al.1 lit. a teza a II-a si lit.b C.pen. cu titlu de pedeapsa accesorie.
Apreciind in contextul celor deja mentionate ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate, in temeiul art.81 C.pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani, calculat conform art.82 C.pen.
Se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata prevazuta de art.71 al.5 C.pen.
In baza art.26 C.pen. raportat la art.42 al.1 lit.a, a1, k si al.2 lit.a si art.441 din Legea 407/2006 cu aplicarea art.75 lit.c C.pen., art.3201 al.7 C.pr.pen., art.74 al.1 lit.a raportat la art.76 al.1 lit.d si art.80 C.pen. va condamna inculpatul AI la pedeapsa de 1500 lei amenda penala pentru complicitate la infractiunea de braconaj. 
In temeiul art.81 C.pen., apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executare efectiva, se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de un an, conform art.82 al.2 C.pen.
In baza art.26 C.pen. raportat la art.42 al.1 lit.a, a1, k si al.2 lit.a si art.441 din Legea 407/2006 cu aplicarea art.99 C.pen. si art.3201 al.7 C.pr.pen. va condamna inculpatul AFC la pedeapsa de 1125 lei amenda penala pentru complicitate la infractiunea de braconaj. 
In temeiul art.81 raportat la art.110 C.pen., pentru aceleasi considerente ca si in cazul celorlalti doi inculpati, se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 6 luni.
In baza art.359 C.pr.pen. instanta va atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art.83-84 C.pen. referitoare la revocarea suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei infractiuni sau al neexecutarii obligatiilor civile.
In baza art.46 al.1 din Legea 407/2006 raportat la art.118 lit.b C.pen. va dispune confiscarea armei de vanatoare marca IJ 58 MAE, seria A 1329, calibru 12 mm, aflata la camera de corpuri delicte a IPJ Calarasi conform dovezii seria B nr.109/02.03.2010.
Sub aspectul laturii civile, avand in vedere ca inculpatii si-au manifestat acordul de a despagubi partea civila cu sumele reprezentand prejudiciu, astfel cum sunt stabilite prin Anexa 1 din Legea 407/2006, urmeaza ca in baza art.14, 16 si 346 C.pr.pen. raportat la art.998 si 1003 C.civ. de la 1864, art.51 al.1 din Legea 407/2006 si art.270 C.pr.civ. sa se ia act de achiesarea inculpatilor la pretentiile partii civile A.V.P.S. S Bucuresti si in consecinta instanta va obliga inculpatii in solidar, iar inculpatul AFC in solidar cu partea responsabila civilmente AI, sa plateasca partii civile suma de 450 EURO, echivalent in lei la data platii, reprezentand despagubiri pentru pagubele produse faunei cinegetice.
In baza art.189 si art.191 C.pr.pen. va obliga inculpatul PM la plata sumei de 400 de lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 de lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu in faza de judecata se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art.191 C.pr.pen. va obliga inculpatul AI la plata sumei de 150 de lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art.189 si art.191 C.pr.pen. va obliga inculpatul AFC in solidar cu partea responsabila civilmente Andreias Ion la plata sumei de 950 de lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 800 de lei reprezentand onorariile aparatorilor din oficiu in faza urmarire penala si de judecata se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.