Infractiuni de fals

10. Infractiuni de fals

- art.288, 290, 291 C.pen..

JUDECATORIA OLTENITA - SENTINTA PENALA NR.58 DIN 28.02.2013

          Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Oltenita inregistrat la aceasta instanta sub nr. 5018/269/2012  a fost trimisa in judecata inculpata            HR pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 288 al.1 c.p. cu aplic. art.41 al.2 c.p. si art.37 lit.b c.p., art.26 c.p. rap. la art.291 c.p. cu aplic.art.41 al.2 c.p. si art.37 lit.b c.p., art.290 c.p. cu aplic.art.37 lit.b c.p., art.26 c.p. rap. la art.215 al.1,2,3 c.p. cu aplic. art.41 al.2 c.p. si art.37 lit.b c.p., toate cu aplic. art.33 lit."a" c.p.
Din  actul de sesizare a instantei se retine ca prin rechizitoriul nr. 1348/p/2006 din 08.05.2009 SPM a fost trimisa in judecata iar prin sentinta nr. 154/09.07.2009 pronuntata de Jud. Oltenita in dosarul nr. 1491/269/2009 instanta a dispus condamnarea sa pentru infractiunile de fals material in inscrisuri oficiale, complicitate la fals material in inscrisuri sub semnatura privata, uz de fals si inselaciune, toate in forma continuata, fapte savarsite in cursul lunii iulie 2006, cand a incheiat cu Casa de Economii si Consemnatiuni C.E.C.  S.A. (in prezent CEC Bank) si BRD Groupe Societe Generale, in baza unor documente de venit false, contracte de credit in temeiul carora a obtinut in total 24.000 lei, pe care ulterior nu i-a mai restituit.
          Astfel, la data de 11.07.2006, susnumita s-a prezentat la Agentia Oltenita a BRD-G.S.G., solicitand acordarea unui credit in valoarea de 19000 lei si depunand pentru dovedirea bonitatii sale: fotocopii ale unui contract individual de munca inregistrat la I.T.M. Bucuresti sub nr. 1734/01.09.2004 si ale actului aditional nr. 1/20.08.2005 la acest contract, semnate pentru conformitate cu originalul de IN si stampilate, potrivit cu care inculpata era angajata in functia de agent comercial la SC MS L Impex SRL Bucuresti, reprezentata de numitul IN, director;  adeverinta de venit nr. 32/10.07.2006 emisa de  SC MS L Impex SRL, care atesta ca agentul comercial SPM a incasat in intervalul aprilie-iunie 2006 un venit lunar net de 980 RON.;
             Primind actele, conform atributiilor de serviciu si procedurilor interne, OCC, consilier clientela persoane fizice, a trecut la verificarea lor apeland numarul de telefon al societatii emitente, inscris in cuprinsul lor, respectiv 315_.. Din mentiunile ultimei rubrici a adeverintei de venit 1 rezulta ca, la data de 13.07.2006,  MI (director economic al SC MS L Impex SRL) a confirmat autenticitatea documentelor.
              Drept urmare, la data de 14.07.2006 a fost incheiat contractul de credit nr. 0662660 in temeiul caruia SPM a ridicat de la casieria BRD-Agentia Oltenita suma de 19000 lei.
               Cateva zile mai tarziu, la data de 20.07.2006, in vederea obtinerii unui nou credit, inc. SPM a depus la  Agentia de rang I Oltenita a C.E.C.:  adeverinta de salariu nr. 146/20.07.2006 emisa de SC MS L Impex SRL reprezentata de IN, director, si MI, director economic ;  copii, conforme cu originalul, ale  contractului individual de munca nr. 1734/01.09.2004 si actului aditional nr. 1/20.08.2005.
           Documentatia a fost primita si verificata conform atributiilor de serviciu de numita VC (consilier credite persoane fizice) care, ca si in cazul precedent, la data de 21.07.2006 a primit telefonic confirmarea continutului ei din partea unei persoane care s-a recomandat MI. La aceeasi data SPM a formulat cererea de credit nr. 907592, aprobata de comitetul de credit al agentiei, fiind incheiat contractul nr.907308/21.07.2006 in temeiul caruia a incasat 5000 lei.
           SPM nu a achitat  insa nici una dintre ratele scadente la aceste credite intrucat nu avea posibilitatea, in realitate neavand loc de munca.
         Verificarile efectuate la O.R.C. de pe langa Tribunalul Bucuresti au confirmat ca SC MS L Impex SRL exista si este reprezentata de numitul IN, asociat unic si administrator , insa:  SPM si MI "nu au fost  si nici nu sunt angajate ale acestei societati", dupa cum a comunicat la 03.12.2007 SC MS L Impex SRL,  iar cu prilejul audierii IN a aratat ca nu a emis adeverintele de salariu depuse de inculpata , semnatura de pe acestea nu ii apartine iar amprenta stampilei de pe respectivele acte este  diferita de cea a stampilei pe care o foloseste societatea sa. Diferentele invocate sunt, de altfel, vizibile "cu ochiul liber", astfel cum o dovedeste plansa foto intocmita de organele de politie;  SC MS L Impex SRL nu a inregistrat  la I.T.M. Bucuresti nici un contract individual de munca pentru SPM, in evidentele acestei institutii la numarul 1734/2004 figurand salariatul RP (angajator SC M M SRL). Se mai arata totodata ca MD, ale carei nume si semnatura apar pe fotocopia contractului individual de munca, sub stampila I.T.M. Bucuresti, nu este angajata  institutiei.
            Conform declaratiilor numitei SPM, a primit adeverintele de salariu si copiile contractului de munca si ale actului aditional la acesta, in cursul a doua intalniri ce au avut loc la date diferite, la restaurantul Modern din Oltenita, de la doua persoane carora, in scopul completarii rubricilor actelor, le-a incredintat cartea sa de identitate. La randul sau, a semnat apoi  la rubricile  "salariat", respectiv "angajat", ale contractului si actului aditional (fapt confirmat de constatarea tehnico-stiintifica criminalistica), acte dupa care au fost efectuate copiile depuse in scopul obtinerii imprumuturilor.
              Despre autorii falsurilor, SPM a  precizat ca se numesc E si R sau R, cea din urma locuind in Bucuresti la o adresa la care a condus organele de politie la data de 14.08.2008 (f.74). A fost astfel identificata inc. HR care a negat cu prilejul audierii sale in faza actelor premergatoare orice implicare in activitatea infractionala descrisa. Constatarile tehnico-stiintifice efectuate in cauza au relevat insa nesinceritatea acestei declaratii, demonstrand ca:  scrisul de la rubricile "salariatul-doamna" de pe contractul individual de munca nr. 1734/01.09.2004 si actul aditional nr. 1/20.08.2005 a fost realizat de HR;  scrisul de pe adeverinta de salariu nr. 146/20.07.2006 apartine inc.  HR.
            Intrucat materialele de comparatie puse la dispozitia expertului criminalist nu au fost suficiente cantitativ si calitativ (actele plasmuite sunt completate cu scris preponderent majuscular in timp ce unica declaratie care a  putut fi luata inculpatei  contine un scris preponderent minuscular) nu a fost posibil sa se stabileasca daca scrisul de la celelalte rubrici ale contractului de munca si actului aditional la acesta, precum si semnaturile de pe aceste acte si adeverinta de salariu nr. 146 au fost executate de HR.
             HR a fost, totodata, recunoscuta dupa fotografii de catre SPM ca fiind persoana care a contribuit la plasmuirea actelor.
             Cercetarile efectuate in cauza privind pe HR nu au fost concludente cat priveste vinovatia lui GC, fostul concubin al numitei SPM despre care aceasta a declarat ca a planuit intreaga activitate infractionala si a folosit integral sumele imprumutate (declaratii ce nu sunt coroborate de nici un alt mijloc de proba), conditii in care fata de acesta se va dispune neanceperea urmaririi penale.
          In faza de judecata BRD G.S.G. Sucursala Calarasi si  CEC Bank S.A. nu s-au constituit parti civile in cauza.
          Desi legal citata  inculpata nu s-a prezentat in fata instantei spre a fi audiata.
A fost audiata martora  SPM care a aratat ca  a cunoscut-o pe inculpata prin GC care i-a fost concubin.  El a prezentat-o si i-a  facut actele pentru a obtine un credit de la  BRD.  Ea a completat toate actele, intrucat martora nu stia sa le completeze, avand doar 8 clase.   A imprumutat suma de 19.000 lei, suma pe care i-a luat-o fiicele sale si ginerele  concubinului sau.  Concubinul sau a amenintat-o sa semneze pentru   a i se acorda acest credit. Inculpata se cunostea inainte cu concubinul sau GC si au mai lucrat impreuna.  Arata ca a mai facut si alte imprumuturi la alte banci indemnata de concubinul sau.
          Din ansamblul probator existent la dosarul cauzei constand in  declaratia  inculpatei  HR; rapoarte de constatare tehnico-stiintifica grafica; declaratia martorei SPM; proces-verbal de prezentare pentru recunoastere dupa fotografie; contract de credit BRD; adresa nr. 15/2007 a SC MS L Impex SRL ; declaratie IN; plansa foto comparativa specimen de semnatura si stampila SC "M.S.L Impex" SRL; adresele nr. 34485/2008, 41584/2007 ale I.T.M  si adresa O.R.C.M.B. instanta retine urmatoarea situatie de fapt :  in cursul lunii iulie 2006  inculpata a  plasmuit  adeverinta de venit nr. 146/20 iulie 2006 in numele SC "M.S. Laur Impex " SRL  pe care i-a dat-o martorei SPM spre a o folosi  pentru a primi un credit de la CEC BANK si BRD.
In aceeasi luna, in mod repetat, a plasmuit cate 2 copii conforme cu originalul a unui contract individual de munca si act aditional ambele   avizate de ITM (acte oficiale) si a ajutat-o  pe martora  SPM ca, folosind actele false mai sus mentionate sa induca in  eroare atat CEC Bank SA Calarasi  si BRD - GSM  Suc. Calarasi  in vederea incheierii unor contracte de credit.
In drept, faptele savarsite de inculpata intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 288 al.1 c.p. cu aplic. art.41 al.2 c.p. si art.37 lit.b c.p., art.26 c.p. rap. la art.291 c.p. cu aplic.art.41 al.2 c.p. si art.37 lit.b c.p., art.290 c.p. cu aplic.art.37 lit.b c.p., art.26 c.p. rap. la art.215 al.1,2,3 c.p. cu aplic. art.41 al.2 c.p. si art.37 lit.b c.p., toate cu aplic. art.33 lit."a" c.p.
Sub aspectul laturii subiective inculpata a savarsit faptele ce au fost retinute in sarcina sa in mod repetat,  in baza aceleiasi  rezolutii infractionale, cu intentie directa in sensul dispoz. art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.p.
Astfel, inculpata a prevazut rezultatul faptelor sale de fals material in inscrisuri oficiale, de complice la infractiunea de uz de fals, de fals  in inscrisuri sub semnatura privata  de complicitate la infractiunea de inselaciune, si a urmarit producerea lui prin savarsirea acestora.
           In sarcina inculpatei se va retine  si starea de recidiva  postexecutorie prev. de art. 37 lit. b  C.p. intrucat a fost condamnata  la o pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare  prin sentinta nr. 201/30.01.2001 a Jud. Brasov, definitiva prin decizia nr. 460/06.11.2001 a Curtii de Apel Brasov. Prin sentinta nr. 284/05.02.2002 a Jud. Brasov, definitiva prin decizia nr. 281/23.04.2002 pedeapsa a fost contopita cu pedeapsa pronuntata prin sentinta 1319/31.05.2000 a Jud. Brasov, definitiva prin decizia 493/13.09.2000 a Curtii de Apel Brasov, urmand sa execute 4 ani si 6 luni inchisoare. A fost arestata la 14.09.1999 si liberata conditionat la 27.08.2002, ramanand de executat un rest de 564 zile inchisoare.    
Retinand vinovatia inculpatei   si tinand cont de criteriile  generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 C.p. respectiv de dispozitiile partii generale a codului penal,  de limitele de pedeapsa fixate  in partea speciala  , de gradul de pericol social al faptei savarsite,  de persoana inculpatei care a suportat multiple condamnari penale si s-a  sustras atat urmaririi penale cat si  cercetarii judecatoresti,  instanta urmeaza a o condamna pe aceasta  pentru  fiecare fapta savarsita, la o pedeapsa cu inchisoare,  urmand  ca in temeiul art. 33 lit. a C.p. rap. la art.  34 lit. b C.p. sa contopeasca aceste pedepse .
In final, inculpata va executa pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani inchisoare in regim de detentie.
Instanta a apreciat ca prin condamnarea inculpatei la 4 ani inchisoare va fi atins dublul scop al pedepsei  prev. de art. 52  C.p. (educativ si sanctionator).
 Pe timpul executarii pedepsei conform art.71 al.1 si 2 c.p., inculpatei ii vor fi interzise drepturile prev. de art.64 lit."a" teza II si "b" c.p.. ce sunt nedemnitati de natura electorala.
Instanta ia act ca partile vatamate CEC Bank SA Bucuresti 3 si BRD - Groupe Societe Generale, Grup Valahia - Sucursala Calarasi  nu s-au constituit parti civile in cauza.
In temeiul art.191 al.1 c.p.p.  inculpata va fi obligata  la 1000 lei cheltuieli judiciare catre stat din care 200 lei reprezinta onorariul aparator din oficiu (d-na av.MBA) ce se suporta din fondurile Ministerului Justitiei.