Contestatie la executare

ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

Dosar nr. 6307/270/2007                                                 contestatie la executare

SENTINTA CIVILA NR. 2705
Sedinta publica din data de 29.09.2009
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE - ANGHEL LUMINITA
GREFIER - BEJENARU SABINA MARIA

      Astazi a fost pe rolul instantei solutionarea cauzei civile pentru perimare privind pe contestatoarea S.C. "______." SRL ______.. si intimata  _________________..
      La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile si aparatorul contestatoarei.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:
      Instanta a ramas in pronuntare pe exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Onesti si pe fond.
      
                                              I N S T A N T A
                                                 Deliberand,
      
      Asupra cauzei civile de fata, constata ca:
      Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 9.11.2007 sub nr. 6307/270/2007, contestatoarea SC ______. SRL, cu sediul in ______.., str. _____., nr. _., jud____, a formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimata  ________________., cu sediul in ___, b-dul ____.., nr. ___, jud. ____., impotriva formelor de executare silita din dosarul de executare nr. 3445/2006, respectiv somatia nr. 18937/16.10.2007 si procesul-verbal nr. 18937/1/16.10.2007. A mai  solicitat si suspendarea executarii actelor fiscale emise.
      Contestatia a fost timbrata cu 194 lei si 10 lei taxe judiciare de timbru si 0,6 lei timbru judiciar. Prin chitanta nr. 1261669/1/15.01.2008, contestatoarea a depus cautiunea in suma de 4142 lei (fila 68 dosar).
      Prin cererea de la fila 67 dosar, contestatoarea si-a intregit actiunea, solicitand anularea titlurilor executorii, respectiv actele constatatoare privind taxele vamale si drepturile cuvenite bugetului nr. 5, 6, 7, 8 din 4.01.2006 si actul constatator nr. 24/5.01.2006, pentru motive de nelegalitate si netemeinicie.
      Contestatia a fost motivata in drept pe dispozitiile O.G. 92/2003, iar cererea de intregire a actiunii pe dispozitiile art. 132 Cod de procedura civila si art. 399 si urmatoarele Cod de procedura civila.
      In motivarea contestatiei se arata ca, in anul 2005, contestatoarea a desfasurat operatiuni comerciale, avand ca obiect importul unor cantitati insemnate de grau din Republica Moldova. In momentul livrarii marfii in Romania, la vama ____., com. ____, jud. ___.., a achitat taxele care au fost solicitate de lucratorii vamali. In anul 2006, Biroul Vamal  ______ a intocmit mai multe acte constatatoare privind taxele vamale si alte drepturi cuvenite bugetului, prin care s-a procedat la recalcularea drepturilor vamale de import si s-au stabilit diferentele de taxe, in suma de 117929 lei si accesorii in cuantum de 49096 lei.
      Intimata a depus intampinare, solicitand respingerea contestatiei ca nefondata, intrucat impotriva titlurilor executorii, contestatoarea avea la indemana calea de atac a contestatiei in procedura administrativa, insa autoarea actiunii de fata incearca sa eludeze aceasta procedura legala.
      La termenul din 5.02.2008, contestatoarea a formulat exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei _____, aratand ca instanta competenta este Tribunalul ______.
      Prin incheierea din 5.02.2008 a fost respinsa cererea de suspendare a executarii silite. Incheierea a fost recurata de catre contestatoare, dar prin decizia civila nr. 11/6.01.2009 a Tribunalului______, recursul a fost respins ca nefundat. Instanta de control judiciar a retinut ca titlurile fiscale nu au fost contestate, asa incat acestea s-au transformat in titluri executorii.
      Contestatoarea a depus la dosar: somatia nr. 18937/16.10.2007, procesul verbal privind calculul sumelor prevazute in titlul executoriu, actele constatatoare nr. 25/5.01.2006; 24/5.01.2006; 8/4.01.2006; 7/4.01.2006; 6/4.01.2006; 5/4.01.2006.
      Intimata a depus dosarul de executare nr. 3445/2006.
      In baza art. 167 Cod de procedura civila instanta a incuviintat proba cu inscrisuri ca fiind utila, pertinenta si concludenta cauzei.
      In conformitate cu dispozitiile art. 137 Cod de procedura civila, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiei de necompetenta materiala, care are caracter de exceptie de procedura, dilatorie, absoluta.
      Asa cum s-a mai aratat, instanta de control judiciar a retinut in motivarea deciziei civile nr. 11/6.01.2009 a Tribunalului _____.., ca titlurile de creanta nu au fost contestate si, in baza codului de procedura fiscala, necontestarea acestora la instanta de contencios administrativ in termen legal transforma titlul de creanta in titlu executor. Prin prezenta cerere de chemare in judecata, nu se pot eluda dispozitiile codului de procedura fiscala.
      Drept urmare, judecatoria ramane competenta a solutiona contestatia la executare, in baza art. 400 Cod de procedura civila si art. 172 din O.G. 92/2003 modificata.
      In consecinta, va fi respinsa exceptia necompetentei materiale.
      Pe fondul cauzei, instanta va retine ca:
      Intimata a emis somatia nr. 18937/16.10.2007 pentru suma de 117929 reprezentand taxe vamale impotriva contestatoarei. Totodata a emis si titlul executoriu nr. 18937/16.10.2007, pentru suma de 49096 lei reprezentand accesorii din TVA. Formele de executare au avut la baza actele constatatoare privind taxele vamale si alte drepturi cuvenite bugetului nr. 5-8/4.01.2006 si nr. 24-25/5.01.2006 si fac referire la operatiunile comerciale (import grau din Republica Moldova) desfasurate de contestatoare prin unitatea vamala ______..
      Motivele emiterii actelor constatatoare identificate cu numerele de mai sus au fost recalcularile drepturilor de import, conform art. 6 Cod vamal aprobat prin Legea nr. 141/1997, H.G. nr. 1011/2004, art. 96 din Regulamentul vamal aprobat prin H.G. 1114/2001.
      Contestatoarea a motivat ca, daca ar fi putut cunoaste nivelul taxelor care i s-au imputat pentru impozitul de grau din Republica Moldova, termenii tranzactiei nu ar mai fi fost aceiasi sau tranzactia nu ar mai fi avut loc.
      Un alt motiv al contestatiei este acela ca, la data tranzitarii marfii, contestatoarea a fost indusa in eroare cu privire la cuantumul obligatiilor vamale.
      Instanta reaminteste ca necunoasterea legii nu poate fi invocata pentru a justifica incalcarea ei.
      In speta, nu opereaza nici pretinsa eroare la data tranzitarii marfii, care se incadreaza in spatiul mai larg, al necunoasterii legii.
      Neexistand nici un motiv de fond sau de forma pentru anularea formelor atacate si vazand si dispozitiile O.G. 92/2003 si art. 399 si urmatoarele Cod de procedura civila, instanta va respinge contestatia.
      Va lua act ca incheierea de respingere a suspendarii executarii silite, pronuntata la data de 5.02.2008 a fost mentinuta prin decizia civila nr. 11/6.01.2009.
      
Pentru aceste motive
In numele legii
H O T A R A S T E :

      Respinge exceptia necompetentei materiale formulate de contestatoarea SC ________.. SRL.
      Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea SC _______ SRL cu sediul in _____.., str. _______, nr. _.., jud. ________, impotriva intimatei __...................
      Ia act de ramanerea irevocabila a respingerii capatului de cerere privind suspendarea executarii silite, dispusa prin incheierea din 5.02.2008, mentinuta prin decizia civila nr. 11/6.01.2009 a Tribunalului ______..
      Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica azi, 29.09.2009.
      
      PRESEDINTE,                                                               GREFIER,
      
      
Red. A.L. - 30.09.2009
Dact. B.S. - 01.10.2009
Exemplare: 4 (patru)