Aplicarea disp. art.320/1 C.pr.pen. in cazul infractiunii de omor in faza de tentativa

DOSAR NR.48103/3/2011

ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A II- A PENALA
SENTINTA PENALA NR.618
Sedinta publica  din data de 06.09.2011 
Tribunalul compus din:
PRESEDINTE - RADU CLEOPATRA IOANA
GREFIER  - LAURA SIRBOIU

Ministerul Public - Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti a fost reprezentat de procuror Staicu Marilena.
S-a luat in examinare cauza penala de fata, privind pe inculpatul AAF, trimis in judecata in stare de libertate sub aspectul savarsirii infractiunii de tentativa de omor calificat, prev. si ped. de art.20 rap. la art.174-175 alin.1 lit.i C.p..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul AAF, personal, si asistat de aparator din oficiu, avocat MR cu delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie depusa la dosar, lipsind partile civile DAD si SUUB.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul  cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Nefiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat instanta pune in discutie regularitatea actului de sesizare a instantei, fata de dispozitiile art.300 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public si inculpatul prin aparator solicita instantei a constata regularitatea actului de sesizare.
Instanta, in baza art.300 C.p.p. constata regularitatea actului de sesizare si se considera legal investita cu solutionarea cauzei.
In baza art.320 ind.1 C.p.p. instanta atrage atentia inculpatului prezent ca acesta poate declara ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in cuprinsul actului de sesizare si in consecinta poate solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, pe care le cunoaste si si le insuseste, urmand a beneficia potrivit disp. art.320 al. ultim C.p.p. de o reducere cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege pentru savarsirea infractiunilor deduse judecatii.
Inculpatul AAF, avand cuvantul recunoaste savarsirea faptelor retinute in sarcina lui prin actul de sesizare al instantei si solicita aplicarea art.320 ind.1 C.p.p.
In baza disp. art.320 ind.1 al.3 C.p.p. instanta procedeaza la audierea inculpatului AAF, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Aparatorul din oficiu al inculpatului solicita administrarea probei cu inscrisuri in circumstantiere.
Instanta acorda cuvantul asupra probei cu inscrisuri in circumstantiere solicitata de inculpat prin aparatorul din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune administrarii probei cu inscrisuri in circumstantiere.
Instanta admite proba cu inscrisuri in circumstantiere, respectiv inscrisurile care se depun la acest termen de judecata.
In baza disp. art.320 ind.1 alin.3 C.p.p. instanta acorda cuvantul cu privire la cererea inculpatului AAF de judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate prev. de art.320 ind.1 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public apreciaza ca disp. art.320 ind.1 C.p.p. sunt aplicabile in cauza.
Aparatorul din oficiu al inculpatului solicita fata de depozitia data astazi in fata instantei, in masura in care se va aprecia ca probele existente la dosarul de urmarire penala se coroboreaza cu aspectele relevate la prezentul termen de judecata sa se faca aplicarea art.320 ind.1 C.p.p..
Instanta avand in vedere continutul infractiunii pe care inculpatul o recunoaste in totalitate admite cererea de solutionare a prezentei cauze conform procedurii simplificate prev. de art.320 ind.1 C.p.p.
Nefiind cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de libertate si acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca fapta dedusa judecatii a fost comisa in luna iunie 2008 cand in urma unei dispute cu partea vatamata DAD l-a lovit pe acesta cu un cutit in zona toracica dreapta, provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 25 de zile ingrijiri medicale raportul medico-legal precizand ca i-a pus viata in pericol. Aceasta situatie de fapt a fost incadrata de procuror ca fiind tentativa de omor calificat intrucat acest incident s-a desfasurat in public. Ca date personale ale inculpatului solicita a se avea in vedere ca are 23 de ani, nu are studii, nu are o ocupatie, nu are antecedente penale si a recunoscut infractiunea inca din faza de urmarire penala. Apreciaza ca sunt aplicabile disp. art.320 ind.1 C.p.p., urmand ca instanta sa aplice o pedeapsa cuprinsa intre limitele reduse cu o treime. Apreciaza ca fata de natura infractiunii solicita aplicarea unei pedepse cu inchisoarea cu executare in regim de detentie cu aplicarea pedepsei accesorii pe timpul executarii pedepsei principale, aplicarea pedepsei complementare pe o perioada pe care instanta o va stabili dupa executarea pedepsei principale. De asemenea solicita aplicarea art.350 C.p.p., confiscarea cutitului care a fost folosit la savarsirea infractiunii, obligarea inculpatului la plata despagubirilor solicitate la urmarirea penala de catre partea civila DAD in cuantum de 600 lei si catre SUUB a sumei de 2.879,65 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Aparatorul din oficiu al inculpatului solicita a se avea in vedere elementele in circumstantiere, faptul ca are varsta de 23 de ani, s-a impacat cu partea vatamata, are in intretinere pe concubina sa si un copil minor asa cum rezulta din actele depuse la dosar la acest termen de judecata. Pentru aceste motive solicita aplicarea art.320 ind.1 C.p.p., iar cu privire la pedeapsa ce se va pronunta sa se faca aplicarea art.81 sau 86 ind.1 C.p.
Inculpatul AAF personal, avand cuvantul, arata ca ii pare rau de ce s-a intamplat.

INSTANTA,

Asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul nr.1822/P/2009 al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul AAF pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor calificat prev.de art.20 Cp rap.la art.174-175 alin.1 lit.a si i Cp.
S-a retinut prin actul de sesizare a instantei, in esenta, ca la data de 08.06.2008, in jurul orei 22,00, inculpatul - in timp ce se afla pe strada 23 August, in Buftea, judetul Ilfov - in urma unei dispute verbale cu partea vatamata DAD, i-a aplicat acestuia o lovitura cu un cutit in zona toracelui, provocandu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 25 de zile de ingrijiri medicale si care i-au pus viata in primejdie.
Situatia de fapt mai sus expusa se dovedeste cu urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de cercetare Ia fata locului intocmit de lucratori din cadrul Politiei Orasului Buftea ; declaratiile partii vatamate   DAD din care rezulta ca la data de 08.06.2008, in timp ce se afla pe o strada din orasul Buftea, jud. Ilfov, pe fondul unei dispute verbale cu inculpatul AAF, a fost lovit de acesta cu un cutit in zona pieptului, fiind ulterior internat in spital ; certificat medico-legal nr. A2/J/647/2008, emis de Serviciul de Medicina Legala - Ilfov, ale carui concluzii sunt in sensul ca, partea
vatamata DAD, prezenta leziuni
traumatice care au putut fi produse prin lovire cu corp intepator-taietor
(posibil cutit sau similar); leziunile pot data din 08.06.2008 si au necesitat,
pentru vindecare, circa 25 de zile de ingrijiri medicale; leziunile au pus in
pericol viata victimei ; proces-verbal de constatare a diagnosticului pus partii vatamate  la Spitalul Clinic Universitar Bucuresti ; declaratiile martorilor DC  si AV din care rezulta ca, la data de 08.06.2008, inculpatul AAF, in timp
ce se aflau pe o strada din orasul Buftea, jud. Ilfov, pe fondul unei dispute
verbale cu partea vatamata DAD, 1-a
lovit pe acesta cu un cutit in zona pieptului;declaratiile inculpatului  AAF, care recunoaste savarsirea faptei in modalitatea descrisa mai sus .
Partea vatamata - desi legal citata - nu s-a prezentat in fata instantei, fiind constituita parte civila cu suma de 600 lei inca din cursul urmaririi penale.
Partea civila SUUB a depus la dosar constituirea de parte civila cu suma de 2.879,65 lei si inscrisurile doveditoare.
Pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul a declarat personal ca recunoaste savarsirea faptei retinuta in actul de sesizare a instantei si a solicitat - in baza art.3201 alin.1 Cpp - ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale.
Constatand ca inculpatul cunoaste si isi insuseste probele administrate in faza de urmarire penala, ca recunoaste in totalitate fapta retinuta in actul de sesizare a instantei si ca nu solicita administrarea de alte probe in ceea ce priveste situatia de fapt, tribunalul a admis cererea inculpatului si a procedat la audierea acestuia.
S-a admis proba cu acte in circumstantiere personala, ce au fost depuse la acelasi termen la dosarul cauzei.
In raport de dispozitiile art.3201 alin.4 Cpp, tribunalul constata ca fapta inculpatului este stabilita prin probele administrate in cursul urmaririi penale si ca exista suficiente date cu privire la persoana acestuia pentru a se putea stabili o pedeapsa.
Pozitia inculpatului si recunoasterea savarsirii infractiunii ce i-a fost retinuta in sarcina confirma pe deplin situatia de fapt din rechizitoriul parchetului si intaresc convingerea instantei ca faptele s-au desfasurat asa cum au fost descrise in acesta, conducand fara echivoc la concluzia vinovatiei inculpatului in savarsirea infractiunii sus mentionate.
In aceste conditii si in virtutea faptului ca inculpatul nu a adus probe noi care sa rastoarne sau sa schimbe situatia de fapt retinuta prin rechizitoriul parchetului, tribunalul constata ca aceasta este corecta, are fundament probator si o va retine ca atare: in seara zilei de 08.06.2008, partea vatamata, DAD, impreuna cu mai multe persoane, intre care inculpatul AAF si fratele acestuia din urma, martorul, AV jucau jocuri de noroc, in zona strazii "Maresal Antonescu", din orasul Buftea.
In urma unei dispute verbale, cu privire la o suma de bani datorata de  inculpatul AAF partii vatamate DAD, acesta din urma i-a aplicat inculpatului  o lovitura cu pumnul in zona fetei, dupa care a fugit spre locuinta sa.
La scurt timp, partea vatamata DAD, a revenit in apropierea locului unde se desfasurase jocul de noroc, insotit de fratele sau, martorul DC, unde s-a reintalnit cu inculpatul AAF care, intre timp, se deplasase pana la locuinta sa, de unde se inarmase cu un cutit.
Disputa verbala dintre inculpat si partea vatamata a continuat, pe strada 23 August iar la un moment dat, inculpatul AAF i-a aplicat partii vatamate DAD, o lovitura de cutit in zona toracica, dupa care a fugit de la fata locului.
Partea vatamata a cazut la pamant, fiind transportata ulterior, cu ambulanta, la Spitalul Universitar de Urgenta - Bucuresti unde a fost internata cu diagnosticul "plaga intepata latero - toracic anterior dreapta (...)".
Potrivit concluziilor certificatului medico-legal nr. A2/J/647/2008 din data de     18.06.2008     al     S.M.L.     Ilfov,     partea    vatamata    DAD, prezenta leziuni traumatice care au putut fi produse prin  lovire cu corp intepator-taietor (posibil cutit sau similar); leziunile pot data din 08.06.2008 si au necesitat circa 25 de zile de ingrijiri medicale; leziunile au pus in pericol viata victimei.
In drept, fapta inculpatului - asa cum a fost expusa - intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la omor calificat prev.de art.20 Cp rap.la art.174-175 alin.1 lit.a si i Cp.
Lovirea cu un cutit (instrument vulnerant, apt sa produca moartea) intr-o zona vitala a corpului, cu intensitate ce a pus in primejdie viata victimei, duc la concluzia existentei certe a tentativei la omor si a vinovatiei inculpatului.
Incadrarea juridica se justifica si din prisma laturii subiective a infractiunii, din imprejurarile cauzei rezultand - in mod neechivoc - ca inculpatul si-a reprezentat posibilitatea mortii victimei si chiar daca nu a urmarit, a acceptat acest rezultat care insa nu s-a produs din motive independente de faptuitor.
Tribunalul constata ca in mod corect s-a retinut tentativa la omor calificat, fapta fiind savarsita in public.
La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere gradul de pericol social concret al infractiunii savarsite, urmarile acesteia (25 de zile de ingrijiri medicale), datele personale ale inculpatului (necunoscut cu antecedente penale, cu atitudine sincera pe tot parcursul procesului penal, cooperant in declaratiile date in care a aratat imprejurarile si modalitatea de savarsire a faptei) si toate celelalte criterii generale de individualizare prev.de art.72 Cp.
Conduita buna a inculpatului inainte de comiterea faptei, prezenta lui la toate chemarile organului de urmarire penala, dar si in fata instantei de judecata, regretul sincer exprimat fata de cele intamplate, varsta acestuia, gradul de educatie si mediul social din care provine, imprejurarea ca imediat dupa comiterea faptei partea vatamata a declarat ca s-a impacat cu inculpatul, acceptul inculpatului de a-l despagubi pe partea civila cu suma solicitata si de a plati cheltuielile de spitalizare, sunt tot atatea circumstante atenuante ce pot fi retinute in sarcina inculpatului, cu efect asupra cuantumului pedepsei aplicate, dar si a modalitatii ei de executare.
 De aceea, tribunalul apreciaza ca scopul preventiv si educativ al pedepsei poate fi atins prin stabilirea unui cuantum sub minimul prevazut de lege,  iar ca modalitate de executare - avand in vedere si timpul trecut de la data savarsirii faptei, in care inculpatul nu a mai comis alte fapte de natura penala, ocupandu-se exclusiv de familia sa - apreciaza ca o suspendare sub supraveghere a executarii pedepsei este potrivita , pronuntarea condamnarii fiind suficienta pentru ca inculpatul sa-si revizuiasca atitudinea sociala si sa nu mai comita alte fapte prevazute de legea penala.
Pe langa pedeapsa ce se aplica pentru infractiunea de tentativa la omor calificat, inculpatului i se va aplica si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b, Cp, pe o durata determinata de timp.
Se va face aplicarea art.71 si art.64 lit.a teza a II-a si lit.b  Cp, pedeapsa accesorie ce va fi si ea suspendata pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale.
Se vor stabili in sarcina inculpatului obligatiile pe care trebuie sa le indeplineasca pe durata termenului de incercare, stabilit conform dispozitiilor art.862 Cp.
Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.864 Cp privind revocarea suspendarii sub supraveghere.
Se vor admite actiunile civile formulate de partile civile din cauza, inculpatul urmand a fi obligat la plata sumei de 600 lei catre partea civila DAD, reprezentand despagubiri civile si la plata sumei de 2.879,65 lei catre partea civila SUUB, reprezentand cheltuieli de spitalizare.
Se va confisca de la inculpat cutitul folosit la savarsirea infractiunii.
In baza art.191 Cpp, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat, iar onorariul avocatului din oficiu se va suporta din fondul MJ.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE In baza art.20 rap.la art.174, 175 alin.1 lit.i Cp cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a si alin.2 Cp, art.76 alin.1 lit.a Cp si art.3201 Cpp condamna pe inculpatul AAF la o pedeapsa de 4 ani inchisoare.
In baza art.65 Cp aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cp pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
Face aplicarea dispozitiilor art.71 si ale art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cp pe durata executarii pedepsei.
In baza art.861 alin.1 si art.862 Cp suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de incercare de 8 ani.
In baza art.863 alin.1 Cp obliga inculpatul ca pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti; sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.864 Cp.
In baza art.71 alin.5 Cp, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei, se suspenda si executarea pedepsei accesorii aplicata inculpatului.
In baza art.14 si art.346 Cpp obliga inculpatul sa plateasca partii civile DAD despagubiri civile in cuantum de 600 lei.
Admite actiunea civila formulata de partea civila SUUB.
 Obliga inculpatul la plata catre aceasta parte civila a sumei de 2.879,65 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare cu victima.
In baza art.118 lit.b Cp confisca de la inculpat cutitul folosit la savarsirea infractiunii de tentativa la omor calificat.
In baza art.191 Cpp obliga inculpatul la 260 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul avocatului din oficiu in cuantum de 200 lei se suporta din fondul Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06.09.2011.

   PRESEDINTE, GREFIER,
RADU CLEOPATRA-IOANA         SIRBOIU LAURA