infractiuni privind circulatia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002).

R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA PENALA
Dosar nr. 11828/271/2009
SENTINTA PENALA NR. 96/2011
Sedinta publica de la 25 Ianuarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE ANASTASIU ILEANA
GREFIER: DOBOS FLORICA

Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea este reprezentat de procuror Oros Patricia.

Inregistrarea dezbaterii cauzei s-a facut in conformitate cu dispozitiile art. 304 C.p.p.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat S. J.,  avand ca obiect infractiuni privind circulatia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002).
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta nimeni.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza cele de mai sus, dupa care:
Se constata ca  dezbaterea in fond a cauzei a avut loc la data de 18.01.2011 data la care partile prezente au pus concluzii pentru dezbaterea cauzei in fond, concluzii consemnate in incheierea de sedinta de la aceea data, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare, amanand pronuntarea pentru data de 25.01.2011 data la care s-a pronuntat prezenta hotarare.

INSTANTA

          Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
          Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea pronuntat in dosarul penal nr. 5249/P/2007 la data de 21.06.2009 si inregistrat pe rolul Judecatoriei Oradea sub numarul mai sus mentionat la data de 23.07.2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului S. J. pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand permisul de conducere suspendat si refuzul d a se supune recoltarii probelor biologice, prev. de art. 86 al. 2 si art. 87 al.5 din OUG 195/2002 republicata., cu aplic. art. 33 lit. a,b si 34 C.pen.
In sarcina inculpatului s-a retinut ca in cursul lunilor august 2007, noiembrie 2007 si februarie 2008 a savarsit mai multe infractiuni la regimul circulatiei pe drumurile publice, respectiv in data de 16.08.2007, a fost oprit de organele de politie rutiere in timp ce conducea autoturismul marca Mitsubishi cu nr. JCN pe str. Podului din Oradea, refuzand testarea cu aparatul alcooltest si recoltarea probelor biologice de sange. In data de 21.11.2007 a condus autoturismul marca Mercedes cu nr. de inmatriculare KIU pe DN 2 in localitatea Sintion fara a avea drept de a conduce autovehicule, iar in data de 03.08.2008 a condus acelasi autoturism pe DJ 191 in localitatea Biharia avand suspendat dreptul de a conduce autoturisme pe drumurile publice. Cu aceeasi ocazie, a refuzat sa se supuna testarii cu aparatul alcooltest si recoltarii probelor biologice de sange.
In dovedirea starii de fapt s-au retinut ca mijloace de proba: proces verbal de constare a infractiunii, declaratiile inculpatului, declaratiile martorilor.
Audiat fiind in cursul urmaririi penale, inculpatul nu a recunoscut savarsirea infractiunilor retinute in sarcina sa.
Inculpatul a fost cercetat atat in faza de urmarire penala cat si in fata instantei de judecata in stare de libertate.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
1.In data de  15/16.08.2007, orele 02,15, inculpatul S. J. a fost oprit de organele de politie in timp ce conducea autoturismul marca Mitsubishi cu nr. de inmatriculare JCN-514, pe str. Podului din Oradea.
Sesizand ca inculpatul emana miros de alcool, organele de politie au incercat sa-l testeze cu aparatul alcooltest marca Drager, precum si recoltarea probelor biologice de sange, insa inculpatul a refuzat. Cu aceeasi ocazie organele de politie i-au adus la cunostinta ca are permisul de conducere suspendat incepand cu data de 16.08.2007, pentru comitera infr. prev. de art. 87 al.5 din OUG 195/2002.
2. In data de 21.11.2007, orele 16,15, inculpatul S. J. a fost oprit de organele de politie in timp ce conducea autoturismul marca Mercedes cu nr. de inmatriculare KIU-575 pe DN 2, pe raza localitatii Sintion, datorita depasirii vitezei legale admise in localitate, fiind sanctionat contraventional prin procesul verbal de constatare a contraventiei seria PCA nr. 2648833 din 21.11.2007.
Din verificarile efectuate de organele de politie, s-a stabilit ca inculpatul avea permisul de conducere suspendat incepand cu data de 16.08.2007, pentru comiterea infr. prev. de art. 87 al.5 din OUG 195/2002.
3. In noaptea de 2/3.02.2008, orele 1,30 inculpatul a fost oprit pentru un control de o patrula a politiei rutiere in timp ce conducea autoturismul marca Mercedes cu nr. de inmatriculare KIU - 575 pe DJ 191, in localitatea Biharia.
Sesizand ca inculpatul emana miros de alcool, organele de politie au incercat sa-l testeze cu aparatul alcooltest marca Drager, insa inculpatul a refuzat.
Din verificarile efectuate de organele de politie, s-a stabilit ca inculpatul avea permisul de conducere suspendat incepand cu data de 16.08.2007, pentru comiterea infr. prev. de art. 87 al.5 din OUG 195/2002.
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul nu a recunoscut faptele retinute in sarcina sa, declarand cu privire la fapta din data de 15/16.08.2007 ca a condus autoturismul  marca Mitsubishi din Italia pana in Oradea si intrucat nu a consumat bauturi alcoolice nu a fost de acord  sa se supuna testarii cu aparatul alcooltest si nici recoltarii probelor biologice. De asemenea, precizeaza ca nu a prezentat permisul de conducere organelor de politie, desi avea permis valabil, intrucat nu a fost oprit in trafic, acest lucru fiind insa in contradictie cu cele mentionate in declaratia data la data de 16.08.2010 la sediul politiei cand inculpatul preciza ca nu a prezentat permisul de conducere intrucat nu  stie unde se  afla, probabil  l-a pierdut.
Inculpatul mai precizeaza ca nu isi aminteste daca i s-au adus la cunostinta consecintele faptei sale.
Martorul B. C. G. V., pasager pe scaunul din dreapta inculpatului, declara ca inculpatul in data de 15/16.08.2007 a condus autoturismul din Italia, ajungand in Oradea dupa miezul noptii. In Oradea inculpatul a condus autoturismul pana in zona Podului CFR, dupa care a ajuns in zona Pietei Bucuresti la domiciliul martorei.  Precizeaza ca inculpatul a oprit autoturismul in afara carosabilului pe partea stanga a sensului de mers, prezentandu-se doi agenti de politie, dupa un interval de timp, in momentul in care masina era parcata, l-au legitimat pe inculpat, acesta neprezentand documentele autoturismului pentru ca nu le avea asupra sa. Fiind intrebat de organele de politie daca a consumat bauturi alcoolice, inculpatul a declarat ca a consumat o bere, iar la solicitarea acestora sa sufle in aparatul etilotest, inculpatul a declarat ca nu intelege de ce trebuie sa sufle in acest aparat din moment ce masina era parcata.
Pe tot acest traseu inculpatul a fost cel care a condus autoturismul insa nu l-a vazut sa fi consumat bauturi alcoolice. Intrucat inculpatul nu a dorit sa insoteasca organele de politie pentru recoltarea probelor biologice,  coborand din autoturim si declarand ca va merge acasa, a fost solicitat un echipaj de interventie rapida a politie care a filmat evenimentele, inculpatul fiind condus la sediul politie rutiere.
Martorul B. I. confirma faptul ca inculpatul in data de 15.08.2007 a condus autoturismul din Italia pana in Oradea insa declara ca autoturismul era oprit in parcare la momentul la care organele de politie au ajuns la autoturism, toti pasagerii acestuia inclusiv inculpatul aflandu-se langa autoturism in momentul sosirii politistilor. Mai precizeaza ca inculpatul a refuzat sa preda organelor de politie permisul de conducere si de asemenea a refuzat sa se prezinte la laborator pentru recoltarea probelor biologice, motivand ca nu a fost oprit in trafic. In urma acestor refuzuri a fost chemat un echipaj de politie care i-a condus la sediul politiei unde i s-a solicitat inculpatului sa se prezinte la laborator pentru recoltarea probelor biilogice de sange, acesta refuzand, invocand acelasi motiv.
Martorul B. M. C. declara ca a fost oprit de organele de politie pentru a participa in calitate de martor asistent la momentul legitimarii inculpatului S. J. Considera ca inculpatul se afla sub influenta bauturilor alcoolice in acel moment si confirma faptul ca a auzit cand inculpatul a refuzat sa se supuna testarii cu aparatul alcooltest si sa mearga la SML pentru recoltarea probelor biologice, motivand ca nu se afla la volanul autoturismului in momentul in care a fost oprit. Precizeaza, de asemenea, ca a doua zi s-a prezentat la sediul politiei pentru a-si ridica buletinul, i s-a citi declaratia in prezenta inculpatului care a fost de acord cu cele consemnate in aceasta.
Martorul L. A. mentioneaza ca la momentul in care a fost oprit de organele de politie pentru a participa in calitate de martor asistent la legitimarea inculpatului, a avut senzatia ca acesta se afla sub influenta bauturilor alcoolice, intrucat discutia purtata intre inculpat si organele de politie era pe un ton ridicat, acesta refuzand sa se legitimeze.
Astfel, din ansamblul probelor adminsitrate in cauza ( declaratiile icnulpatului, declaratiile martorilo, procesul verbal intocmit de organele de politie) rezulta fara dubiu ca inculpatul a condus autoturismul marca Mitsubishi cu nr. de inmatriculare JCN-514, pe str. Podului din Oradea, in noaptea de 15/16.08.2007, acesta refuzand  sa se supuna  testarii cu aparatul alcooltes si recoltarii probelor biologice de sange.
Cu privire la fapta din 21.11.2007, inculpatul declara ca a fost surpins de radar in timp ce se deplasa cu autoturismul spre Ungaria. A prezentat actele de identitate, actele masinii si permisul de conducere, intocmindu-i-se un proces verbal de contraventie pentru depasirea vitezei dupa care si-a continuat drumul spre Ungaria. Inculpatul mai declara ca nu a avut cunostinta de faptul ca permisul de conducere ii era suspendat intrucat nu a primit nici o comunicare in acest sens.
Aceasta sustinere a inculpatului este contrazisa de procesul verbal intocmit de organele de politie la data de 16.08.2007 in prezenta martorilor asistenti  L. I. F. si B. M., care face dovada pana la inscrierea in fals, proces verbal in care se  mentioneaza faptul ca i s-a adus la cunostinta inculpatului ca nu mai are dreptul de a conduce autoturisme pe drumurile publice.
La solicitarea instantei de judecata, IPJ Bihor Serviciul Politiei Rutiere a comunicat copia adreselor inaintate inculpatului la data de 19.09.2007, nr. 4478 prin care i se aduce la cunostinta inculpatului ca nu mai are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice intrucat in data de 16.08.2007 a fost depistat conducand autoturismul cu nr.  de inmatriculare JCN 514 si a refuzat recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, fiind atasata la dosar si copia borderoului de comunicare. De asemenea, prin aceeasi adresa i se aducea la cunostinta inculpatului ca in situatia in care in aceasta perioada va fi depistat conducand autovehicule pe drumurile publice, fapta sa va constitui infractiune la regimul circulatiei, in conformitate cu disp. art. 86 al. 2 din OUG 195/2002.
Cu privire la faptele retinute in sarcina inculpatului a fi savarsite la data de 02/03.02.2008 inculpatul declara ca nu a condus el autoturismul pe ruta Santion spre Biharia, acesta fiind condus de numitul M. C. si parcat pe strada pe care locuia. La momentul sosirii organelor de politie se afla langa autoturism, iar numitul S. F. se afla in masina.
In momentul in care i s-a solicitat sa se legitimeze a prezentat actele de identitate, talonul masinii fara a prezenta permisul de conducere. De la echipajul de politie in urma verificarilor efectuate prin statie, a aflat ca permisul sau de conducere nu este valabil, insa nu cunostea acest lucru pana in acel moment. Cu privire la refuzul de recoltare probe biologice, inculpatul declara ca nu i s-a solicitat acest lucru.
In aceeasi declaratie, inculpatul precizeaza ca a luat cunostinta despre suspendarea permisului de conducere dupa cca. 2-3 saptamani de la incidentul  din 2/3.02.2008, desi tot inculpatul precizeaza in cuprinsul aceleiasi declaratii ca de la echipajul de politie in urma verificarilor efectuate prin statie, a aflat ca permisul sau de conducere nu este valabil ( deci in data de 2/3.02.2008).
Martorul M. K. I. declara ca a condus autoturismul inculpatului dinspre Biharia spre Cenalos, pasagerii autoturismului ( printre care si inculpatul) consumand bere si vin. Mai declara ca a parcat autoturismul inculpatului in fata casei acestuia din Biharia si intrucat inculpatul si celelalte persoane se aflau in stare avansata de ebrietate, a plecat impreuna cu numitul F. M. Mai precizeaza ca inculpatul se afla in partea dreapta in autoturism, iar cheile autoturismului au ramas pe bordul acestuia, echipajul de politie nesosind pana la plecarea sa.
Martorul S. F. declara in fata instantei ca a fost impreuna cu inculpatul cand acesta a fost oprit de un echipaj de politie pe o strada din Biharia, dar nu stie cine a condus autoturismul intrucat a adormit, iar la momentul in care au fost opriti de organele de politie in masina se afla doar el si inculpatul. Aceasta declaratie fiind in contradictie cu declaratia data in faza de urmarire penala unde precizeaza ca in data de 2.03.2008 inculpatul a consumat 2 sticle de bere Ursus la Caminul Cultural din Sintion, dupa care s-a urcat la volanul autoturismului marca Mercedes pe care l-a condus spre Biahria, fiind oprit  la intersectia cu DN 19 din Biharia de organele de politie rutiera, moment in care inculpatul a precizat “ No ma opresc ", virand brusc pe partea stanga pe o strada laturalnica din Biharia. Au fost urmariti de organele de politie rutiera, acestea solicitandu-i inculpatului documentele pentru control, fiind insa prezentate doar actul de identitate si certificatul de inmatriculare al autovehicului, iar cu privire la permisul de conducere a declarant ca acesta se afla in Oradea. In urma verificarilor efectuate prin statie s-a constatat ca inculpatul are permisul de conducere suspendat acest lucru fiindu-I comunicat inculpatul, acesta refuzand sa dea declarative cu privire la cele intamplate. In momentul in care i s-a solicitat inculpatului sa fie testat pentru stabilirea alcoolemiei, inculpatul a refuzat,            ( desi i s-a adus la cunostinta ca savarseste o infractiune prin acest refuz ), abandonandu-si masina si documentele personale.
Avand in vedere ca martorul nu a putut  prezenta nici un fel de explicatie cu privire la contradictia dintre cele doua declaratii, instant considera ca declaratia din faza de urmarire penala corespunde adevarului, motiv pentru care aceasta va fi avuta in vedere la solutionarea cauzei.
Atitudinea nesincera a inculpatului din cursul procesului penal reiese si din faptul ca acesta de fiecare data mentioneaza ca a condus autoturismul intrucat nu a avut cunostinta despre faptul ca i s-a suspendat permisul de conducere, luand cunostinta despre suspendarea acestuia la cca. 2/3 saptamani de la incidental din 02/03.02.2008 , persistenta inculpatului in savarsirea unor astfel de fapte reiesind Si din fisa de cazier auto a inculpatului conform careia acesta, ulterior luarii la cunoStinta despre aceasta suspendare a permisului de conducere ( conform sustinerilor sale in cursul lunii februarie 2008), la data de 28.09.2008 a fost depistat din nou conducand autoturismul avand permisul de conducere anulat, este adevarat ca aceasta nu face obiectul cercetarii prezentei cauze insa instant va avea in vedere aceste aspect cu privire la atitudinea inculpatului fata de consecintele conducerii unui autoturism avand permisul de conducere suspendat.
Intrucat starea de fapt retinuta in actul de inculpare se coroboreaza cu faptele si imprejurarile ce rezulta din ansamblul probatoriului administrat in cauza, instanta apreciaza ca, in privinta faptelor inculpatului, exista probe certe de vinovatie, prezumtia de nevinovatie instituita de art. 23 alin. 11 Constitutie, art. 6 Conventia Europeana a Drepturilor Omului si art.52, art. 66 C.p.p. fiind rasturnata.
In drept, faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev de art. 86 al. 2 ( 2 fapte) si art. 87 al.5  ( 2 fapte) din OUG 195/2002 republicata.
La stabilirea si individualizarea pedepselor, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C. p., respectiv limitele de pedeapsa prevazute de textele de lege, de persoana inculpatului care nu a recunoscut savarsirea faptelor si a perseverat in conducerea unui autoturism desi stia ca avea permisul de conducere suspendat,  dar si de circumstantele comiterii faptelor retinand in acest sens ca nu s-a suspus dispozitiilor legale care reglementeaza circulatia pe drumurile publice, refuzand sa se supuna probelor biologice sau testarii aerului expirat in momentul in care i s-a solicitat acest lucru de organele de politie.
De asemenea, se retine faptul ca desi nu avea dreptul de a mai conduce autoturisme pe drumurile publice din data de 16.08.2007, acesta a continuat sa conduca, fiind surprins de organele de politie de 3 ori, pentru 2 din aceste fapte fiind cercetat in prezenta cauza.
Toate aceste criterii, analizate prin prisma faptului ca infractiunile pentru care inculpatul este trimis in judecata sunt infractiuni de pericol si avute in vedere in contextul cresterii anuale constante a numarului de accidente rutiere si a numarului accidentelor rutiere cu victime in Romania, si in contextul situarii Romaniei, potrivit statisticilor oficiale ale Uniunii Europene, pe primele locuri la numarul accidentelor rutiere, la numarul de accidente rutiere cu victime omenesti, denota ca faptele inculpatului prezinta pericolul social al unor infractiuni, criterii pe care instanta le va avea in vedere si la analiza si asigurarea realizarii scopului imediat al pedepsei, anume asigurarea preventiei generale si speciale.
In consecinta, in baza art. 87 alin.5 din OUG nr. 195/2002 rep.va condamna inculpatul  S. J. la 2 pedeapse de cate 2 ani si 2 luni inchisoare pentru refuzul de a se supune recoltarii probelor biologice ( pct. 1 si 3 din rechizitoriu)., iar in baza art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 va condamna acelasi inculpat la cate 2 pedepse de cate 1 an  inchisoare  pentru conducerea unui autoturism pe drumurile publice avand permisul de conducere suspendat ( pct. 2 si 3 din rechizitoriu ), pedepse ce urmeaza a fi contopite, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani si 2 luni inchisoare.
In baza art. 71 alin. 2 C.p., in considerarea acelorasi criterii care au fost avute in vedere si la stabilirea si individualizarea pedepselor principale, instanta va interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a teza a II a si b C.p. cu titlu de pedeapsa accesorie.
In ceea ce priveste individualizarea judiciara a modalitatii de executare a pedepsei aplicate, instanta apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia, avand in vedere si intrunirea cumulativa a conditiilor legale pentru aplicarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei principale si a pedepsei accesorii, sub supraveghere, pe durata unui termen de incercare de 4 ani Si 2 luni, stabilit conform art.862 c.pen.
In baza art.863 alin. 1 lit. a) c.pen. va obliga inculpatul S. J. ca, pe durata termenului de incercare, sa se prezinte  la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bihor, la datele ce vor fi fixate de acest serviciu, care va verifica respectarea de catre inculpat a masurilor de supraveghere prevazute de art. 863 alin.1 lit. b)-d) c.pen., masuri pe care le va impune inculpatului.
In baza art. 359 C.p.p., va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 864 c.pen. privind revocarea suspendarii sub supraveghere.
In baza art. 191 alin.1 C.p.p., va obliga inculpatul la plata sumei de 1500 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.

PENTRU  ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

  In baza art. 87 alin.5 din OUG nr. 195/2002 rep., condamna pe inculpatul S. J.- la 2 pedepse de cate 2 ani si 2 luni inchisoare pentru refuzul de a se supune recoltarii probelor biologice ( pct. 1 si 3 din rechizitoriu)
-  la 2 pedepse de cate 1 an  inchisoare  pentru conducerea unui autoturism pe drumurile publice avand permisul de conducere suspendat ( pct. 2 si 3 din rechizitoriu )
In baza art. 33 lit. a) , 34 lit. b),  contopeste pedepsele aplicate in prezenta cauza( 2 ani si 2 luni, 2 ani si 2 luni, 1 an, 1 an), aplica pedeapsa cea mai grea, astfel ca inculpatul urmeaza a executa pedeapsa rezultanta  de:
 2 ani si 2 luni inchisoare
In baza art. 71 alin. 2 c.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen. pe durata executarii pedepsei, ca pedeapsa accesorie.
In baza art.86/1 C.pen., art.71 alin. 5 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei principale si a pedepsei accesorii, sub supraveghere, pe durata unui termen de incercare de 4 ani si 2 luni, stabilit conform art.86/2 C.pen.
In baza art. 359 c.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 864 c.pen. privind revocarea suspendarii sub supraveghere.
In baza art.86/3 alin. 1 lit. a) c.pen. obliga inculpatul  ca, pe durata termenului de incercare, sa se prezinte  la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bihor, la datele ce vor fi fixate de acest serviciu, care va verifica respectarea de catre inculpat a masurilor de supraveghere prevazute de art. 86/3 alin.1 lit. b)-d) c.pen., masuri pe care le impune inculpatului.
  In baza art. 191 alin. 1 c.pr.pen. obliga inculpatul sa plateasca statului 1500  lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs in 10 zile de la pronuntare cu procurorul si de la comunicare cu inculpatul. 
Pronuntata in sedinta publica din 25.01.2011. Presedinte, Grefier, 
     Anastasiu Ileana                            Dobos Florica
Red. A.I/tehn. B.A.O.
2 ex/09.02.2011