ucidere din culpa prev. de art. 178 alin. 2 C.pen.

R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA PENALA
Dosar nr. 17812/271/2010
SENTINTA PENALA NR. 125/2011
Sedinta publica de la 01.02.2011
Presedinte: ANASTASIU ILEANA
Grefier: BERE ANA OTILIA

Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea este reprezentat de procuror Oros Patricia.

Inregistrarea dezbaterii cauzei s-a facut in conformitate cu dispozitiile art. 304 C.p.p.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul F. C. avand ca obiect ucidere din culpa prev. de art. 178 alin. 2 C.pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta se prezinta pentru inculpat av. M.G. in substituirea av. ales D. C., partea civila P.G. (frate), B. M. I. asistati de av. C.S. in substituirea av. ales B. I., pentru asiguratorul de raspundere civila SC A.-r. A. SA se prezinta cons. jur. B. I., lipsa fiind inculpatul, partile civile P. G. (tatal), P. I. si partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Oradea.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca prin Serviciul Registratura al instantei s-a depus la dosar de catre asiguratorul de raspundere civila auto SC A.-r.A. SA note de sedinta.
Instanta dispune indreptarea erorii materiale strecurata in incheierea de sedinta din data de 14.12.2010 cu privire la actele care urmeaza a fi depuse in circumstantiere nu de catre asiguratorul de raspundere civila ci de catre aparatorul inculpatului.
Av. M. G. depune la dosar in circumstan?iere un certificat de na?tere al copilului sau minor, F. A. M..
Consilier juridic B. I. arata ca a depus la dosar note de sedinta si solicita obligarea partilor de a depune dovezi juste cu privire la cheltuielile de inmormantare deoarece s-au constituit initial parti civile cu suma de 30.000 lei, cheltuieli care nu au fost probate.
Av. C. S. arata ca a depus la dosar constituire de parte civila la care, in sustinere a atasat toate facturile. Cu privire la despagubirile pentru motocicleta  arata ca valoarea maxima de despagubire ce poate fi acordata de asigurator pentru reparatia motocicletei  este de 13.942 lei daca acesta nu a fost reparata si de 18.590 lei daca acesta a fost reparata.
Se constata ca nu mai sunt alte cereri de formulat sau exceptii de invocat.
In baza art. 339 C.p.p nemaifiind alte cereri de formulat instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca,  iar in baza  art. 340 C.p.p. acorda cuvantul in dezbateri.
Sustine rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea prin care a fost trimis in judecata inculpatul considerand fapta dovedita cu procesul verbal de cercetare la fata locului si plansa foto, procesul verbal de inspectie tehnica, buletinele de analiza toxicologica, raportul de constatare medico-legala, procesul verbal de prezentare a materialului de urmarire penala, CD - ul cu filmarea cu camerele de supraveghere ale BCR si B. T., declaratiile de recunoastere ale inculpatului din faza de urmarire penala si din faza de cercetare judecatoreasca, martorii audiati in faza de urmarire penala. Solicita condamnarea inculpatului in baza art. 178 alin. 2 C.pen. la o pedeapsa legala si temeinica, just individualizata stabilita intre limitele legale cu aplicarea art. 3201 C.pr.pen., aplicarea art. 81 C.pen. pe durata unui termen de incercare prev. de art. 82 C.pen. 
In baza art. 71 alin. 2 C.pen. solicita aplicarea pedepsei accesorii si interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II, lit. b C.pen.
In baza art. 71 alin. 5 C.pen. solicita suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare.
In baza art. 14, art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 998 C.civ, art. 49, art.50 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania solicita obligarea inculpatului alaturi de asigurator la plata despagubirilor civile.
Solicita a se constata ca Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Oradea nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului.
Av. C. S. arata ca este de acord cu concluziile reprezentantei Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea intrucat sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 178 alin. 2 C.pen. Pe latura civila in ceea ce priveste daunele materiale apreciaza ca acestea sunt dovedite si solicita obligarea inculpatului in solidar cu asiguratorul la plata acestora si la plata sumei de 50.000 euro daune morale pentru fiecare parte civila. In opinia sa nu considera ca daunele morale sunt deplasate avand in vedere faptul ca victima a fost o persoana tanara, de 26 de ani, a lasat in urma 2 parinti in varsta a caror suferinta nu se poate cumpara cu bani, dar ar fi in masura sa asigure un echilibru familiei.
Consilier juridic B. I., arata ca pe latura penala lasa la aprecierea instantei solutia.
Cat priveste latura civila apreciaza ca daunele civile sunt exagerate. Arata ca in notele de sedinta a detaliat modalitatea de plata si arata ca in cazul accidentelor asiguratorul apare ca si garant.   
Av. M. G. arata ca pentru inculpat solicita aplicarea unei pedepse juste orientata spre minimum special cu aplicarea art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., a se tine cont de faptul ca inculpatul a recunoscut si regreta enorm savarsirea faptei. Solicita ca modalitate de executare aplicarea prev. art. 81 C.pen. pe durata unui termen de incercare prev. de art. 82 C.pen. Arata ca s-a petrecut o drama pe care o regreta toata lumea. De asemenea solicita a se retine circumstante atenuante prev. de art. 74 C.pen. intrucat inculpatul a incercat sa inlature consecintele acestui eveniment, are un copil de cateva luni. Cat priveste daunele materiale nu se opune acestora, iar cu privire la daunele morale lasa la aprecierea instantei.
Av. C. S. arata ca despagubirile civile si cele morale au un rol compensatoriu. Solicita instantei a nu omite faptul ca partea vatamata a fost o persoana tanara.
INSTANTA
DELIBERAND Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea nr. 3713/P/2010 s-a dispus punerea in mi?care a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului F. C. pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 178 al.2 C.pen..
S-a retinut in sarcina inculpatului ca la data de 25.04.2010, conducand autoturismmul marca VW Golf cu nr. de inmatriculare BH-69 FOC, in momentul  in care intentiona sa vireze stanga de pe str. Samuil Micu din loc. Sanmartin pe DN 76 din Oradea, a accidentat mortal motociclistul P.I..
Audiat fiind, atat in cursul urmaririi penale cat si in timpul cercetarii judecatoresti, inculpatul a recunoscut si regretat faptele retinute in sarcina sa.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 25.04.2010, in jurul orelor 14,25 inculpatul se afla la volanul autoturismului VW Golf cu nr. de inmatriculare BH-69 FOC, pe care il conducea pe str. Samuil Micu din loc. Sanmartin cu directia de mers spre DN 76.
La intersec?ia cu DN 76, inculpatul a oprit ini?ial autoturismul la indicatorul STOP, dupa care l-a pus in mi?care patrunzand pe banda 1 a DN 76 in sensul de mers spre Baile Felix, inten?ionand sa vireze in parta stanga spre localitatea Oradea.
In momentul in care inculpatul a patruns pe band 1 a DN 76, pe  aceasta banda circula un autoturism care a virat in partea dreapta intrand pe str. Samuil Micu. Motocicleta marca Suzuki condusa de victima P. I. se afla imediat in spatele acestui autoturism ?i avea direc?ia de deplasare spre Baile Felix.
Dupa ce autoturismul din fa?a motocicletei a virat la dreapta, motociclistl a fost luat prin surprindere de prezen?a autoturismului VW Golf pe banda 1 pe cae se deplasa ?i el, a franat brusc, motocicleta s-a ridicat pe roata din spate, conducatorul acesteia fiind proiectat inspre autoturismul condus de inculpat, fiind strivit intre stalpul stanga fa?a al autoturismului VW Golf ?i motocicleta.
In urma accidentului conducatorul motocicletei a suferit multiple leziuni care au dus la decesul acestuia la scurt timp de la impact.
Fiind audiat, inculpatul atat in cursul urmaririi penale cat ?i in timpul cercetarii judecatore?ti, a recunoscut ?i regretat faptele re?inute in sarcina sa, declarand ca in momentul in care a intrat in intersec?ie se afla pe sensul de mers al motociclistului insa intrucat in fa?a motociclistului circula o ma?ina mare nu a observat motocicleta. In acea intersec?ie a intra inainte ca autoturisml din fa?a motociclistului sa faca viraj dreapta.
Aceste aspecte au fost confirmate de declara?iile martorilor R. S.N. ?i S.F. care au precizat ca inculpatul, inten?ionand sa vireze la stanga pentru a se incadra pe sensul de mers inspre Oradea, a patruns pe banda intai a sensului de mers spre Baile Felix, a oprit incercand sa se asigure in privin?a atovehiculelor car circulau pe banda a doua a aceluia?i sens. In acela?i moment un alt autoturism a virat dreapta intran pe strada depe care ie?ea inculpatul, in spatele acestuia circuland foarte aproape motocicleta condusa de P. I. care a intrat  in coleziune cu autoturismul condus de inculpat, impactul producandu-se pe banda de circula?ie a motociclistului, viteza cu care circula motociclistul fiind de aproximativ 50km/h.
Vinova?ia inculpatului a fost pe deplin dovedita prin probele administrate in cauza in faza de urmarire penala ?i insu?ite de inculpat in cursul cercetarii judecatore?ti, respectiv: proces verbal de cercetare la fa?a locului ?i pla?e foto ( f.5-22 d.u.p.), proces verbal de inpec?ie tehnica (f.34-35 d.u.p.), buletine de analize toxicologica, raport de constatare mdico-legala ( f.23-25, 39-41), adrese constituire par?i civil ( f.32), declara?ii inculpat, declara?i martori.
Din buletinele de analiza toxicologica nr. 778/26.04.2010 ?i 807/27.04.2010, alcoolemia era de 0 gr%0 atat pentru inculpat cat ?i pentru victima.
Din coroborarea intregului material probator aflat la dosar, instan?a re?ine ca accidentul rutier, produs in condi?ile descrise mai sus, s-a datorat culpei exclusive a inculpatului, care nu a respectat dispozi?iile legale pev. de art. 54 al.1 din OUG 195/2002 potrivit carora conducatorul de vehicul care executa o manevra de schimbare a direc?ie de mers, de ie?ire dintr-un rand de vehicule sta?ionate sau de intrare intr-un asemenea rand, de trecere de pe o banda de circula?ie pe alta sau de virare spre dreapta ori spre stanga sau care urmeaza sa efectueze o intoarcere sau sa mearga  cu spatele, este obligat sa semnalizeze din timp ?i sa se asigure ca o poate face fara a perturba circula?ia sau far sa puna in pericol siguran?a celorlal?i  participan?i la trafic.
Din raportul de constatare medico-legala nr. 1347/III/126 din 26.04.2010 rezulta ca moartea numitului P.I. a fost violenta, s-a datorat insuficien?ei hemoragiei interne masive, consecin?a unor rupturi de vase importante  (aorta), precum ?i viscere toraco abdominale, leziuni ce s-au produs prin lovirea victime de componente dure ale unui autovehicul ?i prin comprimarea acesteia intre planuri dure cu suprafe?e neregulate, reprezentat de motocicleta pe care se deplasa victima ?i autoturismul cu care a intrat in coleziune, concluzionandu-se astfel ca intre leziunile produse cu ocazia acidentului rutier ?i decesul victimei exista legatura de cauzalitate directa, necondi?ionata.
Instanta apreciaza ca, in privinta faptelor inculpatului, exista probe certe de vinovatie, prezumtia de nevinovatie instituita de art. 23 alin. 11 Constitutie, art. 6 Conventia Europeana a Drepturilor Omului si art.52, art. 66 C.p.p. fiind rasturnata.
Fapta inculpatului de a cauza decesul numitului P. I. ca urmare a nerespectarii dispozi?iilor legale privind conducerea unui autovehicul intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii prev. ?i ped. de art. 178 al.2 C.pen.
Avand in vedere atitudinea sincera a inculpatului, de recunoastere si de regret a faptelor retinute in sarcina sa, de insusire a probelor administrate in faza de urmarire penala, precum si momentul in care a intervenit aceasta recunoastere, respectiv inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, instanta, constatand ca sunt indeplinite conditiile prev. de art. 3201 C.pr.pen., va admite cererea inculpatului si va dispune condamnarea acestuia in baza textelor de lege men?ionate, in limitele de pedeapsa reduse conform dispozitiilor acestui articol ?i re?inand in favoarea acestuia circumstan?ele atenuante prev. de art. 74 lit.a C.pen. ( conduita buna a inculptului inainte de savar?irea infrac?iunii - lipsa antecedentelor penale, fiind o persoana cu studii superioare, casatorita, cu un copil minor) .
La stabilirea si individualizarea pedepsei, instanta are in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor, gradul social concret al infrac?iunii savar?ite, circumstan?ele reale ale comiterii faptei ?i circumstan?ele personale ale inculpatului - lipsa de antecedente penale ( fi?a de cazier judiciar f. 69 d.u.p.), precum ?i atitudinea inculpatului de regret cu privire la fapta savar?ita.
In baza art. 71 C.p. vor fi interzise inculpatului drepturile prevazute la art. 64 lit. a teza II si b C.p., cu titlu de pedeapsa accesorie.
         Avand in vedere gradul de pericol social concret al infractiunii comise, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, atitudinea sincera, varsta acestuia, instanta apreciaza ca scopul pedepsei aplicate se poate realiza si fara executarea efectiva a pedepsei in regim de detentie, motiv pentru care, in baza art. 81 Cod penal si art. 71 alin 5 Cod penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si accesorii pe durata termenului de incercare stabilit conform art. 82 Cod penal.
In baza art. 359 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal.
Sub aspectul laturi civile a cauzei instan?a re?ine ca parinn?ii, fratel ?i sora defunctului ( P. G.-tata, P.I. -mama, P. G.Gh.-frate ?i P. M. I. -sora) s-au constituit par?i cvile cu sumele de 30.474 lei reprezentand daune materiale, 2.500 lei cheltuieli de judecata ?i cate 50.000 EURO de fiecare daune morale.
A fost introdus in cauza Spitalul Clinic Jude?ean de Urgen?a Oradea, care prin adresa nr. 4967/29.11.2011 aflata la fila 16 din dosar a men?ionat ca nu se constituie parte civila.
Intrucat la data producerii accidentului ( 25.04.2010), autoturismul inculpatului marca VW cu nr. de inmatriculare BH-69-FOC era asigurat la S.de A.-R. A. SA , avand poli?a RO/02/X1/SP cu nr. 003817965, emisa la data de 20.03.2010, instan?a a dispus introducerea in cauza a acestei societa?i pentru solu?ionarea laturii civile a cauzei.
Cu privire la daunele materiale solicitate de par?ile civile, in cuantum de 30.474 lei, reprezentand contravaloarea pieselor necesare pentru repararea motorului marca Suzuki, precum ?i manopera pentru aceste repara?i, instan?a, considerandu-le dovedite cu fi?a de evaluare a costurilor acestor repara?ii depusa la dosar, le va dmite, urmand a fi obligat inculpatul alaturi de asigurator la plata aestora.
In ce prive?te daunele morale solicitate de par?ile civile, respectiv cate 50.000 EURO pentru fiecare parte civila, instan?a pentru a impiedica o imboga?ire nejustificata a acestora, data fiind rela?ia victimei cu par?ile civile, va obliga inculpatul alaturi de asigurator la cate 5.000 EURO pentru fiecare parte civila, sume pe care le considera suficiente pentru a acoperi prejudiciul nepatrimonial suferit de acestea, raportat la consecin?ele negative suferite pe plan fizic ?i psihic, importan?a valorilor lezate, masura in care au fost lezate aceste valori, precum ?i masura in care le-a fost afectata situa?ia materiaala ?i sociala.
Cu privire la cheltuielile de judecata, in cuantum de 5.000 lei, solicitate de par?ile civile, instan?a constata ca la dosarul cauzei chitan?a depusa de avocatul par?ilor civile la data de 01.02.2011 nu face dovada ca aceste cheltuieli au fost ocazionate cu sus?inerea prezentei cauze, chitan?a depusa avand inscris un alt numar de dosar ( 28/2010) decat cel sub care a fost inregistrata prezenta cauza, motiv pentru care aceste cheltuieli de judecata vor fi respinse ca nedovedite.
In baza art. 191 alin. 1 C. pr.  Pen, instan?a va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

 
 In temeiul art. 178 alin. 2 C.p., cu aplicarea art. 3201 C.pr.pen. si art. 74 lit. a  C.pen., 76 lit. d C.pen. condamna pe inculpatul F. C., -
la o pedeapsa de 8 luni inchisoare (opt luni) pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa.
In baza art. 71 C.p., interzice inculpatului drepturile prevazute la art. 64 lit. a teza II si b C.p., cu titlu de pedeapsa accesorie.
In temeiul art. 81 suspenda conditionat executarea pedepsei pe un termen de incercare de 2 ani si 8 luni, stabilit conform art. 82 C.p.
In temeiul art. 71 alin. 5 C.p., suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
Fata de prev art. 14 si art. 346 alin. 1 C.p.p. coroborat cu art. 999 C.civ. si art. 49 alin. 1, art. 50 alin 1 din Legea nr. 136/1995, admite in parte cererea partilor civile si obliga inculpatul alaturi de asiguratorul SC A.A.-R. SA la plata catre partile civile a despagubirilor civile in cuantum de 30.474 lei reprezentand daune materiale si cate 5000 EURO reprezentand daune morale.
  Fata de prev art. 14 si art. 346 alin. 1 C.p.p. coroborat cu art. 313 din Legea nr. 95/2006, ia act ca Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Oradea nu se constituie parte civila  in cauza.
In temeiul art. 359 alin.1 C.p.p. atrage atentia condamnatului asupra dispozitiile art. 83 Cod penal, in sensul ca daca in cursul termenului de incercare savarseste din nou o infractiune, pentru care se pronunta o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta dispune revocarea suspendarii executarii pedepsei, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa pentru noua infractiune.
Respinge cererea partilor civile de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
In temeiul art. 191 alin. 1 C.p.p., obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de recurs in termen de l0 zile de la pronuntare pentru partile civile P. G., B.M. I., asiguratorul si procurorul si de la comunicare pentru inculpat, partile civile P. G., P. I. si Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Oradea.
Pronuntata in sedinta publica astazi 01.02.2011.    

Presedinte,      Grefier,