iesire din indiviziune.

Dosar nr.
R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr.
Sedinta publica de la
Completul compus din:
PRESEDINTE
GREFIER Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantii S.E., S.A.C. si S.E.A. si pe paratii T.E., S.E. si S.J.J., avand ca obiect iesire din indiviziune.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta nimeni.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Se constata ca fondul cauzei s-a dezbatut in sedinta publica din data de 21.03.2011 cand partile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand judecatoria in vederea deliberarii a amanat pronuntarea cauzei pentru termenul din 28.03.2011 si 04.04.2011, data la care s-a pronuntat hotararea.

JUDECATORIA
DELIBERAND

Constata ca, prin actiunea civila inregistrata sub dosar nr. 1719/2006 din 16.02.2006, timbrata cu 20 lei noi taxa judiciara de timbru (fila 6) si 4.500 lei vechi timbru judiciar, reclamantii S.E., S.A.C. si S.E.A., in contradictoriu cu paratii T.E. si S.J.J., au solicitat instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna sistarea starii de indiviziune asupra imobilului situat in ____., in natura casa si curte in intravilan, in suprafata totala de 482 mp. inscris in CF nr_, cu nr. top_., prin atribuirea acestuia catre parati in intregime cu obligarea lor la plata unei sulte cuvenite reclamantilor, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii s-a aratat ca reclamantii sunt proprietarii tabulari ai cotelor de 2/24 parte S.E. si cate 3/24 parte S.A.C. si S.E.A., cu titlu de mostenire in urma defunctului sot, respectiv tata, S.E. S-a aratat ca parata T.E., sora defunctului S.E., cumnata respectiv matusa reclamantilor, ocupa intregul imobil folosindu-l in exclusivitate timp de mai multe decenii. S-a aratat ca dupa moartea antecesorului de drept al partilor, reclamantii au mostenit impreuna cota de 1/3 parte din imobil, care este compus din casa de locuit si curte, in suprafata totala de 482 mp. S-a mai aratat ca reclamantii si-au stabilit domiciliul in Ungaria si nu au folosit si nu folosesc nici in prezent partea lor din imobil. S-a mai aratat ca, in continuarea curtii acestui imobil, la nr. top. _. din CF nr. _. se afla gradina care apartine acestui imobil, avand suprafata de 2.960 mp. S-a mai aratat ca parata T.E. a solicitat sistarea starii de indiviziune numai asupra acestui din urma imobil, solicitand atribuirea in intregime a imobilului catre parata. S-a aratat ca reclamantii nu s-au opus admiterii actiunii paratei T.E., dar solicita sistarea starii de indiviziune si asupra casei si curtii pe care de asemenea, numai parata le foloseste in intregime.
In drept s-au invocat prevederile art. 728 din Codul Civil.
Parata T.E. a depus intampinare la dosarul cauzei prin care a aratat ca nu se opune, in parte, la admiterea actiunii formulate de reclamanti. S-a aratat astfel ca imobilul din litigiu este detinut in coproprietate in urma sistarii starii de indiviziune efectuata prin sentinta civila nr___, in urma acestei sentinte dreptul de proprietate fiind dobandit in cote egale de catre: B12 - T.E., B13 - S.E., B14 - S.J. si B15 - S.E.. S-a aratat ca, la acea data, intre parti a intervenit o intelegere conform careia dreptul de proprietate asupra imobilului va ramane in indiviziune, pana ce mama paratei T.E., respectiv S.E. este in viata. S-a aratat ca, in urma decesului proprietarului de sub B13, S.E., cota acestuia a fost preluata de catre succesorii acestuia, respectiv reclamantii din prezentul dosar. S-a aratat ca, desi in CF, prin incheierea nr. _.. li s-a atribuit cota de 1/3, in realitate antecesorul lor nu detinea decat cota de 1 din acest imobil, astfel incheierea de intabulare fiind lovita de nulitate absoluta. S-a mai subliniat faptul ca sulta stabilita prin sentinta din anul _ in favoarea coproprietarilor S.R. si S.L. a fost achitata de catre parata T.E. si de catre mama acesteia, S.E.. S-a apreciat ca, in aceasta situatie se impune ca, din cuantumul sultei ce se va stabili in baza raportului de expertiza intocmit in dosar, sa fie dedusa sulta achitata de parata T.E. in anul 1987.
Ulterior s-a depus la dosarul cauzei o intampinare comuna de catre paratele S.E. si T.E., prin care acestea au solicitat respingerea actiunii formulate de reclamanti, ca fiind prematura, iar in subsidiar, in cazul admiterii actiunii, au solicitat ca, la stabilirea sultei, instanta sa aiba in vedere ca, in urma pronuntarii sentintei civile nr__., paratele au fost cele care au achitat sulta stabilita in favoarea numitilor S.R. si S.L.. De asemenea, pe calea actiunii reconventionale, cele doua au solicitat rectificarea incheierii de intabulare nr. __. din CF __.., in sensul reducerii cotei dobandite de reclamanti, de la 1/3 parti la 1 parti.
In motivarea intampinarii si actiunii reconventionale s-a aratat ca, prin sentinta civila nr___., dreptul de proprietate asupra imobilului inscris in CF nr. __.., a fost atribuit in cote egale de cate 1 parti in favoarea coproprietarilor T.E., S.E., S.J. si S.E., prin aceeasi sentinta stabilindu-se obligatia de plata a unor sulte a cate 6.000 lei in favoarea lui S.R. si S.L. S-a aratat ca cele cuprinse in sentinta au fost inscrise in CF in baza incheierii nr. __. S-a aratat in continuare ca atat la pronuntarea sentintei cat si in prezent imobilul este folosit de catre reclamanta reconventionala S.E. si fiica acesteia T.E. S-a aratat ca intre coproprietari a intervenit o conventie verbala prin care s-a stabilit ca nu se va initia procedura de sistare a indiviziunii asupra imobilului cat timp reclamanta reconventionala S.E. este inca in viata. S-a aratat ca, fata de acest aspect si fata de faptul ca imobilul oricum va reveni paratei T.E., coproprietarii au convenit ca sulta stabilita in favoarea celor doi coproprietari sa fie platita de reclamantele reconventionale, ele dobandind astfel cota acestora de proprietate. S-a aratat astfel ca reclamantele reconventionale au achitat cate 6.000 lei in favoarea lui S.E. si S.R.. S-a apreciat astfel ca, la stabilirea sultei, trebuie avut in vedere faptul ca sulta aferenta acestor cote a fost achitata de reclamantele reconventionale. In ceea ce priveste rectificarea de CF reclamantele au dobandit cu titlu de mostenire cota de proprietate detinuta de antecesorul lor S.E., respectiv cota de 1 parti si nu cota de 1/3, asa cum se mentioneaza in CF, motiv pentru care s-a solicitat rectificarea inscrierilor de Carte Funciara.
Nu s-au invocat temeiuri juridice in sustinerea intampinarii si cererii reconventionale.
Pentru termenul de judecata din 28 ianuarie 2008, reclamantele reconventionale S.E. si T.E. au depus la dosarul cauzei o completare a actiunii reconventionale prin care au solicitat instantei sa dispuna si constatarea nulitatii absolute partiale a certificatului de mostenitor nr. __, in sensul reducerii masei succesorale ramase dupa defunctul S.E., la cota de 1 din imobilul inscris in CF ___, avand nr. topo___..
In motivarea acestei completari, reclamantele reconventionale au aratat ca, din eroare, in masa succesorala ramasa dupa defunctul S.E., s-a trecut cota de 1/3 din imobilul sus mentionat. S-a aratat ca, potrivit CF-ului, defunctul detinea doar cota de 1 din imobil, fiind trecut la pozitia B13 in baza sentintei civile nr__.. Fata de cele de mai sus s-a solicitat admiterea cererii reconventionale asa cum a fost precizata.
Nu s-au invocat temeiuri juridice in sustinerea completarii actiunii reconventionale.
La termenul de judecata din 21.03.2011, parata - reclamanta reconventionala T.E. a depus la dosar note de sedinta, prin care a invederat instantei ca parata - reclamanta reconventionala a decedat la data de 05.04.2010 si ca parata T.E. este unica mostenitoare acceptanta a succesiunii. S-a considerat ca, in aceste conditii, cadrul procesual ramane nemodificat, urmand ca prin hotararea pe care instanta o va pronunta, sa dispuna obligarea paratei - reclamante reconventionale la plata sultelor stabilite, urmand sa i se atribuie cotele de proprietate detinute de catre reclamanti. In sustinerea notelor de sedinta s-a depus la dosar copie dupa certificatul de deces al defunctei S.E., decesul survenind la data de 05.04.2010, precum si copia dupa testamentul defunctei, autentificat prin incheierea nr__, prin care defuncta o instituie legatara universala pe parata T.E..
La randul sau, paratul S.J.J. a depus intampinare la dosarul cauzei (fila 58), prin care a aratat ca nu se opune la admiterea actiunii, solicitand a i se achita sulta cuvenita din imobilul din litigiu, paratul fiind unicul mostenitor dupa defunctul sau tata, S.E., care are cota de 1 parte, inscrisa sub B14, in CF nr__... In sustinerea intampinarii acestui parat s-a depus la dosarul cauzei copie a certificatului de deces al defunctului S.E., decesul acestuia survenind la data de 13.01.1979.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin sentinta civila nr___, instanta a dispus sistarea indiviziunii asupra imobilului inscris in CF_.., nr. topo___, constand in casa si teren in suprafata de 482 mp.
In baza sentintei civile sus mentionate, in CF__, sub B12, B13, B14 si B15, a fost inscris dreptul de proprietate comuna, in cote parti egale, a numitilor T.E., S.E., S.J. si S.E., asupra imobilului sus mentionat (filele 4, 5).
Ulterior, ca urmare a decesului numitului S.E., survenit la data de 14.08.1991, s-a emis certificatul de mostenitor nr___., prin care, la masa succesorala s-a retinut, printre alte bunuri imobile, si cota de 1/3 parte din imobilul sus mentionat. Prin certificatul de mostenitor sus mentionat, s-a stabilit ca mostenitorii defunctului S.E. sunt S.E., sotie supravietuitoare, asupra unei cote de 2/8 parti, si copiii defunctului, minori la acea data, S.A.C. si S.E., fiecare cu cate o cota de 3/8 parti din masa succesorala (fila 81).
In baza certificatului de mostenitor sus mentionat, in Cartea Funciara mai sus aratata, sub B15, B16 si B17 s-au inscris drepturile succesorale dobandite S.E., sotia supravietuitoare, si copiii defunctului, S.A.C. si S.E., asupra cotei de 1/3 parte din imobil.
Instanta considera ca, pentru solutionarea actiunii principale ce face obiectul prezentei cauze, este necesara solutionarea mai intai a actiunii reconventionale, in conditiile in care, prin actiunea reconventionala, se pun in discutie cotele de proprietate asupra imobilului in cauza. Analizand cererea reconventionala sub acest aspect, instanta retine apreciaza ca certificatul de mostenitor este gresit intocmit, cu privire la retinerea cotei de 1/3 parte din imobilul in litigiu, ca facand parte din masa succesorala. In realitate, cota de proprietate a defunctului reprezinta 1 parti din imobilul in litigiu, asa cum rezulta din inscrierile de CF de sub B12, B13, B14 si B15, si nu de 1/3 parte, asa cum eronat s-a retinut prin certificatul de mostenitor sus mentionat.
Pentru acest motiv, in baza art. 100 alin. 1 din Legea nr. 36/1995, instanta, vazand eroarea evidenta strecurata in actul notarial, va constata nulitatea absoluta partiala a certificatului de mostenitor nr___, in sensul reducerii masei succesorale ramase dupa defunctul S.E., de la cota de 1/3, gresit retinuta, la cota de 1 din imobilul inscris in CF nr__., avand nr. topo__, mentinand celelalte mentiuni ale certificatului de mostenitor.
Pe cale de consecinta, instanta, in baza art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996, republicata, va dispune rectificarea inscrierilor de CF de sub B15, 16 si 17 in sensul ca se va intabula dreptul de proprietate asupra 1 parte din imobilul inscris sub A.I.1, conform cotelor succesorale mentionate in certificatul de mostenitor sus mentionat, in favoarea mostenitorilor S.E., sotia supravietuitoare, si S.A.C. si S.E., copiii defunctului.   
In ce priveste sustinerea reclamantelor reconventionale cu privire la achitarea doar de catre ele a sultei stabilite prin sentinta civila nr__.., instanta considera ca sustinerea acestora este partial intemeiata. Astfel, prin sentinta civila nr__.., instanta a dispus sistarea indiviziunii asupra imobilului inscris in CF_.., nr. topo__., constand in casa si teren in suprafata de 482 mp, prin aceeasi hotarare fiind obligati reclamantii din acel dosar, respectiv S.E., T.E., S.E. si S.J., sa achite fiecaruia dintre paratii dosarului sus mentionat, respectiv S.R. si S.L., cate 6.000 lei. Din actele de la dosar, respectiv din Procesul verbal de sechestru nr__., rezulta intr-adevar ca reclamanta reconventionala S.E. a achitat numitei S.R. suma de 6.000 lei in baza sentintei civile sus mentionate. In ce priveste insa Telegrama de la fila 45 din dosarul cauzei, aceasta atesta efectuarea platii celeilalte sume de 6.000 lei de catre defunctul S.E., antecesorul reclamantilor din prezenta cauza, si nu de catre reclamantele reconventionale. In consecinta, intrucat si S.E. a achitat o sulta de 6.000 lei, dar si defunctul S.E. a achitat cealalta sulta de 6.000 lei, instanta considera ca aceste sume se compenseaza intre parti, nefiind intemeiata cererea reclamantelor reconventionale de a se deduce aceasta sulta din sulta ce urmeaza a se achita in prezenta cauza.
Cu privire la valoarea imobilului din litigiu, instanta retine ca aceasta valoare se ridica la suma de 141.000 lei, conform expertizei efectuate in cauza. In consecinta, instanta, in baza prevederilor art. 728 alin. 1 teza I din Codul Civil coroborate cu prevederile art. 6735 alin. 2 din Codul de Procedura Civila, va dispune sistarea starii de indiviziune asupra imobilului din prezenta cauza, prin atribuirea, in intregime, in natura, in proprietatea exclusiva a paratei - reclamante reconventionale T.E. , cu obligarea acesteia sa plateasca o sulta de 35.250 lei in favoarea paratului S.J.J., aferenta cotei de proprietate a acestuia, de 1 parti din imobil, respectiv o sulta de 35.250 lei in favoarea reclamantilor S.E., S.A.C. si S.E., aferenta cotei de proprietate de 1 parti din imobil, detinuta impreuna de reclamanti, suma din care 8.812,50 lei ii revine reclamantei S.E., si cate 13.218,75 lei ii revine fiecaruia dintre reclamantii S.A.C. si S.E., raportat la cotele succesorale ale acestora dupa defunctul S.E.. Pentru a dispune in aces fel, instanta are in vedere faptul ca paratul S.J.J., prin intampinarea depusa la dosarul cauzei, a solicitat sa i se achite sulta cuvenita cotei de proprietate pe care o detine. De asemenea, prin intampinarea comuna depusa la dosar de reclamantele reconventionale T.E. si S.E., aceasta din urma decedata ulterior, reclamantele reconventionale au aratat ca imobilul in litigiu urmeaza sa fie atribuit reclamantei reconventionale T.E., fara a se solicita si fara a se pune macar in discutie, de catre paratele - reclamante reconventionale, achitarea unei sulte in favoarea reclamantei reconventionale S.E.. De altfel, aceasta din urma, prin testamentul mentionat in partea introductiva a acestor considerente, a instituit-o ca legatara universala pe reclamanta reconventionala T.E.. Prin urmare, instanta nu va stabili o sulta si in favoarea reclamantei reconventionale defuncte, sau a mostenitorilor acesteia. 
Instanta, in baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 republicata, va dispune intabularea in CF a dreptului exclusiv de proprietate a paratei - reclamante reconventionale T.E., cu titlu de sistare indiviziune, conform dispozitivului prezentei hotarari.
In baza art. 276 din Codul de Procedura Civila, instanta o va obliga pe parata - reclamanta reconventionala T.E. sa achite reclamantei - parate reconventionale S.E. suma de 700 lei cheltuieli de judecata, reprezentand 1 parte din onorariul de expert achitat de reclamanta (fila 140), urmand sa compenseze celelalte cheltuieli de judecata intre parti.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

Admite, in parte, actiunea civila formulata de reclamantii S.E., S.A.C. si S.E., cu domiciliul ales la___., in contradictoriu cu paratii T.E., domiciliata in_.., si S.J.J., domiciliat in ___.
Admite, in parte, actiunea reconventionala formulata de parata - reclamanta reconventionala T.E., in nume propriu si in calitate de succesoare a reclamantei reconventionale S.E., decedata la data de 05.04.2010, in contradictoriu cu reclamantii - parati reconventionali S.E., S.A.C. si S.E., si cu paratul S.J.J.;
Constata nulitatea absoluta partiala a certificatului de mostenitor nr___, in sensul reducerii masei succesorale ramase dupa defunctul S.E., de la cota de 1/3, gresit retinuta, la cota de 1 din imobilul inscris in CF nr_.., avand nr. topo__.., mentinand celelalte mentiuni ale certificatului de mostenitor
Dispune rectificarea inscrierilor de CF de sub B15, 16 si 17 in sensul ca se intabuleaza dreptul de proprietate asupra 1 parte si nu asupra a 1/3 parte din imobilul inscris sub A.I.1, mentinandu-se cotele succesorale stabilite prin certificatul de mostenitor sus mentionat, in favoarea mostenitorilor S.E., sotia supravietuitoare - cota de 2/8 parte, si S.A.C. si S.E., copiii defunctului, cate 3/8 parte din masa succesorala.
Dispune sistarea starii de indiviziune asupra imobilului situat in__., in natura casa si curte in intravilan, in suprafata totala de 482 mp., inscris in CF nr__.., cu nr. top__.., prin atribuirea acestuia in natura, in intregime, catre parata - reclamanta reconventionala T.E., si o obliga pe aceasta parata - reclamanta reconventionala sa plateasca o sulta de 35.250 lei in favoarea paratului S.J.J., respectiv o sulta totala de 35.250 lei in favoarea reclamantilor S.E., S.A.C. si S.E., suma din care 8.812,50 lei ii revine reclamantei S.E., si cate 13.218,75 lei ii revine fiecaruia dintre reclamantii S.A.C. si S.E..
Dispune intabularea in CF a dreptului exclusiv de proprietate a paratei - reclamante reconventionale T.E., cu titlu de sistare indiviziune, conform dispozitivului prezentei hotarari.
Respinge celelalte cereri formulate de parti in prezenta cauza.
Obliga pe parata - reclamanta reconventionala T.E. sa achite reclamantei - parate reconventionale S.E. suma de 700 lei cheltuieli de judecata, si dispune compensarea celorlalte cheltuieli de judecata intre parti.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 4 aprilie 2011.            

PRESEDINTE GREFIER