contestatie la executare

ROMANIA
JUDECATORIA ORADEA
DOSAR NR. 21271/271/2010

SENTINTA CIVILA NR. 4546/2011
SEDINTA PUBLICA DIN 6 iunie 2011
PRESEDINTE :  POPA FLORIN VIOREL
GREFIER:  BOROS PARASCHIVA

Pe rol, judecarea cauzei civile inaintata de contestatoarea SC Y.L. SRL, in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N..R. SA - D.R.D.P. C. pentru contestatie la executare.
La apelul nominal facut in cauza se prezinta reprezentantul contestatoarei - av_., lipsa fiind  intimata.
Procedura este completa.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Se constata ca BEJ P.B. a depus dosarul executional  _.
Reprezentantul contestatoarei nu are alte cereri de formulat sau probe de propus, imprejurare fata de care instanta declara inchisa probatiunea si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul contestatoarei solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata, cu  cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru.

J U D E C A T O R I A
DELIBERAND: Constata ca prin contestatia la executare inregistrata pe rolul acestei instante la data de 25.10.2010, contestatoarea SC Y.L. SRL a solicitat, in contradictoriu cu intimata D.R.D.P. C., anularea titlului executoriu constand in Ordonanta comerciala nr. _. a J.O. si anularea tuturor formelor de executare silita din dosarul executional nr. _. al BEJ P.B.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat, in esenta, ca contractele care au ca obiect plata esalonata a rovinietelor nu au natura comerciala sau civila, in functie de calitatea beneficiarului, ci natura administrativa, intrucat au ca obiect plata unui tarif care se percepe pentru exploatarea unor bunuri publice, situatia in care creditoarea era obligata sa se adreseze instantei de contencios administrativ, iar procedura prevazuta de OG 5/2001 reprezinta o procedura speciala, derogatorie atat de la dreptul comun, cat si de la cel administrativ, aplicabil in mod obligatoriu in speta de fata.
In drept, au fost invocate prevederile art. 399-401 C.pr.civ.
Desi legal citata, intimata nu si-a exprimat pozitia in cauza.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Impotriva contestatoarei s-a declansat procedura de executare silita in dosarul executional nr. _. al BEJ P.B., la cererea creditoarei CNADNR prin DRDP C., pentru suma de 271,01 Euro, reprezentand rate restante si penalitati pentru neplata la termen a tarifelor de utilizare a retelelor de drumuri nationale din Romania si 40,5 lei, cheltuieli de judecata (f.10), in baza Ordonantei comerciale nr. _. a J.O. (f.11-12).
Instanta constata ca ordonanta comerciala care face obiectul executarii silite nu a fost atacata cu cerere in anulare de catre contestatoarea-debitoare, situatie in care debitoarea poate invoca aparari de fond impotriva titlului executoriu, in cadrul contestatiei la executare, asa cum prevede art. 10, alin. 2 din OG 5/2001.
Fata de sustinerea contestatoarei ca, contractele care au ca obiect plata esalonata a rovinietelor nu au natura comerciala sau civila, in functie de calitatea beneficiarului, ci natura administrativa, instanta apreciaza ca nefondata aceasta sustinere.
      Asa cum reiese din obiectul contractului incheiat intre parti, acesta nu reprezinta un contract de achizitie publica si nici unul de concesiune de lucrari publice sau de servicii, asa  cum acestea sunt definite de art. 3 lit. f) - lit. h) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii. In consecinta litigiul nu intra in competenta instantelor de contencios administrativ.
Dispozitiile Legii nr. 554/2004 ar deveni aplicabile numai in  absenta unei norme speciale de competenta si numai daca obiectul cauzei priveste  un act administrativ, concluzie desprinsa din raportarea  continutului  art.  1, alin. 1 la  continutul art. 2 lit. c din acest act normativ.
Chiar daca intimata desfasoara si activitati de interes public national, nu se poate retine ca litigiile privind activitatea efectiva de incasare a tarifului de utilizare a drumurilor nationale, exercitata in baza legii si  a contractului intervenit intre  parti, intra in competenta  instantelor de contencios administrativ, atat timp cat contractul intervenit intre  parti si pe care intimata si-a intemeiat actiunea  nu  este  asimilat  unui  act administrativ, in sensul art. 2  alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004.
In  concluzie, instanta apreciaza ca litigiul promovat de catre creditoarea C.N.A.D.N.R. nu este un litigiu de contencios administrativ. Asa cum s-a retinut anterior, potrivit art. 2 din statutul anexa la OUG nr. 84/2003, "C.N.A.D.N.R. este persoana  juridica  romana, cu capital social initial integral de stat, avand forma  juridica de societate comerciala pe actiuni, care isi desfasoara activitatea in conformitate cu legile romane si cu prezentul statut".
      In aceste conditii, devin incidente dispozitiile art. 4  si art. 56 Cod comercial, astfel ca  litigiul  are  natura comerciala, vanzarea de roviniete fiind un fapt de comert.
Pentru aceste motive, instanta va respinge ca nefondata contestatia la executare.
Deoarece a fost respinsa cererea contestatoarei, in baza art. 274 C.pr.civ. instanta va respinge si capatul de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
 
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:

Respinge ca nefondata contestatia la executare formulata de contestatoarea SC Y.L. SRL, cu sediul in_, in contradictoriu cu intimata D.R.D.P. C., cu sediul in _
Respinge capatul de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06 iunie 2011.

PRESEDINTE                                                                 GREFIER
       POPA FLORIN VIOREL                                                  BOROS PARASCHIVA PFV/BP
4  Ex/14.06.2011
2 Com/16.06.2011 cu: - contestatoarea
- intimata