contestatie la executare

 Dosar nr. 22655/271/2010
R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA NR. 4877/2011
Sedinta publica de la 10 Iunie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE  SC
Grefier SC

               Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator SC C SRL CU SEDIUL ALES LA CABINET, contestator SC C SRL si pe intimat FH, avand ca obiect, contestatie la executare
              La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reprez.contestatoarei av.Toda in substituire av.Pasca si reprez.intimatului av.Horea  Gorde.
              Procedura legal indeplinita.
              S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca procedura de citare cu partile este  indeplinita.
    Se constata ca prin Serviciul Registratura s-a depus la data de 07.06.2011 de catre executorul judecatoresc Pantis Bianca, dosarul executional 439/E/2010..
   Reprez.intimatului, depune la dosar delegatia de reprezentare nr.320 din 09.06.2011.
   Reprez.contestatoarei, invedereaza instantei ca, fata de dosarul 23793/271/2010 s-a invocat prin incheierea din 17.05.2011 din oficiu, exceptia de conexitate a celor doua dosare. Arata ca se opune  conexarii intrucit unul din dosare este in stare de judecata..
   Reprez.intimatei, considera ca mai intai are prioritate exceptia de prescriptie invocata.
   I N S T A N T A, acorda cuvantul partilor pe exceptii.
   Reprez.intimatului, considera ca se impune conexarea celor doua dosare intrucat ambele au acelasi obiect, privesc aceleasi parti, si aceiasi creanta, astfel ca exceptia invocata din oficiu este justificata. Asupra exceptiei prescriptiei fata de data din procesul verbal privind contestarea actelor de executare , termenul  de contestare a actelor este depasit acesta trebuia facut in 12.nov si nu in 30.nov.2010. Art..570 cod.pr.civila stabileste un termen special  de 3 zile , considera ca acest termen este depasit .Fata de cele mai sus expuse, solicita admiterea exceptiei si respingerea contestatiei.
   Reprez.contestatoarei, solicita respingerea exceptiei intrucat nu sunt incidente  prev.,art.570 in prezenta cauza. Arata ca, contestatia suspenda de drept actul de executare si apreciaza ca termenul de  atac este de 15 zile. Mai arata ca, contestatia a fort formulata in 26.11.2010 si expediata prin posta, fata de 12.11.2010 cand a fost dresat procesul verbal este in termen.
  I n s t a n t a, apreciaza ca termenul de contestare este de 15 zile  si nu cel de 3 zile prev.de art.570 c.p.c si fata de  data de pe plicul aflat la fila 8 dosar, contestatia este in termen , astfel ca respinge exceptia de prescriptie formulata de  reprez.intimatei.
   Reprez.intimatului, arata ca acest aspect a fost formulat de contestatoare ca o aparare de fond, apreciaza ca executarea silita a fost efectuata in mod legal fiind dispozitii legale. Se mai arata ca in prezenta cauza sunt incidente dispozitiile Regulamentului European 1896/2006 cu privire la somatia Europeana iar titlul executor  este o hotarare judecatoreasca .
    Reprez.contestatoarei, sustine art.21 al.1 din Regulamentul 1896/2006  potrivit caruia  procedurile de executare sunt reglementate de legislatia statului membru de executare iar somatia Europeana de plata devenita executorie se executa in aceleasi conditii ca o hotarare executorie luata in statul membru de executare . Codul de procedura civila roman arata ca anterior efecturarii actelor de executare executorul trebuie mai intai sa solicite incuviintarea executarii silite de catre instanta,  cu cheltuieli de judecata.
   Reprez.intimatului, considera ca regulamentul European are intaietate si apreciaza ca nu erau incidente dispozitiile codului de procedura civila.
    I n s t a n t a, ramane in pronuntare asupra celor doua exceptii.

INSTANTA,

             Constata ca, prin contestatia inregistrata la instanta la 12.11.2010, si timbrata cu 10 lei chitanta fiscala, contestatorul SC C SRL, solicita ca instanta prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna anularea actelor de executare silita si a executarii silite insasi pornite la cererea creditorului intimat FH , de catre executor judecatoresc in dosar executional 493/2010; cu cheltuieli de judecata.
In fapt, se arata ca executarea silita s-a inceput nelegal, respectiv fara ca aceasta sa fie incuvintata de instanta de executare. Se contesta si suma ce formeaza obiectul executarii silite. La data de 30.11.2010 petenta formuleaza, in cadrul aceleiasi executari silite in acelasi dosar de executare o alta contestatie la executare care se refera la modul de distribuire a sumelor obtinute de catre executor pe cale de executare silita. Aceasta contestatia a fost inregistrata sub dosar 23793/2010 al Judecatoriei Oradea. Fiind vorba de  contestarea aceleiasi executari silite po5rnite impotriva aceluiasi titlu executor , instanta urmeaza a proceda la conexarea celor doua contestatii.
         Cu privire la termenul in care s-a formulat contestatie la executare de catre petenta, instanta constata ca, acesta este cel prevazut de art.401 cod.pr.civila. Fata de data depunerii contestatiei la Oficiul postal 26.11.2010 ( fila 8 a dosarului 23793/2010) instanta constata ca, contestatoarea a formulat in temeiul egal de 15 zile contestatie impotriva executarii silite pornite de executorul judecatoresc Pantis Bianca in dosarul executional 493/E/2010.
Asa cum rezulta din cererea de executare silita depusa de intimata la dosarul executional, aceasta a solicitat executorului judecatoresc executarea silita a unei creante rezultate din titlul executor ce consta in somatia de plata 008004 EUM 1036/09t pronuntata de Tribunalul  Comercial Districtual Viena .
Din probatiunea administrata in cauza instanta urmeaza a constata aceia ca, contestatorul a fost supus procedurii executarii silite in baza unui titlu executor ce consta intr-o hotarare judecatoreasca straina. Potrivit art.173 din legea 105/1992 in vigoare si nemodificata, hotararile judecatoresti straine pot fi puse in executare pe teritoriul Romaniei doar pe baza incuviintarii date de catre Tribunalul Judetean in circumscriptia caruia urmeaza a se efectua executarea. Regulamentul 1896/2006 a Parlamentului European ( invocat de intimata) nu a avut drept consecinta abrogarea acestui text legal.  Atata vreme cat sunt in vigoare prev art.1 al.5 si art.2 al.1 si art.54 al.1 din Constitutia Romaniei, Legea 105/1992 mai sus invocata, este aplicabila inclusiv in situatia in care se cere executarea silita a somatiei de plata data impotriva contestatoarei de Tribunalul Comercial Districtual din Viena. Nu este admisibil ca o hotarare judecatoreasca straina sa beneficieze de un  statut superior, privilegiat fata de hotararile judecatoresti pronuntare de instantele romanesti.  Pentru ca acestea din urma sa fie puse in executare ele trebuie trecute prin procedura incuviintarii lor spre executare silita de catre instanta de executare.  Astfel, numai daca in temeiul art-.373 ind-.3 al-.3 instanta de executare incuviintat cererea de executare silita, executarea poate demara impotriva debitorului prin emiterea somatiei de plata. Rostul acestui text legal in vigoare si aplicabil tuturor hotararilor judecatoresti  nu numai hotararilor judecatoresti  pronuntare de instantele romanesti, este  acela si acela  de  a nu se purcede la o executare silita pentru o creanta care nu este certa, lichida si exigibila. Prin urmare este si atributul instantei de executare de a se urmari cu prilejul incuviintarii  executarii silite daca titlul executor intruneste  cerintele prev.de  art,379 ind.3 cod.pr.civila  .( contestatia la executare se poarta si pe motivul ca, creanta urmarita nu are un caracter cert si se urmareste o alta suma decat cea prevazuta in titlul executor)
Prin urmare se constata ca, pentru motivele mai sus expuse, aceia ca, executorul judecatoresc a inceput executarea silita fara sa indeplineasca o cerinta legala necesara si obligatorie mentinuta in codul de procedura civila dupa modificarile din 2010 fara exceptie pentru somatiile la care se refera Regulamentul mai sus citat. Asa fiind,exceptia de neegalitate ridicata de contestatoare apare ca fiind intemeiata, motiv pentru care se va dispune in temeiul art.399 si 404 cod.pr.civila anularea tuturor actele de executare silita savarsite in dosarul executional 493/2003 si reluarea procedurii executarii silite cu respectarea prev.art.173 din legea 105/1999 si art.373 cod.pr.civila.
In temeiul sart-274 cod.pr.civila intimata va plati contestatoarei  197 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

              Conexeaza dosarul cu nr.23793/271/2010 la prezenta cauza cu nr.22655/271/2010.
            Admite contestatia in dosarele formulate de petenta  SC C SRL cu sediul in Oradea, Jud.Bihor,  in contradictoriu cu intimatul FH, cu  domiciliul ales in Cluj Napoca,  Jud.Cluj.
            Anuleaza toate actele de executare silita; si executarea silita insasi din dosarul executional 493/E/2010 al BEJ Pantis Bianca.
           Obliga pe intimata sa plateasca petentei 197 lei cheltuieli de judecata.
            Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
            Pronuntata in sedinta publica de la 10 Iunie 2011

PRESEDINTE,    GREFIER,
RED.SC 2 COMUNICARI
DACT.CS/14.06.2011