savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 rep

ROMANIA
JUDECATORIA ORADEA- JUDETUL BIHOR
SECTIA PENALA                    Operator de date cu caracter personal - 3161
DOSAR NR.  17813/271/2010 SENTINTA PENALA NR.  347/2011 Sedinta publica din data de  10.03.2011

PRESEDINTE: T N C
GREFIER: P L Din partea Ministerului Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea, a participat procuror D R.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M A C, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 rep. 
La apelul nominal facut in sedinta publica, nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta constata ca dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 03.03.2011, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera/pentru ca avocatii partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru azi 10.03.2011 cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
J U D E C A T O R I A
  D E L I B E R A N D : Prin rechizitoriul nr. 2562/P/2010 din 02.09.2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, inregistrat la instanta la 08.09.2010, inculpatul M A C a fost trimis in judecata pentru  savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul  de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev. si ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 rep., fapta constand in aceea ca la data de 13.03.2010, ora 03:45 a condus pe B-dul Dacia din Oradea,  autoturismul marca "Dacia" cu numarul de inmatriculare B-62-JEO, avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, respectiv de 1,50 g ‰ la ora 04:15 si 1,40 g ‰  la ora 05:15 .
Examinand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, coroborate cu probele din cursul cercetarii judecatoresti, instanta retine in fapt urmatoarele:
La data de 13.03.2010, la ora 03:45, agenti din cadrul Politiei Municipiului Oradea, in timp ce efectuau serviciul de supraveghere si control al traficului  pe B-dul Dacia din Oradea, au oprit spre control autoturismul  marca "Dacia" cu numarul de inmatriculare B-62-JEO.
S-a procedat la legitimarea conducatorului auto, in persoana inculpatului M A C  si intrucat emana halena alcoolica, s-a efectuat  testarea acestuia cu aparatul alcooltest marca Dragger seria ARRM-0231 in prezenta a doi martori asistenti, rezultatul afisat pe ecranul aparatului la pozitia 645 privind pe inculpat fiind de 0,70 mg/l alcool pur in aerul expirat (f. 7 dos. UP).
Ca urmare a rezultatului obtinut la testul de respiratie, inculpatul  a fost condus de catre lucratorii de politie, la S. M. L. Oradea, unde i s-au recoltat doua probe biologice de sange  in vederea determinarii gradului concret de alcoolemie. Din buletinul de analiza toxicologica nr. 503 - 504, emis de catre S.J.M.L. Oradea la 15.03.2010, a rezultat ca inculpatul a avut o alcoolemie de  1,50 g ‰  la ora  04:15 respectiv 1,40 g ‰  la ora 05:15 (f. 8 dos UP).
In declaratia olografa din 13.03.2010 (f. 12-13) inculpatul a recunoscut faptul ca a condus autoturismul marca "Dacia" de pe str. Principatelor Unite pana la intersectia B-dul Decebal cu str. Calugareni. A mai declarat ca in seara zilei de 12.03.2010 in jurul orei 23:00 a consumat 2 beri cu alcool a cate 500 ml., fara aport alimentar.
In declaratiile de invinuit (f. 11 si f. 14 dos UP) inculpatul a precizat faptul ca, dupamasa in jurul orei 19:00 a mai baut o bere cu alcool de 500 ml, iar in cursul noptii a mai baut inca 2 beri. Din eroare in ambele declaratii s-a consemnat data de 13.03.2010, insa prin raportare la inscrisurile existente la dosar este evident  ca inculpatul s-a referit la data de 12.03.2010.   
Declaratiile inculpatului din cursul urmaririi penale se coroboreaza si cu declaratiile martorilor asistenti I T M (f. 15a dos. UP) si B C S (f. 15b dos. UP), care l-au auzit pe inculpat cand le-a spus politistilor ca a baut 2 beri in jurul orei 23:00. De mentionat faptul ca martorii asistenti au fost audiati in data de 09.06.2010, deci anterior audierii invinuitului 10.06.2010, astfel este exclusa posibilitatea ca acestia sa fi fost influentati de catre politie sa declare intr-un anumit sens.
In faza de cercetare judecatoreasca inculpatul a revenit asupra declaratiilor initiale privind consumul de alcool si a sustinut ca in noaptea de 12/13.03.2011 in jurul orei 02:00 a consumat 2 hamburgheri si in intervalul 03:00 - 03:40 a consumat 4 beri de 500 ml si una de 330 ml. Inculpatul nu a dat nicio explicatie cu privire la motivul pentru care a revenit asupra declaratiilor initiale (f. 17).
In baza acestei declaratii de consum a fost efectuata o expertiza medico legala de interpretare retroactiva a alcoolemiei, din concluziile caruia a rezultat ca la data de 13.03.2010 la orele 03:40 - 03:45, inculpatul putea avea o alcoolemie teoretica de aproximativ 0,80 g ‰, la ora 03:40 si de aproximativ 0,90 g ‰ la ora 03:45 (f. 23).
Concluziile acestui raport ofera doar valori teoretice, fiind sursa unor posibile erori deoarece se bazeaza exclusiv pe declaratia subiectiva a inculpatului din 25.11.2010 care nu poate servi la aflarea adevarului in cauza conform art. 69 C. pr. pen. intrucat nu se coroboreaza cu faptele si imprejurarile ce rezulta din ansamblul probelor administrate in cauza. Astfel, probele stiintifice administrate in cauza, confirma faptul ca la data 13.03.2010 ora 03:45, inclpatul a condus pe  B-dul Decebal din Oradea un autoturism avand in sange o imbibatie alcoolica de   1,50 g ‰  la ora  04:15 respectiv 1,40 g ‰  la ora 05:15.  Trebuie avut in vedere ca aceste valori stiintifice se coroboreaza si cu rezultatul obtinut la etilotest la ora 03:47 ( care chiar daca nu este un mijloc tehnic certificat) deoarece unei valori de 0,70 mg/l alcool pur in aerul expirat ii corespunde de regula o alcoolemie de aproximativ 1,40 g ‰. Nu in ultimul rand, declaratia inculpatului privind intervalul consumului de alcool, din faza cercetarii judecatoresti este infirmata de declaratiile martorilor asistenti din cursul urmaririi penale si mentiunile din procesul verbal de constare a infractiunii flagrante, nici chiar  inculpatul nefiind in masura sa ofere explicatii cu privire la motivul revenirii asupra declaratiilor initiale de consum.  
Pe cale de consecinta, raportul de expertiza medico legala privind calculul retroactiv al alcoolemiei , fundamentat doar pe parametri subiectivi prezentati de inculpat nu poate fi avut in vedere la stabilirea adevarului, urmand a fi inlaturat, deoarece nu se coroboreaza cu alte probe.
Starea de fapt retinuta si vinovatia inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate in cauza: procesul verbal de constatare al infractiunii flagrante, rezultatul etilotestului, procesul verbal de prelevare de probe biologice, buletinele de examinare clinica si toxicologica, declaratia inculpatului din faza de urmarire penala care se coroboreaza cu declaratiile martorilor asistenti si declaratia inculpatului din cursul cercetarii judecatoresti.
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange este o infractiune de pericol abstract, care nu necesita dovedirea existentei unui pericol, acesta fiind prezumat de legiuitor prin chiar incriminarea faptei, motiv pentru care acestea se mai numesc si infractiuni de pericol prezumat. Prezumtia este absoluta, prin urmare, in cazul acestor fapte, nu doar ca nu este necesara dovedirea existentei unei stari de pericol pentru valoarea ocrotita, dar nici nu se poate face dovada contrara, in sensul ca fapta nu aduce atingere valorii sociale ocrotite. In acest caz, chiar daca subiectul detine toate cunostintele necesare conducerii unui autovehicul, nu incalcat o alta prevedere legala in materie,  el nu va putea sustine ca fapta sa nu aduce atingerii valorii sociale ocrotite, respectiv siguranta circulatiei pe drumurile publice.
In ceea ce priveste dispozitiile art. 181 C. pen., sunt aplicabile si in cazul infractiunilor de pericol abstract, in masura in care imprejurarile in care a avut loc fapta denota o atingere redusa ca intensitate a valorii sociale ocrotite.
In prezenta cauza inculpatul, a condus un autoturism pe o distanta de aproximativ 2 km pe o artera de drum intens circulata din Municipiul Oradea, cu mentiunea ca la ora respectiva traficul este mai redus, a avut o valoare a alcoolemiei de 1,50 g ‰  respectiv 1,40 g ‰, aproape dublul limitei pentru infractiune si a incercat sa evite raspunderea revenind asupra declaratiilor initiale.
De asemenea atitudinea inculpatului de a conduce un autoturism pe o distanta de aproximativ 2 km pe artere principale din oras, dupa ce in prealabil  a consumat aproximativ 2 litri de bere sau doar 3 beri conform declaratiilor din faza de urmarire penala, denota o lipsa de responsabilitate a acestuia fata de respectarea legislatiei privind circulatia pe drumurile publice, oricare ar fi intervalul de consum pe care l-a declarat.
Astfel, imprejurarile concrete ale savarsirii faptei imprima acesteia un pericol social specific unei infractiunii, pe cale de consecinta  solicitarea inculpatului de achitare in temeiul art. 10 al.1 lit. b1 C. pr. pen.  este neintemeiata.
In drept,  fapta inculpatului M A C, constand in aceea ca la data de 13.03.2010, ora 03:45,  a condus autoturismul marca "Dacia" pe B-dul Decebal din Oradea, avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, respectiv de  1,50 g ‰  la ora  04:15 si 1,40 g ‰  la ora 05:15 intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul  de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev. si ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. text in baza caruia, urmeaza a fi condamnat la o pedeapsa de 1 an   inchisoare.
La individualizarea pedepsei, conform criteriilor prevazute la art. 72 C. pen. instanta a avut in  vedere limitele de pedeapsa fixate prin legea speciala, imprejurarile comiterii faptei, respectiv faptul ca inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, a condus o distanta de 2 km  pe un drum intens circulat de pe str. Principatelor Unite pana pe B-dul Dacia, si valoarea   mare a alcoolemiei.
In cadrul individualizarii judiciare a pedepsei, retinerea circumstantelor atenuante prevazute la art. 74 C. pen. constatarea si caracterizarea acestora ca atare este lasata la aprecierea instantei de judecata.
Astfel, in ceea ce priveste conduita buna inainte de savarsirea faptei, constand in lipsa antecedentelor penale si recunoasterea savarsirii faptei,  nu pot fi retinute in mod automat  fata de natura si gravitatea concreta a infractiunii. Aceste imprejurari urmeaza sa fie avute in vedere la dozarea pedepsei.
In imprejurarile date, recunoasterea este formala, la fel si regretul, iar acestea nu pot determina in mod automat acordarea circumstantelor atenuante,  motiv pentru care nu se justifica aplicarea unei pedepse sub minimul special.
Instanta retine ca natura faptei savarsite, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor  prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C. pen. urmand ca in baza art. 71 al. 2 C.pen. sa le interzica pe durata executarii pedepsei, ca pedeapsa accesorie.
Apreciind ca nu se impune privarea de libertate a inculpatului, avand in vedere circumstantele personale ale acestuia, ca nu este cunoscut cu antecedente penale, este incadrat in munca, si cu posibilitati reale de indreptare si reintegrare sociala, instanta, in baza art. 81 C. pen. si art. 71 al. 5 C. pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a pedepsei accesorii pe durata unui termen de incercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 C. pen, iar in baza art. 359 C. pr. pen. va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendarii.
In baza art. 191 al. 1 C. pr. pen. instanta va obliga inculpatul, aflat in culpa procesuala, sa plateasca statului 400 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
 
Condamna pe inculpatul M A C, ____.., dupa cum urmeaza:
- la  1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul  de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, prev. si ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 
In baza art. 71 al. 2 C. pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si b C. pen. cu titlu de pedeapsa accesorie.
In baza art. 81 C. pen. si art. 71 al. 5 C. pen., dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si accesorii pe durata termenului de incercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 C. pen..
In baza art. 359 C. pr. pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. 
In baza art. 191 al. 1 Cod procedura penala, obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului. 
Cu recurs la Curtea de Apel Oradea, in 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica din 10 martie 2011.