contestatie la executare

contestatie la executare
Dosar nr. __
R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. ___.
Sedinta publica de la _..
Completul compus din:
PRESEDINTE _.
Grefier _..

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator __si pe intimat .., avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica la prima strigare a cauzei se prezinta reprezentantul contestatoarei avocat _., in baza delegatiei de la dosar, la a doua strigare a cauzei se prezinta reprezentanta intimatei, __.. in baza delegatiei de la dosar, lipsa fiind partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, in sensul celor de mai sus,  dupa care:
La prima strigare a cauzei:
Reprezentantul contestatoarei depune la dosar hotararile la care face referire in cuprinsul cererii de repunere pe rol, solicita repunerea pe rol a cauzei.
Instanta repune cauza pe rol avand in vedere ca nu mai subzista motivul suspendarii, dosarul nr. ___ fiind solutionat irevocabil.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, in baza art.150 C.pr.civ., instanta constata cauza in stare de judecata, declara inchisa faza probatorie si acorda cuvantul in fond.
Reprezentantul contestatoarei solicita admiterea cererii astfel cum a fost formulata si precizata, a se constata prescriptia dreptului de a cere executarea silita, ridicarea sechestrului asigurator, radierea acestuia, cu cheltuieli de judecata.
La a doua strigare a cauzei:
Reprezentanta intimatei ___..solicita respingerea contestatiei la executare, admiterea exceptiei lipsei calitatii procesual pasive a acesteia, a se constata ca sechestrul asigurator putea fi pus in executare dosar de intimatul _.., fara cheltuieli de judecata.

INSTANTA
DELIBERAND,

Constata ca prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei _ la data de _., sub dosar nr. __., legal timbrata cu 194 lei taxa de timbru (f. 59) si 5 lei timbru judiciar, contestatoarea __, in contradictoriu cu intimatii ____, a solicitat instantei constatarea interventiei prescriptiei extinctive a dreptului de a cere executarea sa silita de catre intimatii __., dispus conform sentintei penale nr _.. a Judecatoriei _, definitiva prin decizia penala nr _. a Curtii de Apel _.., ridicarea sechestrului asigurator instituit de intimatul _. asupra imobilului proprietatea contestatoarei situat in .., str. ___, radierea sechestrului asigurator penal pentru suma de 4.136.301.337 lei vechi instituit in favoarea acestui intimat din CF _, nr top _.
In motivarea in fapt, contestatoarea a aratat ca in dosarul nr .. al Parchetului de pe langa Tribunalul .., organul de cercetare penala, respectiv intimatul _. a dispus instituirea sechestrului asigurator penal pentru suma de 4.136.301.337 lei vechi, pentru recuperarea prejudiciului produs.
Prin sentinta penala nr _., pronuntata in dosar nr _. de catre Judecatoria _., modificata prin decizia penala nr __ pronuntata de Tribunalul _ in dosar nr __ definitiva prin decizia penala _.. pronuntata de Curtea de Apel _in dosar nr __, contestatoarea a fost condamnata la o pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare si a fost obligata la repararea prejudiciului cauzat in favoarea intimatilor Directia Regionala Vamala ___.. Directia Generala a Finantelor Publice _... Hotararea de condamnare si de obligare la recuperarea prejudiciului a ramas definitiva la data de 21.12.2004. Conform Codului de procedura fiscala, termenul de prescriptie este de 5 ani si se calculeaza din anul fiscal ulterior interventiei obligatiei fiscale, deci in cazul contestatoarei din 01.01.2005. Acest termen de prescriptie s-a implinit la data de 01.01.2010 prin neexecutarea obligatiilor fiscale de catre intimati. In aceste conditii nu se mai justifica pastrarea sechestrului asigurator, intrucat scopul instituirii acestuia s-a stins prin implinirea termenului de prescriptie extinctiva.
In drept au fost invocate prevederile art 168 alin 3 Cod proc pen, Cod proc fiscala.
In conformitate cu dispozitiile art 112 Cod proc civ, au fost anexate cererii, in copie,  inscrisuri.
Prin precizarea de actiune depusa la termenul de judecata din __, contestatoarea a aratat ca intelege sa se judece cu __.., intrucat urmare modificarilor legislative intervenite, Directia Vamala Oradea nu are personalitate juridica, ci apartine de entitatea mai sus mentionata.
Intimata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE ___ a formulat intampinare, in cadrul careia a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive.
In motivare, intimata a aratat ca sechestru penal a fost instituit de MINISTERUL DE INTERNE- IPJ __.. deci acesta, ca organ de cercetare penala, trebuia sa aduca la indeplinire masura asiguratorie, nu Ministerul Finantelor Publice prin DGFP Bihor.
In drept au fost invocate prevederile art 164 Cod proc pen.
Intimata DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE CLUJ a formulat intampinare, in cadrul careia a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive.
In motivare, intimata a aratat ca sechestru penal a fost instituit de MINISTERUL DE INTERNE- IPJ BIHOR, iar ordonanta de luare a masurii asiguratorii trebuie adusa la indeplinire de catre organul de urmarire penala care a luat masura.
In drept au fost invocate prevederile art 164 Cod proc pen.
La termenul de judecata din _.., instanta a pus in discutiile exceptiile invocate, pe care le-a unit cu fondul cauzei.
La termenul de judecata din 15.03.2011, instanta a dispus suspendarea cauzei, in baza art 244 alin 1 pct 1 Cod proc civ, pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr ___.., avand ca obiect cererea DIRECTIEI REGIONALE PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE CLUJ de a fi repusa in termenul de a cere executarea silita a hotararilor penale pronuntate impotriva contestatoarei, respectiv sentinta sentinta nr _.., pronuntata de Judecatoria __, decizia penala nr __ pronuntata de Tribunalul __, decizia penala ___.. pronuntata de Curtea de Apel __
Urmare solutionarii irevocabile a dosarului mentionat, contestatoarea a formulat cerere de repunere pe rol la data de 05.02.2013.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
In dosarul nr ___. al Parchetului de pe langa Tribunalul __, la data de __ s-a instituit de organul de cercetare penala- MINISTERUL DE INTERNE-IPJ Bihor sechestrul asigurator asupra apartamentului proprietatea contestatoarei situat in __ (aspect mentionat si in rechizitoriul din _), acesta fiind inscris in CF nr __ (provenita din conversia de pe hartie a CF nr __..
Prin sentinta penala nr ____ pronuntata de Judecatoria _. in dosar nr __, contestatoarea din prezenta cauza a fost condamnata la inchisoare pentru infractiunile prevazute de art 12 din legea nr 87/1994, art 48 din legea nr 26/1990, art 194 pct 5 din legea nr 31/1990.
Sub aspectul laturii civile, inculpata-contestatoare a fost obligata la plata in favoarea partii civile MINISTERUL FINANTELOR la suma de 7.645.892.075 lei, suma actualizata pana la 20.02.2003, cu titlu de despagubiri.
Inculpata a fost obligata si la plata cheltuielilor judiciare de 17.000.000 lei in favoarea Statului .
In motivare, instanta a retinut urmatoarele: MINISTERUL DE FINANTE s-a constituit parte civila cu doua categorii de sume de bani. Astfel, DIRECTIA REGIONALA VAMALA INTERJUDETEANA ORADEA a solicitat obligarea inculpatei la plata sumei de 12.266.775.155 lei, reprezentand taxe vamale, TVA, accize, comision vamal si majorari de intarziere. Instanta a respins cererea de acordare a acestor despagubiri, retinand ca exact asupra acestor sume de bani s-a pronuntat Colegiul Jurisdictional __prin sentinta nr __, deci cu privire la acestea exista deja un titlu executoriu si nu mai pot fi acordate printr-o noua hotarare judecatoreasca.
DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE __ a solicitat obligarea inculpatei la plata sumei de 7.747.425.043 lei reprezentand accize, impozite pe salarii, TVA, taxe asupra activitatilor daunatoare sanatatii, amenzi si majorari de intarziere.
Verificand aceste sume, instanta a constatat ca impozitul pe salarii, taxele asupra activitatilor daunatoare sanatatii si amenzile nu constituie rezultatul infractiunii de evaziune fiscala si in consecinta a obligat-o pe inculpata la plata, in favoarea acestei parti civile,  a sumei de 7.645.892.075 lei, reprezentand accize, TVA, majorari si penalitati de intarziere.
Deci prin aceasta sentinta s-au acordat despagubiri civile in favoarea  MINISTERULUI FINANTELOR- DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR.
Prin decizia penala nr __. pronuntata de Tribunalul __in dosar nr __., aceasta solutie a fost modificata in parte, admitandu-se apelul declarat de MINISTERUL FINANTELOR PRIN DIRECTIA REGIONALA VAMALA ___. obligand inculpata si la plata sumei de 14.953.448.134 lei despagubiri civile, plus majorari de intarziere calculate pana la data de 31.01.2003, retinandu-se ca acesta este prejudiciul creat prin fapta inculpatei, suma reprezentand drepturi vamale.
Astfel, s-au acordat despagubiri civile si in favoarea  MINISTERULUI FINANTELOR- DIRECTIA REGIONALA VAMALA ORADEA (in prezent DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE CLUJ).
Prin aceasta decizie, contestatoarea a fost obligata si la plata cheltuielilor judiciare in cuantum de 2.000.000 lei in favoarea Statului.
Aceasta solutie a ramas definitiva prin decizia nr __. pronuntata de Curtea de Apel __.la data de __. in dosar nr __
Prin aceasta decizie, contestatoarea a fost obligata si la plata cheltuielilor judiciare in cuantum de 2.000.000 lei in favoarea Statului.
Niciuna dintre aceste doua institutii nu a pus in executare hotararile penale mentionate. Astfel, prin adresa nr __., intimata DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE CLUJ a comunicat instantei ca nu a pus in executare hotararile penale intrucat contestatoarea s-a aflat in stare de arest, comunicand totodata ca a formulat o cerere de repunere in termenul de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita a hotararilor, ce face obiectul dosarului nr ___
Cererea acestei intimate a fost respinsa de instanta de fond- Judecatoria __..a prin sentinta civila nr ____.., solutie mentinuta si de instanta de recurs- Tribunalul ___ prin decizia nr _.
Din dosarul executional depus de intimata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR rezulta ca s-au luat masuri de executare silita doar in ceea ce priveste cheltuielile judiciare stabilite de instantele penale in favoarea Statului (21.000.000 lei), insa nicio masura de executare a despagubirilor civile stabilite prin hotararile penale in favoarea acestei institutii.
Instanta va respinge exceptiile lipsei calitatii procesual pasive a celor doua intimate- MINISTERUL FINANTELOR PRIN DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE CLUJ si MINISTERUL FINANTELOR PRIN DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR intrucat prin hotararile judecatoresti mentionate anterior s-au admis tocmai actiunile civile formulate de acestea. Prin urmare, pentru recuperarea prejudiciilor produse in patrimoniile acestor autoritati urmare faptelor infractionale ale contestatoarei, aceste autoritati trebuiau sa puna in executare silita hotararile judecatoresti, fiecare pentru partea de despagubire admisa de instanta si in cadrul executarii silite sa puna in executare si sechestrul instituit asupra imobilului proprietatea contestatoarei.
In sustinerea exceptiilor, ambele intimate au invocat dispozitiile art 164 Cod proc pen, facand confuzie intre aducerea la indeplinire a masurii asiguratorii de organul care a luat masura si executarea silita a hotararilor judecatoresti prin care s-au stabilit despagubirile.
In acest sens, instanta retine ca masura asiguratorie (in speta sechestrul asigurator) a fost adus la indeplinire, adica inscris in CF, de organul care a luat masura- IPJ Bihor (conform adresei catre O.C.P.I. nr __), insa acesta a actionat doar in calitate de organ de cercetare penala, nu a beneficiat de nicio suma de bani cu titlu de despagubiri prin hotararile penale, deci nu avea cum sa le puna in executare silita, inclusiv sub aspectul valorificarii bunului imobil sechestrat.
In plus, DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE CLUJ a formulat si cerere de repunere in termen pentru a executa hotararile penale, deci in mod evident a cunoscut ca trebuia sa le puna in executare, ceea ce nu a facut insa in termenul legal.
Conform art 131 alin 1 Cod proc fiscala (1) Dreptul de a cere executarea silita a creantelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere acest drept.
In speta, dreptul de a cere executarea silita s-a nascut la data de 01.01.2005 si termenul de prescriptie a acestui drept s-a implinit la data de 01.01.2010.
In consecinta, instanta va admite cererea contestatoarei si va constata prescris dreptul intimatilor MINISTERUL FINANTELOR PRIN DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BIHOR si MINISTERUL FINANTELOR PRIN  DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE CLUJ de a cere executarea silita a contestatoarei, in baza sentintei penale nr __., pronuntata de Judecatoria __. in dosar nr __, definitiva prin decizia penala nr __.. pronuntata de Tribunalul __ in dosar nr ___
Sechestrul asigurator asupra imobilului proprietatea petentei a fost instituit pentru a garanta recuperarea prejudiciului cauzat prin activitatea infractionala a contestatoarei. Cum dreptul de a solicita executarea silita a hotararilor judecatoresti pentru recuperarea acestui prejudiciu s-a stins prin implinirea termenului de prescriptie, nu mai subzista ratiunea infiintarii si mentinerii acestei masuri asiguratorii.
Pentru aceste considerente, va dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra imobilului proprietatea contestatoarei situat in __.. si radierea acestuia din CF _.. (provenita din conversia de pe hartie a CF __.
In baza art 23 alin 1 lit e) din legea nr 146/1997, va dispune restituirea taxei de timbru achitata, in cuantum de 194 lei, dupa ce prezenta hotarare va deveni irevocabila.
In baza art 274 Cod proc civ, va obliga intimatii _. la plata catre contestatoare a cheltuielilor de judecata in cuantum de 900 lei, reprezentand onorariu avocatial, conform chitantei seria ___., depusa in original la dosarul cauzei. Nu va obliga la plata cheltuielilor de judecata si intimatul __, neexistand nicio culpa procesuala a acestuia, aceasta institutie infiintand sechestrul asigurator conform prevederilor legale, instantele penale stabilind definitiv vinovatia contestatoarei, singurul considerent pentru care s-a admis contestatia fiind implinirea termenului de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita a hotararilor penale,ceea ce nu este imputabil IPJ Bihor, ci celorlalti doi intimati.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge exceptia lipsei calitatii procesual pasive a intimatei ..
Respinge exceptia lipsei calitatii procesual pasive a intimatei ..
Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea _..in contradictoriu cu intimatii ..
Constata prescris dreptul intimatilor _. de a cere executarea silita a contestatoarei, in baza sentintei penale nr __.., pronuntata de Judecatoria_ in dosar nr __.., definitiva prin decizia penala nr _. pronuntata de Tribunalul _..
Dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit asupra imobilului proprietatea contestatoarei situat in __.
Dispune radierea sechestrului asigurator mentionat la alineatul precedent din CF _.. __.
Dispune restituirea taxei de timbru achitata, in cuantum de 194 lei, dupa ce prezenta hotarare va deveni irevocabila, conform art 23 alin 1 lit e) din legea nr 146/1997.
Obliga intimatii ___.. la plata catre contestatoare a cheltuielilor de judecata in cuantum de 900 lei, reprezentand onorariu avocatial.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, ___..

Presedinte,       Grefier,
___