contestatie la executare

SENTINTA CIVILA Nr. __

Sedinta publica de la __
Completul compus din:
PRESEDINTE: __.
GREFIER: ____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul __.. si pe intimata _.. avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica la prima si a doua strigare partile nu se prezinta.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca procedura de citare este legal indeplinita, prin serviciul registratura s-au depus la data de 16.09.2014 concluzii scrise din partea contestatorului, iar la data de 06.08.2014 cerere din partea intimatei Agentia Nationala de Administrare Fiscala prin care solicita sa i se comunice o copie a actiunii, s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, dupa care:
In baza art. 255 Cod procedura civila, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, considerandu-le concludente si utile solutionarii cauzei, constata ca nu mai sunt alte exceptii, cereri de formulat sau probe de administrat, considerand cauza lamurita declara inchisa cercetarea procesului si procedeaza la judecarea cauzei pe fond.
JUDECATORIA
DELIBERAND

Constata ca, prin contestatia la executare inregistrata pe rolul instantei la data de 04.06.2014, sub dosar nr. 1_../271/2014, timbrata cu 1.000 lei taxa judiciara de timbru (fila 14), contestatorul _ a solicitat, in contradictoriu cu intimata Agentia Nationala de Administrare Fiscala, Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-Napoca, Administratia Judeteana a Finantelor Publice Bihor, ca, prin hotararea pe care o va pronunta, instanta sa dispuna desfiintarea executarii silite initiata la cererea intimatei-creditoare impotriva sa pentru incasarea creantei in suma de 234.539 lei, reprezentand taxa pe valoare adaugata.
In motivarea contestatiei la executare s-a aratat ca, la data de 23.04.2014, i-a fost comunicata somatia nr. _ prin care intimata l-a somat sa achite creanta in suma de 234.539 lei reprezentand taxa pe valoare adaugata. S-a apreciat ca declansarea executarii silite tinde in realitate la incasarea unei obligatii fiscale inexistente de plata a contestatorului. De asemenea, s-a precizat ca contestatorul este lipsit de calitatea de persoana impozabila de natura sa atraga obligatia de plata a taxei pe valoare adaugata.
In drept, au fost invocate prevederile art. 172 si urm. din O.G. nr. 92/2003 modificata si completata, art. 711 si urm. din Codul de procedura civila, Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
In probatiune, contestatorul a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
Intimata, legal citata, nu a depus intampinare la dosar si nici nu s-a prezentat in instanta pentru a-si sustine pozitia procesuala, ci, prin serviciul registratura a depus la data de 18.07.2014 copia intregului dosar executional intocmit pe seama contestatorului.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, contestatorul a sustinut ca, din cuprinsul actelor de executare silita depuse la dosar de intimata rezulta, pe de o parte, ca in realitate este vorba despre o executare silita pentru recuperarea in Romania a unor creante stabilite intr-un alt stat membru al Uniunii Europene, urmand ca in consecinta, din punct de vedere al temeiului legal, sa primeasca aplicare in cauza prevederile Cap. XII, indice 1, al Titlului VIII - Colectarea creantelor fiscale, din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, modificata si completata, si cele ale Directivei 2010/24/UE a Consiliului din 16.03.2010 privind asistenta reciproca in materie de recuperare a creantelor legate de taxe, impozite, drepturi si alte masuri. Pe de alta parte, s-a apreciat ca transmiterea celor trei cereri de asistenta apartin unei autoritati solicitante, respectiv Suedia, pentru incasarea creantei principale constand  in taxa pe valoare adaugata, la care se adauga amenzi administrative, dobanzi si alte costuri, in suma totala de 234.538,73 lei, aferenta perioadei cuprinsa intre data de 01.01.2007 si data de 31.12.2007 si celei cuprinse intre data de 01.01.2008 si data de 31.12.2008.
S-a apreciat ca, tinand cont de aspectul potrivit caruia declansarea executarii silite tinde la recuperarea creantei stabilite intr-un alt stat membru al Uniunii Europene, odata cu formularea contestatiei sale, contestatorului ii este recunoscuta posibilitatea ca, invocand prevederile art. 178, indice 10, alin. 1, din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, modificata si completata, sa arate in continuare ca "la cererea autoritatii solicitante, autoritatea solicitata recupereaza creantele care fac obiectul unui titlu ce permite executarea in statul membru solicitant", precum si in acelasi timp ca, potrivit art. 178 ind. 11 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, modificata si completata, "autoritatea solicitanta nu poate formula o cerere de recuperare daca si atata vreme cat creanta si/sau titlul care permite executarea acesteia in statul membru solicitant sunt contestate in statul membru respectiv_".
S-a precizat ca in conformitate cu prevederile art. 178 ind. 12 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, "orice cerere de recuperare este insotita de un titlu uniform care permite executarea in statul membru solicitat", urmand ca, prin raportare la prevederile art. 178 ind. 13 alin. 1 din acelasi act normativ, "orice creanta pentru care a fost formulata o cerere de recuperare este tratata ca si cand ar fi o creanta a statului membru solicitat", iar "autoritatea solicitata utilizeaza prerogativele conferite si procedurile legale din statul membru solicitat aplicabile creantelor cu privire la aceleasi taxe, impozite sau drepturi ori, in absenta acestora, cu privire la taxe, impozite sau drepturi_".
S-a aratat ca, stiind ca pe de o parte, in conformitate cu prevederile art. 91 alin. 1 si art. 93 din O.G. nr. 92/2003, "dreptul organului fiscal de a stabili obligatii fiscale se prescrie in termen de 5 ani, cu exceptia cazului in care legea dispune altfel", iar "daca organul fiscal constata implinirea termenului de prescriptie a dreptului de stabilire a obligatiei fiscale, va proceda la incetarea procedurii de emitere a titlului de creanta fiscala", iar pe de alta parte, raportat la prevederile art. 178 ind. 19 din O.G. nr. 92/2003, "aspectele privind termenele de prescriptie sunt reglementate exclusiv de legislatia in vigoare in statul membru solicitant", contestatorul sustine ca, potrivit art. 174 alin. 3 din O.G. nr. 92/2003, este necesar ca, odata cu solutionarea contestatiei, instanta de judecata sa procedeze la anularea ori incetarea executarii silite insesi si anularea titlului executoriu, constatand existenta unui motiv legal de impiedicare a stabilirii in sarcina contestatorului a obligatiei fiscale, ca efect al prescriptiei extinctive a acesteia.
Contestatorul a precizat ca, in conformitate cu legislatia in vigoare din statul membru solicitant, termenul de prescriptie al obligatiei de plata urma sa se implineasca la data de 31.12.2013, precum si ca, prin cererea din data de 23.12.2013, autoritatile fiscale ale statului respectiv au gasit de cuviinta sa solicite instantei de judecata competenta material prelungirea termenului de prescriptie a creantelor sale fiscale, a invederat ca odata cu pronuntarea hotararii din 12.02.2014, Tribunalul Administrativ din __ a procedat la admiterea cererii respective si prelungirea pana la data de 31.12.2018 a termenului de prescriptie  a debitelor datorate de contestator in suma totala de 1.002.606 SEK, pentru ca prin hotararea din data de 11.06.2014, Curtea Administrativa de Apel din __..sa dispuna anularea hotararii mai sus identificata si, pe cale de consecinta, respingerea cererii formulata de catre autoritatile fiscale pentru prelungirea termenului de prescriptie. Contestatorul a sustinut ca efectul principal al respingerii de catre instanta de judecata competenta a cererii de prelungire a termenului de prescriptie este reprezentant de implinirea acestuia in mod efectiv la data de 31.12.2013, precum si ca, fiecare dintre cele trei cereri de recuperare formulate de catre autoritatea solicitanta s-au depus pe cale informatica la data de 03.04.2014. Astfel, a apreciat ca instanta de judecata este indreptatita ca, dincolo de incalcarea de catre autoritatea solicitanta a interdictiei referitoare la formularea cererii sale in perioada de timp in care creanta si/sau titlul constatator al creantei fac obiectul unei contestatii in statul solicitant, sa se pronunte in cauza asupra caracterului nelegal al executarii silite initiata impotriva contestatorului, dispunand anularea ori incetarea executarii silite insesi si anularea titlului executoriu.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin Titlul Executoriu nr. _ emis de intimata Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-Napoca - Administratia Judeteana a Finantelor Publice Bihor (fila 9), s-a stabilit, in sarcina contestatorului __.. Florin, obligatia fiscala de a achita o creanta in cuantum de 234.539 lei reprezentand taxa pe valoarea adaugata, calculata pentru perioada 01.01.2007 - 02.04.2014. Prin Titlul Executoriu sus aratat, s-a stabilit ca documentele prin care s-a evidentiat suma de plata sunt urmatoarele: __.
In baza titlului executoriu mai sus aratat, intimata a emis Somatia cu nr. _04.2014, prin care contestatorul ___ a fost somat ca, in termen de 15 zile de la primirea somatiei, sa achite creanta fiscala in cuantum de 234.539 lei, stabilita prin titlul executoriu mai sus aratat.
La baza emiterii actelor de executare silita mai sus aratate au stat solicitarile organelor fiscale din Suedia, respectiv adresele ___.(filele 20 - 34 din prezentul dosar). Temeiul juridic care a stat la baza solicitarilor formulate de organele fiscale din Suedia este reprezentat de Directiva Consiliului nr. 24/2010/UE - Directiva privind asistenta reciproca in materie de recuperare a creantelor legate de impozite, taxe si alte masuri.
Instanta apreciaza ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile legale pentru executarea silita a contestatorului, creanta pusa in executare fiind conforma cererilor formulate de catre autoritatea solicitanta din Suedia. Astfel, atat Biroul Skatteverket din Suedia, responsabil pentru stabilirea creantei, cat si titlurile care permit executarea in statul membru solicitant, sunt mentionate expres in fiecare dintre adresele ___ emise de autoritatea fiscala din Suedia.
Apoi, instanta apreciaza ca nu se poate retine ca creanta, respectiv titlul care permite executarea acesteia, sunt contestate in Suedia. Contestatorul a formulat, intr-adevar, o cale de atac impotriva unei hotarari din 12 februarie 2014 a Tribunalului Administrativ din Stockholm, hotarare prin care instanta mai sus aratata, la cererea Skatteverket (Autoritatea Fiscala din Suedia), a prelungit perioada de prescriptie a creantelor fiscale mentionate in titlul executoriu mai sus aratat. Prin hotararea Curtii Administrative de Apel din Stockholm, comunicata la 11.06.2014 s-a stabilit ca nu exista motive pentru prelungirea perioadei de prescriptie cu privire la creantele fiscale datorate de contestator, motiv pentru care sentinta Curtii Administrative va fi anulata, iar cererea Skatteverket va fi respinsa. Asa cum se poate vedea pe ultima pagina a acestei hotarari, si aceasta poate fi contestata. In consecinta, instanta nu poate retine ca, printr-o hotarare judecatoreasca definitiva a statului solicitant, s-a constatat prescrierea creantei fiscale puse in executare prin actele de executare silita contestate in prezenta cauza. Mai mult, o cale de atac exercitata de catre contestatorul din prezenta cauza, impotriva unei hotarari judecatoresti pronuntate la solicitarea Skatteverket (Autoritatea Fiscala din Suedia), nu echivaleaza cu o contestatie pe care contestatorul ar fi putut-o formula impotriva creantei, respectiv impotriva titlului care permite executarea acesteia. Prin urmare, Autoritatea Fiscala din Suedia era indreptatita sa efectueze demersurile necesare in vederea creantei fiscale datorate de catre contestator, cel putin pana la pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive, pronuntate in statul solicitant (Suedia), prin care sa se constate prescrierea acestor creante.
In conditiile in care, prin art. 17819 alin. 1 din Codul de Procedura Fiscala, aspectele privind termenele de prescriptie sunt reglementate exclusiv de legislatia in vigoare in statul membru solicitant, deci in cauza de fata de legislatia din Suedia, doar instantele judiciare din statul solicitant pot sa transeze in mod definitiv problema prescrierii creantei ce face obiectul executarii silite, in litigiul dedus judecatii in Suedia, conform celor mai sus aratate.
Instanta nu se poate substitui organelor jurisdictionale din Suedia, neputand dispune asupra prescrierii creantei, in baza legislatiei din Suedia.
In consecinta, atata timp cat actele de executare silita emise de Skatteverket (Autoritatea Fiscala din Suedia) si comunicate organelor fiscale din Romania, sunt executorii, iar prescrierea acestor creante nu a fost constatata printr-o hotarare definitiva a instantelor din Suedia, instanta considera ca organele fiscale din Romania, de la domiciliul debitorului, sunt obligate, in baza prevederilor Directivei Consiliului nr. 24/2010/UE, sa execute silit aceasta creanta.
Prin urmare, instanta apreciaza ca actele de executare silita mai sus aratate, respectiv Titlul Executoriu si Somatia contestate in prezenta cauza, sunt legal emise. In consecinta, in baza prevederilor art. 174 din Codul de Procedura Fiscala, instanta va respinge, ca neintemeiata, contestatia la executare formulata de contestator.
Fara cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
  
Respinge, ca neintemeiata, contestatia la executare formulata de contestatorul _., domiciliat in _.., in contradictoriu cu intimata Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj-Napoca, prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Bihor, cu sediul in Oradea, str. __...
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotarari, apel care se va depune la Judecatoria Oradea.
Pronuntata in sedinta publica din 29 septembrie 2014.

               PRESEDINTE                                                                               GREFIER