evaziune fiscala

(Sentinta penala nr. 895/2014 din data de 27.10.2014 pronuntata de Judecatoria Oradea)

Domeniu Infractiuni | Dosare Judecatoria Oradea | Jurisprudenta Judecatoria Oradea

R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. ____
Sedinta publica de la __
Completul compus din:
PRESEDINTE _.
Grefier ___..
Din partea Ministerului Public - Parchetul de pe langa ICCJ, Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Oradea, a participat procuror __...
* * * * *
Inregistrarea cauzei s-a facut in conformitate cu dispozitiile art. 369 alin. 1 C. pr. pen.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatii __.., trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 alin. 1 lit. a si b din Legea nr. 241/2005, cu ref. La art. 13 alin. 1 ind. 2 din OUG 43/2002, inculpatii ____.., trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de complicitate la evaziune fiscala, prev. de art. 26 C. penal rap. la art. 9 alin. 1 lit. a si b din Legea nr. 241/2005, cu ref. la art. 13 alin. 1 ind. 2 din OUG 43/2002.
La apelul nominal facut in cauza nu se prezinta nimeni.
Procedura este completa.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Se constata ca fondul cauzei s-a dezbatut in sedinta publica din 07 iulie 2014, cand partile prezente au pus concluzii pe fond, care au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare si cand s-a amanat pronuntarea cauzei pentru data de 18 iulie 2014, data la care s-a pronuntat hotararea.

INSTANTA

Constata ca prin rechizitoriul nr. 28/P/2007, al Parchetului de pe langa ICCJ, Directia Nationala Anticoruptie, Biroul Teritorial Oradea, din data de 24.09.2010, inregistrat pe rolul Jucecatoriei Oradea la data de 28.09.2010 sub numarul ___., s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si au fost trimisi in judecata a inculpatii:
- __., pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, savarsita in forma continuata, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. "a" si "b" din Legea nr. 241/2005, cu referire la art. 13 alin. 12 din OUG nr. 43/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 13 si art. 41 alin. 2 din Codul penal de la 1969 si pentru savarsirea infractiunii de transmitere fictiva a partilor sociale sau a actiunilor detinute intr-o societate comerciala, prevazuta de art. 2801 din Legea nr. 31/1990, republicata, ambele cu aplicarea art. 33 lit."a" si art. 34 Cod penal de la 1969,
- ___, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, savarsita in forma continuata, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit. "a" si "b" din Legea nr. 241/2005, cu referire la art. 13 alin. 12 din OUG nr. 43/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 13 si art. 41 alin. 2 din Codul penal de la 1969 si pentru savarsirea infractiunii de transmitere fictiva a partilor sociale sau a actiunilor detinute intr-o societate comerciala, prevazuta de art. 2801 din Legea nr. 31/1990, republicata, ambele cu aplicarea art. 33 lit."a" si art. 34 Cod penal de la 1969,
          - ___, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la evaziune fiscala, savarsita in forma continuata, prevazuta de art. 26 cod penal de la 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. "a" si "b" din Legea nr. 241/2005, cu referire la art. 13 alin. 12 din OUG nr. 43/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 13 si art. 41 alin. 2 din Codul penal de la 1969.
   - ___., pentru savarsirea infractiunii de complicitate la evaziune fiscala, savarsita in forma continuata, prevazuta de art. 26 cod penal de la 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. "a" si "b" din Legea nr. 241/2005, cu referire la art. 13 alin. 12 din OUG nr. 43/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 13 si art. 41 alin. 2 din Codul penal de la 1969.
- __.., pentru savarsirea infractiunii de complicitate la evaziune fiscala, savarsita in forma continuata, prevazuta de art. 26 cod penal de la 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. "a" si "b" din Legea nr. 241/2005, cu referire la art. 13 alin. 12 din OUG nr. 43/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 13 si art. 41 alin. 2 din Codul penal de la 1969.
- ___., pentru savarsirea infractiunii de complicitate la evaziune fiscala, savarsita in forma continuata, prevazuta de art. 26 cod penal de la 1969 raportat la art. 9 alin. 1 lit. "a" si "b" din Legea nr. 241/2005, cu referire la art. 13 alin. 12 din OUG nr. 43/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, cu aplicarea art. 13 si art. 41 alin. 2 din Codul penal de la 1969.
-_____, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la evaziune fiscala in forma continuata, prevazuta de art. 26 din Codul penal de la 1969, raportat la art. 9 alin. 1 lit. "a" si "b" din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal de la 1969,
- __, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la evaziune fiscala in forma continuata, prevazuta de art. 26 din Codul penal de la 1969, raportat la art. 9 alin. 1 lit. "a" si "b" din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969,
- ___, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la evaziune fiscala in forma continuata, prevazuta de art. 26 din Codul penal de la 1969, raportat la art. 9 alin. 1 lit. "a" si "b" din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal de la 1969 si
- _____., pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta de art. 9 alin. 1 lit."b" din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal de la 1969.
S-a retinut in actul de sesizare, in esenta, faptul ca inculpatii ____..cu complicitatea unor angajati ai acestei societati, respectiv a inculpatilor ___. atat in ce priveste aceasta societate comerciala (punctul 6 din rechizitoriu) dar si folosindu-se de alte societati comerciale, precum SC ___ SRL (punctul 1 din rechizitoriu), SC __..RL (punctul 2 din rechizitoriu), SC ____SRL (punctul 3 din rechizitoriu) si SC ___SRL (punctul 4 din rechizitoriu), au ascuns producerea si comercializarea de bauturi alcoolice, respectiv nu au evidentiat in actele contabile sau alte documente legale ale societatilor de mai sus operatiunile comerciale de producere si vanzare a bauturilor alcoolice cu scopul de a se sustrage de la plata obligatiile fiscale datorate bugetului general consolidat al statului, cauzandu-se astfel statului un prejudiciu foarte mare prin neplata tva-ului, accizelor si a impozitului pe profit.
De asemenea, s-a mai retinut in rechizitoriul Parchetului, faptul ca inculpatul ___ in calitate de administrator al SC __.. SRL, in cursul anului 2005, cu intentie nu a evidentiat in actele contabile sau alte documente legale ale societatii, operatiunile comerciale efectuate si veniturile realizate, aferente unei cantitati de 43.965 litri bauturi alcoolice de diferite grade, produsa si comercializata, cu scopul de a nu plati obligatiile fiscale datorate bugetului general consolidat al statului, in cuantum de 191.441 lei, reprezentand accize, impozit pe profit si TVA (punctul 7 din rechizitoriu).
In continuare, se mai retine la punctele 2,3 si 4 din rechizitoriul parchetului, ca inculpatii __.., au pus la dispozitia inculpatilor __.., documente cu regim special si alte acte ale SC __.. SRL si respectiv SC __.. SRL cu scopul de a-i ajuta pe acestia din urma sa ascunda activitatea de producere si comercializare a bauturilor alcoolice de catre SC __SRL Oradea si sa nu evidentieze in actele contabile sau in alte documente legale ale societatii operatiunile comerciale de vanzare a bauturilor alcoolice si racoritoare, cauzand astfel un prejudiciu mare statului prin neplata taxelor aferente operatiunilor comerciale efectuate.
In fine, tot la punctul 6 din rechizitoriu s-a retinut ca inculpatii ___ la data de 07.03.2007, au transmis in mod fictiv, partile sociale ale societatii SC Pr__.., in favoarea cetateanului moldovean __.., in scopul ingreunarii urmaririi penale prin ascunderea documentelor contabile ale societatii ca urmare a intocmirii actelor de predare-primire.
In fata instantei de judecata inculpatii, reprezentati de avocati alesi nu au recunoscut savarsirea faptelor mai sus imputate de catre procurori. Inculpatii ___.., la termenul din data de 03.02.2011, nu au dorit sa dea declaratii, uzand de dreptul la tacere, iar inculpatul _.a dat o declaratie (filele 87-95, vol, 1 dos. Inst). La termenul din data de 28.03.2011, au fost audiati inculpatii __., ocazie cu care au inteles sa dea declaratii si inculpatii __. si __.. (filele 106-115 vol. 1 dos. Inst.). In continuare la termenul din data de 02.05.2011, au dat declaratii si inculpatii __
In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati mai multi martori, respectiv, __..
La fila 445 vol 1 dos. Inst, a fost atasata declaratia martorului _.., luata prin comisie rogatorie de catre Judecatoria .. Tot prin comisie rogatorie au fost audiati si martorii __..), martora __
Deasemenea, in cursul cercetarii judecatoresti s-a dispus de catre instanta si a fost intocmit un raport de expertiza contabila judiciara, de catre experta __.., raport ce ulterior, ca urmare a obiectiunilor ridicate de parti si nelamuririlor constatate de instanta, a fost completat cu un supliment (atasate la vol 2 dos. Inst.)
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Pentru intelegerea cat mai corecta a situatiei de fapt, instanta va face referire pe rand, cu privire la fiecare societate comerciala din cele aratate in rechizitoriu, aratand la fiecare modul in care acestea au fost infiintate, demersurile facute de administratori anterior cesiunii partilor sociale, modul in care a avut loc cesiunea partilor sociale, iar ulterior va analiza activitatile comerciale desfasurate ulterior cesiunii partilor sociale.
1.In legatura cu SC ___.S.R.L., potrivit informatiilor primate de organelle de urmarire penal de la Oficiul Registrului Comertului, atasate la filele 133-188 vol X, dos. Up, instanta retine ca aceasta societate a fost infiintata in anul 1994, avand asociat unic si administrator pe numitul __. (decedat la data de 5 iunie 2005), cu sediul social declarat in __.., jud. Bihor, fiind inregistrata la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bihor sub nr.J05/4707/1994. In luna mai a anului 2003, asociatul unic si administratorul SC __.COM SRL __. in urma cererii inregistrate sub nr_.din 27.05.2003 la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bihor, a solicitat autorizarea modificarii actului constitutiv al societatii de mai sus, iar judecatorul delegat al Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bihor, prin incheierea nr.10589 din 30 mai 2003, a admis solicitarile petentului ___.. si a dispus, in consecinta, inscrierea in registrul comertului a urmatoarelor mentiunii:
Schimbarea sediului din localitatea Oradea, ___, s-a precizat activitatea principala, resapectiv comertul cu ridicata al bauturilor, au fost modificate datele personale ale asociatului unic si administrator __. si s-a infiintat un punct de lucru, cu destinatia de depozit en-gross bauturi situat in ___.
La fila 147, Vol X, dos penal, se afla atasat un contract de inchiriere inregistrat sub nr.35 din 26 iunie 2004, cu o valabilitate de sase luni, avand ca obiect inchirierea unui spatiu situat in Oradea, str___.., cu destinatia de magazin en-gross de bauturi, respectiv comert cu ridicata al bauturilor, fiind stabilit pretul chiriei la 150 euro plus TVA/luna. In numele SC _.. contractul a fost semnat de numitul __, locatorul fiind SC ___.. Oradea.
In ce priveste derularea contractului de inchiriere de mai sus, din declaratiile martorilor ___.., date in cursul urmaririi penale ( filele 304-316, vol VI, dos. up) dar si in cursul cercetarii judecatoresti, instanta retine ca in cursul anului 2004, _..a, reprezentata de administrator ___., a incheiat un contract de inchiriere cu societatea SC ___ S.R.L., avand ca obiect inchirierea unui spatiu cu destinatia de depozit, iar la sfarsitul lunii martie 2005, spatiul respectiv, impreuna cu intregul stoc de marfa al SC ___. Oradea, a fost inchiriat si preluat de SC ___ Oradea.
Potrivit declaratiei date in cursul urmaririi penale de martora __(in prezent __) _..a, dupa incheierea contractului de inchiriere, in perioada iulie 2004-martie 2005, in numele SC __.. SRL Oradea au fost incheiate trei acte aditionale la contract, dintre care doua au fost semnate de fostul administrator al societatii, ___ORIN, iar cel de-al treilea, incheiat la data de 29 martie 2005, in care s-a mentionat faptul ca incepand cu data de 1 aprilie 2005 se reziliaza contractul de inchiriere din data de 26 iunie 2004, a fost semnat de noul administrator al societatii, numitul __.. Martora a mai aratat insa ca nu a cunoscut pe reprezentantii firmelor de mai sus, intrucat a fost angajata la SC _.. S.R.L., ulterior rezilierii acestor contracte, iar cele declarate reies din documentele societatii SC __, pe care le-a si pus la dispozitia organelor de urmarire penala.
In legatura cu aceasta din urma persoana, instanta retine ca este un personaj fictiv. Astfel, in urma unor controale efectuate de Garda Financiara la sediul SC __, nu s-a putut lua sub nici o forma legatura cu administratorul acesteia, _... Prin urmare Garda Financiara Bihor a solicitat sprijinul IPJ Bihor, in identificarea administratorului SC _ COM SRL, insa din raspunsul inaintat de Consiliul Local al mun.Iasi-Serviciul de Evidenta a Persoanelor catre IPJ Bihor, rezulta ca numitul __. cu datele comunicate nu figureaza in evidentele acestora, iar din verificarile efectuate in baza de date, dupa seria si numarul cartii de identitate, respectiv codul numeric personal, datele apartin numitilor _, respectiv ___. (vol.X, dos. up, filele 200-203).
Fata de cele de mai sus, instanta retine ca persoana cu numele de __., careia i-au fost cesionate partile sociale ale SC __. SRL Oradea, de fostul asociat unic si administrator, __.., este o persoana fictiva, fiind folosita o carte de identitate falsificata pe numele de _...
Astfel, asociatul unic si administratorul SC __ SRL Oradea, ___, a hotarat cesionarea partilor sociale ale societatii in favoarea numitului __.., domiciliat in localitatea _., conform Hotararii asociatului unic al SC _. SRL Oradea, din 9 noiembrie 2004 si a actului aditional la statutul si contractul SC __.. SRL Oradea autentificat la BNP __. sub nr.4252 din 17 noiembrie 2004.
Din continutul celor doua documente susmentionate, atasate la vol X, filele 140-142 dos. u.p., instanta retine ca fostul si noul asociat unic si administrator al SC ___ SRL Oradea, ____., au hotarat retragerea din societate a asociatului unic ___., prin cesionarea partilor sociale ale societatii in favoarea lui __., retragerea din functia de administrator a lui __. si inscrierea in functia de administrator a lui __., schimbarea sediului societatii in _.., jud. Bihor, inchiderea punctului de lucru situat in Oradea, str____
Prin urmare, incepand cu data de 17.11.2004, _____, nu mai avea nici un motiv sa angajeze firma sau sa mai semneze acte in calitate de asociat unic si administrator. Cu toate acestea, este de retinut faptul ca fostul asociat si administrator al SC ___.. SRL Oradea, __, dupa incheierea Hotararii asociatului unic din 9 noiembrie 2004 si a actului aditional la statutul si contractul societatii din 17 noiembrie 2004, privind cesionarea partilor sociale in favoarea lui ___. si cu doar o zi inainte de inregistrarea cererii, respectiv 8 decembrie 2004, la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bihor, pentru modificarea actului constitutiv al societatii in baza celor doua documente susmentionate, la data de 7 decembrie 2004, (deci data la care numai detinea calitatea de asociat unic si administrator al SC M__.COM SRL Oradea) in numele societatii, a incheiat cu SC __., actul aditional nr.52/07.12.2004 (vol.X, fila 144 dos. up), privind prelungirea cu sase luni a contractului de inchiriere nr.35 din 26 iunie 2004, cu incepere din data de 26 decembrie 2004.
In continuare, instanta mai retine din continutul adresei DGFP Bihor nr. 32 din 13 martie 2009, (vol.XIII, dos. u.p. fila 126), rezulta ca la data de 17 noiembrie 2004, data cesionarii partilor sociale in favoarea persoanei fictive _.. COM SRL Oradea figura in evidentele institutiei cu obligatii de plata la bugetul de stat in cuantum de 2.227 lei, reprezentand accident de munca, impozit microintreprindere, impozit salarii si CASS asigurati.
Referitor la contul bancar al SC __.. S.R.L., instanta retine din documentele depuse la Vol XIV, dos. U.p. filele 211-214, ca dupa ce a infiintat punctul de lucru, din luna mai 2003, pentru SC __ Oradea, situat in Oradea, ___. Bihor, cu destinatia de depozit en-gross bauturi, (locatie in care detinea un punct de lucru si SC P__.SRL Oradea, administrata de inculpatii ____. Oradea, __., in cursul lunii iunie 2003, a deschis in numele societatii un cont la Banca Transilvania-_.., cu specimen de semnatura pentru societate, (cont care a fost inchis in luna decembrie 2007), iar la data cesionarii partilor sociale ale SC _.. SRL Oradea, fostul asociat unic si administrator al __.prin cererea inregistrata la data de 17 noiembrie 2004, la Banca Transilvania-Sucursala Oradea, l-a imputernicit pe noul asociat unic si administrator al SC _.. SRL Oradea, persoana fictiva __., sa reprezinte societatea in relatiile cu banca, avand si drept de semnaturi pentru societate.
Avand in vedere ca cele mai sus retinute se refera la fictivitatea cesionarii SC ___.. S.R.L., referitor la activitatea acestei societati se retine ca in cursul anului 2005 (martie-mai), au fost cumparate prin intermediul persoanei fictive ___, mai multe documente cu regim special, care ulterior au fost emise si predate, tot in cursul anului 2005, in numele SC ___.. SRL Oradea catre beneficiarii acesteia, pentru justificarea bauturilor alcoolice comercializate, de catre inculpatii ___, cei dintai in calitate de angajati iar cei din urma in calitate de asociati si administratori ai SC P_____.. S.R.L. (vol.II dos. u.p., filele 58-64 si vol.XIII dos. u.p., fila 81).
Astfel, se poate identifica faptul ca SC __. S.R.L., a emis doua facturi catre SC __.) SRL (fila 64 Vol II, dos. u.p.), una in data de 16.11.2004, chiar inainte cu o zi de asa zisa cesionare a SC _..n catre persoana fictiva __., in valoare de 140003500 lei vechi, si una la data de 04.02.2005 (dupa cesionarea partilor sociale), in valoare de 19799220 lei vechi.
Potrivit declaratiilor din cursul urmaririi penale si din cursul cercetarii judecatoresti ale martorei __. (Vol VII dos. u.p. filele 174-178 si respectiv fila 250 Vol I dosar instanta), instanta retine ca `aceasta, in calitate de administrator al SC __.. SRL, a colaborat cu SC __. SRL, in sensul ca a cumparat de la aceasta din urma bauturi alcoolice, conform celor doua facturi de mai sus. Martora a aratat ca nu stie cum se numesc reprezentantii SC __, dar dupa plansele foto a identificat pe inculpatul ___ (angajat al SC ___ SRL si subaltern al inculpatilor __.)) si numitul __.
La fila 60 Vol II, dos. u.p, pot fi identificate un numar de 7 facturi, emise de SC ____Timisoara, toate emise in luna martie 2005, (deci dupa cesionarea partilor sociale), cu valori ce depasesc fiecare 100.000.000 lei vechi.
Administratorul SC __.., a declarat in cursul urmaririi penale ca a colaborat cu SC __., in cursul anului 2005, in sensul ca a achizitionat de la aceasta bauturi alcoolice. Martora a aratat ca reprezentantul SC __.", persoana pe care nu a intalnit-o niciodata, relatiile comerciale dintre cele doua societati fiind purtate cu acesta exclusiv telefonic. Martora a mai aratat ca anterior relatiei comerciale cu SC ___ a achizitionat bauturi alcoolice de la SC __.. SRL, iar ulterior de la SC ___., aceste din urma societati fiind reprezentate de "__.. (inc. __.) si "L__.." (inculpatul ___). Fiind intrebata, martora a aratat ca numele ____..nu-i este cunoscut deloc.
O alta colaborare fructuasa in cursul anului 2005, a avut-o SC ___ reprezentata de persoana fictiva __, la filele 61 si 62 Vol II, dos. u.p, regasindu-se un numar de 18 facturi fiscale, emise de SC __.., catre SC _____ SRL,( in perioada martie-iulie 2005) reprezentand bauturi alcoolice.
Martorul ___, a dat mai multe declaratii in prezenta cauza, atat in cursul urmaririi penale (Vol VI dos. u.p., filele 116-125) cat si in cursul cercetarii judecatoresti (fila 254 Vol I, dos. inst.), din care instanta retine ca martorul, in calitate de administrator al SC ___ a achizitionat bauturi alcoolice de la SC ___n SRL. Potrivit declaratiilor martorului date in cursul urmaririi penale, bauturile alcoolice erau transportate de catre furnizorii de mai sus, la sediul societatii sale din Valea Lui Mihai, in principal cu aceleasi mijloace de transport in cazul tuturor societatilor mai sus amintite si in general de catre inculpatii __. si ___. De asemenea martorul a precizat ca toate societatile de mai sus erau reprezentate de aceleasi persoane, respectiv "Feri" (inc. __.) si "Zoli", cunoscand faptul ca administratorii SC Prodescarn sant _.. (inc. ___) si Liviu (inc. ___.).
Deosebit de relevanta este sustinerea martorului potrivit careia "Societatile comerciale mentionate mai sus, cu care dealfel am continuat relatiile comerciale, respectiv achizitionarea in numele societatii administrate de mine, de bauturi alcoolice si racoritoare au fost reprezentate de catre aceleasi persoane care au reprezentat de la inceput societatea comerciala SC ____ Oradea, respectiv, ___.". Martorul a aratat ca transportul bauturilor s-a facut cu aceleasi mijloace de transport (doua autoturisme Dacia Papuc de culoare albastru si crem, precum si un camion de provenienta romaneasca, ___ cu numere de Bihor).
Instanta nu poate tine cont de faptul ca in fata instantei martorul, fara nici o justificare plauzibila, si-a retras o parte din declaratiile date in cursul urmaririi penale, aratand ca nu ar corespunde adevarului. Astfel, martorul a incercat sa-si retraga cele mai importante sustineri date in cursul urmaririi penale, insa nu a explicat de ce toate declaratiile sale olografe din cursul u.p. in anii 2006 si 2007 (nu doar cea tehnoredactata), se coroboreaza perfect cu declaratia data la sediul DNA.
Mai mult instanta observa ca martorul chiar a subliniat in declaratia sa (fila 119) ca nu prea intelegea de ce "uneori imi sant aduse la depozit bauturi alcoolice in numele SC __ SRL Oradea, iar alteori in numele celorlalte societati mentionate mai sus, insa eu am dedus ca posibil a fost infiintata o societate noua, dar acest lucru nu ma interesat, deoarece procedura de lucru s-a derulat in acelasi mod cum s-a derulat anterior cu SC __SRL Oradea, iar o parte din persoane cat si din mijloacele de transport erau aceleasi, respectiv numitii ____.."
Prin urmare, prin detaliile date de martor in declaratiile sale din cursul urmaririi penale, care se coroboreaza si cu declaratiile date de ceilalti martori, administratori ai firmelor care au colaborat cu SC ____dar si cu celelalte sociatati) reiese ca retragerea (partiala) acestor declaratii este un fapt subiectiv, nejustificat, martorul fiind cel mai probabil influentat in acest sens de inculpati.
In continuare, instanta retine ca la filele 58-64 vol II, dos. Up, se afla o situatie detaliata a facturilor emise de SC ___..SRL _______a, in marea lor majoritate dupa data cesionarii partilor sociale catre persoana fictive ___ (17.11.2004), iar reprezentantii firmelor beneficiare, fiind audiati in cursul urmaririi penale si in cursul cercetarii judecatoresti, au afirmat in esenta faptul ca au colaborat cu SC __. dar si cu alte firme (Sc __.), de la care au achizitionat aceleasi produse alcoolice (produse de SC __, iar in relatia lor de colaborare cu societatile mai sus amintite, au colaborat cu o parte din inculpate (mai putin cu inculpatii __.., care nu intrau in contact direct cu clientii, acest lucru fiind facut de subalternii lor, respectiv inculpatii __. acestia aparand ca si colaboratori ai societatilor de mai sus, in relatiile cu societatile furnizoare.
Instanta va mai arata unele declaratii relevante in acest sens
Astfel, Martorul __.., a declarat in cursul urmaririi penale (Vol VII dos. Up, filele 159-160) ca a colaborat, in perioada de referinta, cu SC _, in legatura cu care purta discutii cu �domnul _." (__). Fiind audiat prin comisie rogatorie in cursul ceretarii judecatoresti (fila 445 Vol I dos. Inst), martorul si-a mentinut declaratiile date in cursul urmaririi penale, ocazie cu care a depus si un act din care reiese ca �domnul _", cu care a colaborat in relatia cu SC _, se numeste ___.
Martora ___, audiata fiind la termenul din data de 09.04.2012, arata ca in calitate de administrator la Sc ___. SRL, a colaborat in cursul anului 2005 cu SC _.. si SC __., societati de la care a cumparat aceleasi tipuri de produse, neputand insa preciza de ce a colaborat cu ambele firme sau cine era persoana de legatura de la firmele din Oradea. Se poate observa insa ca martora a facut referire la o singura persoana de legatura cu firmele din Oradea.. In ce priveste firma SC M___.la fila 60 vol II dos. Up, sant evidentiate doua facturi , una din 25.11.2004 si cea de-a doua emisa de SC _.. la data de 31.03.2005 (ambele dupa cesionarea partilor sociale)
Alte declaratii relevante sant cele date de martorul ___. Acesta arata in cursul urmaririi penale (Vol VII, dos. Up, filele 1-10), ca, in calitate de administrator al SC _, a colaborat in perioada de referinta cu SC __., reprezentata de inc. ___ ulterior cunoscandu-i si pe inculpatii __. Dupa colaborarea cu SC __ martorul precizeaza ca a inceput o colaborare cu Sc __., reprezentata de �__." (cel mai probabil ___..), iar dupa incetarea colaborarii cu Sc ___, a derulat activitati comerciale cu SC ___
Este de precizat ca, colaborarea societatii detinute de martor, cu cele patru societati de mai sus, a constat in achizitionarea de catre SC _____.. de bauturi alcoolice (astfel cum reiese si din facturile aflate la dosarul de urmarire penala)
Deosebit de relevant este faptul ca martorul ___.. a aratat ca a achizitionat de la cele patru societati aceleasi tipuri de bauturi alcoolice, modul de livrare/plata dar si persoanele care faceau livrarea erau acelasi in cazul tuturor celor patru firme.
De asemenea este relevant faptul ca martorul a aratat ca in legatura cu SC __ a luat legatura cu �___.." (__), insa facturarea si livrarea bauturilor alcoolice a avut loc in perioada ianuarie-martie 2005, deci dupa cesionarea partilor sociale a societatii SC _.. de catre inculpatul _ (care a mostenit firma de la tatal sau _.).
In cursul cercetarii judecatoresti, martorul ____. a fost audiat la termenul din data de 03.07.2012- fila 237 vol II dos. Inst, (la mai bine de 3 ani de la declaratia de mai sus), nu a mai putut da toate detaliile, insa a aratat ca in cursul urmaririi penale a declarat doar adevarul si isi mentine declaratiile.
Coroborand toate aceste aspecte scoase in evidenta de martorii de mai sus, intaresc si mai mult rationamentul instantei din care reiese fictivitatea cesionarii partilor sociale ale SC ___, de catre inculpatul _.., in favoarea unei personae fictive (__..), avand unicul scop de a pune la dispozitia inculpatilor __., acestia din urma coordonati de patronii lor, inculpatii __.., prin intermediul careia au fost vandute catre alte firme din _..si din tara, produsele alcoolice fabricate de SC __. fara ca aceste activitati comerciale sa fie evidentiate in actele contabile (balante, bilanturi) si depuse la organele fiscale, astfel incat orice responsabilitate cu privire la neplata taxelor si impozitelor datorate statului, sa fie imputabile unei personae fictive, si anume __.
Tot in legatura cu SC ___. SRL, potrivit inscrisurilor depuse la filele 109-121, vol XIII, dos. Up, este interesant de observat ca administrator fiind persoana fictiva ____.la data de 13 mai 2005, prin cererea inregistrata sub nr__.. la DGFP Bihor, s-a solicitat atestarea societatii pentru desfasurarea de activitati comerciale constand in comercializarea de produse supuse accizelor, sens in care in baza cererii depuse impreuna cu actele anexate, la data de 17 mai 2005, DGFP Bihor a emis atestatul nr.59/2005 pentru SC M______..COM SRL Oradea, in vederea distributiei si comercializarii en-gross de produse supuse accizelor, atestat valabil de la 1 iunie 2005 si ridicat de la D____..Bihor la data de 6 iunie 2005 de administratorul societatii, persoana fictiva ___.
Fata de cele de mai sus, se retine ca in numele SC _.. SRL Oradea, anterior si ulterior datei cesionarii partilor sociale (17 noiembrie 2004), au fost realizate operatiuni comerciale constand in achizitionarea, respectiv comercializarea de bauturi alcoolice, atat de fostul administrator ____, cat si de reprezentantii societatii, inculpatii _., deci, cu mult timp inainte ca SC ___.. SRL Oradea sa fi fost atestata sa desfasoare astfel de activitati comerciale, atestat pe care l-a obtinut abia la data de 17 mai 2005.
Compania Nationala "Imprimeria Nationala" SA Bucuresti, prin adresa nr.7339 din 14 august 2008 (vol.XIII, dos. up fila 1), a comunicat ca SC __. SRL Oradea, nu figureaza in baza de date cu achizitii de banderole de marcare a bauturilor alcoolice.
Directia Generala a Finantelor Publice Bihor, prin adresa nr.635 din 16 iulie 2008 (vol.XII, filele 1, 236-315), a comunicat ca SC ___ SRL Oradea nu figureaza in evidentele institutiei cu declaratii privind obligatiile de plata la bugetul general consolidat depuse in perioada decembrie 2004-iunie 2008, deconturi de TVA depuse in perioada noiembrie 2004-iunie 2008, bilant contabil si balante de verificare intocmite pentru perioada decembrie 2004-decembrie 2007.
Astfel, instanta retine ca dupa data de 17 noiembrie 2004, data cesionarii partilor sociale ale SC ___ SRL Oradea in favoarea persoanei fictive __, in numele acestei societati nu au mai fost depuse niciun fel de raportari la Administratia Financiara Oradea, privind activitatea comerciala desfasurata de societate cu toate ca extrasele de cont inaintate de Banca ___ (vol.XIV,dos. up, filele 1-78) la solicitarea organelor de urmarire penala, reliefeaza operatiuni bancare efectuate prin contul acestei societatii si dupa data de 17 noiembrie 2004, operatiuni in baza carora au fost identificati atat furnizorii cat si clientii SC __.
Cu privire la clientii SC _.. instanta a facut referire mai sus. Referitor la furnizorii acestei societati, instanta retine ca in cursul urmaririi penale a fost efectuata o constatare financiar contabila, de catre specialisti din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Oradea (vol.II, dos. up, filele 1-108).
Din Raportul de constatare financiar contabil, obiectivul nr. 4, intocmit pe baza documentelor financiar contabile emise de furnizorii de materii prime ai SC __COM SRL Oradea si a documentelor bancare puse la dispozitia organelor de urmarire penale de reprezentantii societatilor furnizoare si Banca Transilvania-Sucursala Oradea, instanta retine ca dupa data cesionarii partilor sociale in favoarea persoanei fictive __ (17.11.2004), in numele SC _. SRL _. au fost achizitionate accesorii si materii prime folosite in procesul de producere a bauturilor alcoolice, respectiv alcool etilic rafinat, pet-uri, zahar, capse si dopuri, in valoare totala de 226.495,53 lei, de la patru societati comerciale, respectiv SC P____SRL Oradea (alcool etilic rafinat in cantitate de 1.800 litri alcool, in valoare de 41.420,49 lei), SC __. SRL _. (pet-uri de diferite cantitati, in valoare totala de 165.523,34 lei), SC _.. SRL __.(zahar vrac in cantitate de 9.000 kg, in valoare de 15.297,45 lei) si SC ___ SRL ___ (capse 70.000 de bucati si dopuri 60.000 de bucati, in valoare totala de 4.254.25 lei.
Potrivit documentelor bancare, respectiv extrase de cont, existente la dosarul penal, reiese ca cele patru societati furnizoare mai sus amintite au incasat contravaloarea facturilor fiscale de livrare a materiilor prime catre SC __ SRL Oradea, prin banca, din contul societatii deschis la Banca Transilvania-___, cont alimentat din depuneri in numerar, cu mentiunea "vanzare marfa si actiuni depuneri capital" si din incasarile, prin banca, de la societati comerciale beneficiare, prin numerar si prin decontarea unor file CEC emise de SC __. si girate ulterior de aceasta catre SC ___., conform obiectivului nr.3 din raport ( a se vedea vol.II, dos. up, filele 10-11, vol.III, dos. up, filele 387-416 iar referitor la documentele bancare vol.XIV, dos. up, filele 1-78).
Din analiza documentelor financiar contabile de livrare emise de cele patru societati furnizoare catre SC ____.., privind datele inscrise la rubrica "date privind expeditia", respectiv numele si prenumele delegatului, seria si numarul cartii de identitate, precum si numarul de inmatriculare al mijlocului de transport, in urma verificarii acestora, de catre organele de urmarire penala, in baza de date a Centrului National de Administrare a Bazelor de Date privind Evidenta Persoanelor si Auto, rezulta ca in mare parte, acstea sunt fictive, fiind mentionate in facturi, cel mai probabil cu scopul de a ingreuna identificarea delegatului si a mijlocului de auto care au efectuat transportul marfii, astfel cum reiese din procesul verbal depus la vol.IV, dos. up, filele 669-680.
In legatura cu modul in care s-au desfasurat relatiile comerciale dintre cele patru societati furnizoare si SC ___.. SRL Oradea, respectiv cine a reprezentat societatea beneficiara, cine a asigurat si efectuat transportul materiilor prime si cum s-a achitat contravaloarea marfurilor livrate, au fost audiati reprezentantii societatilor furnizoare si conducatorii auto care au efectuat transportul accesoriilor si materiilor prime (vol.VI, dos. up, filele 16-87).
Astfel, referitor la SC ___SRL Oradea, societate furnizoare de alcool etilic rafinat pentru SC __. SRL Oradea, conform facturilor fiscale emise si aflate la dosarul cauzei, au fost audiati fostii asociati si administratori ai societatii, inculpatii __., care au declarat (vol.VIII, dos. up, filele 1-78) ca in perioada 2004-2007 SC __.SRL Oradea a colaborat cu SC __ SRL Oradea, care a fost reprezentata de numitul ___, iar colaborarea a constat in comercializarea de alcool, solutie de parbriz, bauturi alcoolice si racoritoare de societatea administrata de cei doi catre SC ___ SRL Oradea. Acestia au mai aratat ca relatiile comerciale dintre cele doua societatii au inceput in urma contactarii SC P___. SRL Oradea de reprezentantii SC __. SRL Oradea, iar contravaloarea marfurilor furnizate de SC __.RL _.au fost achitate de societatea beneficiara prin banca, cu instrumente de plata sau cu numerar, pe baza de chitanta.
Referitor la SC _.. SRL __ instanta retine ca aceasta societate a furnizat pet-uri pentru SC _ SRL Oradea.
Fiind audiat in cursul urmaririi penale, administratorul societatii SC __ SRL, martorul _.., acesta a declarat ca in perioada 2004-2008,a avut relatii comerciale cu SC __.. SRL Oradea, SC ___ SRL __. relatii care au constat in comercializarea de PET-uri de societatea _____ catre societatle mai sus mentionate.
Din declaratia martorului data in cursul urmaririi penale instanta retine ca acesta a tinut legatura in cazul celor patru societati comerciale (SC __..), cu inculpatul _ si __., martorul aratand chiar faptul ca inculpatul __ il ruga uneori sa treaca alte persoane la rubrica "delegat" de pe facturile emise de __.. Pentru o cat mai corecta percepere a situatiei de fapt, instanta va reda o parte din declaratia martorului _., acesta aratand ca "initial, SC _ Nojorid a inceput, de prin anul 2003, relatiile comerciale cu SC ____.SRL Oradea, relatii care au continuat pana in cursul anului 2006, iar din anul 2005 relatiile au continuat atat in paralel cu societatea _. cat si cu societatile comerciale __.
Nu mai retin in ce mod a inceput colaborarea cu SC _.. SRL _, insa de la inceput si pe toata perioada colaborarii, aceasta societate a fost reprezentata in relatiile comerciale derulate cu societatea administrata de mine, de numitul _...
Precizez faptul ca PET-urile produse de societatea administrata de mine puteau fi folosite de catre SC ____.. SRL Oradea atat la imbutelierea de bauturi carbogazoase, cat si de imbutelierea de bauturi alcoolice.
Asa cum am mai aratat mai sus, in perioada in care am colaborat cu SC P_. SRL Oradea, am inceput din anul 2005 sa comercializez PET-uri atat in paralel cu aceasta societate, cat si catre societatile __.. SRL Oradea, __.. Oradea si ___ SRL Oradea.
Societatile comerciale _ Oradea si __ SRL Oradea au fost reprezentate in relatiile comerciale derulate cu societatea administrata de mine si am purtat discutii din partea acestor societati cu numitul ___
Retin faptul ca numitul __.., anterior inceperii de livrari de PET-uri pentru cele trei societati sus mentionate m-a contactat telefonic, ocazie cu care mi-a transmis ca livrarea se va face catre aceste societati, in functie de momentul in care am inceput livrarea catre acestea si nu catre SC __.., cu toate ca in numele acesteia am mai facut livrari in perioada respectiva.
In numele acestor societati, retin faptul ca, in cele mai multe randuri s-a prezentat la spatiul de productie al societatii mele, pentru ridicarea de PET-uri, conform comenzii lansate anterior de __., numitul __.. care conducea camionul de provenienta romaneasca, descris mai sus si avand numar de inmatriculare _.
Declar faptul ca atat in numele SC ____.., cat si in numele celorlalte trei societati, comenzile imi erau transmise mie sau la sediul firmei administrate de mine numai telefonic de catre numitul _..
Din discutiile avute atat cu __.., cat si cu ___.., cu ocazia derularii relatiilor comerciale dintre societatea administrata de mine si celelalte trei societati sus mentionate, am inteles de la acestia ca ar reprezenta atat societatea _.., cat si __.., societati pe care le reprezentau deoarece patron al acestor societati sunt alte persoane.
Referitor la datele inscrise la rubrica "date privind expeditia" din facturile fiscale emise de SC _.. catre cele trei societati sus mentionate, declar ca aceste date erau scrise, doar in situatia in care se prezenta pentru ridicare PET-urilor, in numele acestor societati, numitul _., conform celor comunicate de catre acesta pentru a se mentiona la rubrica respectiva din facturi. Astfel, numitul __.. ne comunica in momentul intocmirii facturilor fiscale numele si prenumele delegatului, seria si numarul cartii de buletin si numarul de inmatriculare al mijlocului de transport, insa in realitate aceasta marfa a fost transportata de fiecare data de catre numitul ___ cu camionul avand numar de inmatriculare _.
In situatiile in care numitul __ nu se prezenta la spatiul nostru de productie pentru ridicarea PET-urilor in numele acestor trei societati, marfa era ridicata de catre alte persoane cu mijloace auto conduse de acestea, insa de fiecare data, in aceste situatii in facturile fiscale respective la rubrica "date privind expeditia" se mentiona corect si real numele si prenumele delegatului, seria si numarul cartii de identitate, precum si numarul de inmatriculare al mijlocului de transport conform celor comunicate de catre persoanele respective.
Marfa livrata catre cele trei societati sus mentionate era achitata cu mijloace de plata bancare, care erau aduse pentru achitarea contravalorii marfii de numitul _. cand acesta se prezenta pentru ridicarea marfii in numele acestor firme, iar in situatia in care veneau alte persoane si cu alte mijloace de transport, instrumentele de plata, ori imi erau aduse de numitul _.., ori imi erau trimise de acesta prin _____
Atat in numele SC P__ SRL Oradea, cat si in numele celorlalte trei societati intreaga cantitate de marfa livrata acestora a fost achitata integral societatii administrata de mine.
Declar faptul ca nu cunosc nicio persoana cu numele de ___, precum si nici asociatii, administratorii sau patronii celor patru societati mentionate mai sus si catre care SC RON _____.. a livrat PET-uri in perioada 2004 - 2006.
Declar faptul ca la momentul intocmirii primei facturi catre cele trei societati sus mentionate, numitul _____ in situatia in care venea acesta sa ridice in realitate marfa, ne comunica la momentul intocmirii facturii, de pe o carte de identitate pe care o avea asupra sa, numele si prenumele delegatului, seria si numarul cartii de identitate, precum si numarul de inmatriculare al unui mijloc de transport, spunandu-ne astfel ca aceste date sa le trecem in facturi deoarece persoanele respective reprezinta societatea urmand ca ulterior aceste date sa fie trecute pe toate facturile fiscale cand venea ____. sa ridice marfa in numele acestor societati.
Asa dupa cum am aratat mai sus, cele patru societati respectiv __. Oradea au fost reprezentate in discutiile avute pe marginea colaborarii cu societatea administrata de mine, de numitul __., iar in cea mai mare parte marfa livrata catre aceste societati a fost ridicata de catre __.. cu, camionul avand numarul de inmatriculare __.."
Totodata, martorului ___, i s-a prezentat de catre organele de urmarire penala un numar de cinci planse fotografice continand un numar de 15 fotografii ale unor persoane de sex masculin, pentru stabilirea cu exactitate a identitatii persoanelor care au reprezentat SC _.. SRL Oradea in relatiile comerciale derulate cu SC __.. Astfel, instanta retine ca martorul a recunoscut persoanele din fotografia nr.4 si nr. 6 din plansa foto nr.2 si fotografia nr. 9 din plansa foto nr.3, precizand ca persoana din fotografia nr.4, plansa foto nr.2, o cunoaste sub numele de _.. si este una si aceeasi persoana cu care a discutat din partea celor patru societati susmentionate (SC ___ Oradea, SC __. SRL Oradea, SC D__.L SRL Oradea si SC __. SRL Oradea) cu privire la termenii colaborarii dintre societati, respectiv a transmis comenzi pentru pet-uri si a discutat de fiecare data cu privire la situatia platilor din partea acestor firme; persoana din fotografia nr.6, plansa foto nr.2, o cunoaste sub numele de _.. si este una si aceeasi care s-a prezentat la spatiul de productie al SC __. sa ridice pet-uri in numele celor patru firme susmentionate, cu camionul avand numar de inmatriculare ____., care a predat instrumente de plata de la cele patru firme pentru achitarea contravalorii marfii achizitionate si care a comunicat datele mentionate in facturile fiscale la rubrica "date privind expeditia" cand a venit sa ridice marfa in numele __. SRL Oradea, __ Oradea si ____
Cu privire la persoana din fotografia nr. 9 din plansa foto nr. 3 martorul a aratat ca nu-i cunoaste datele de identitate, insa o retine dupa fizionomie, deoarece in cateva randuri s-a prezentat la spatiul de productie al SC ____ SRL, fara sa poata preciza in numele carei societati dintre cele patru si cu ce scop.
Dupa procedura recunoasterii dupa plansa foto, instanta retine ca organele de urmarire penala i-au adus la cunostinta martorului ___., numele si prenumele persoanelor identificate de acesta in urma vizualizarii celor 5 planse fotografice, conform datelor inscrise pe verso la plansa, astfel ca fotografia nr.4, plansa foto nr.2, il reprezinta pe inculpatul __.., fotografia nr.6, plansa foto nr.2, _.., iar fotografia nr.9, plansa foto nr.3, il reprezinta pe inculpatul __.." (vol.VI dos. up, filele 26-30).
Martorul __. a fost audiat si in fata instantei de judecata, la termenul din data de 30.05.2011, ocazie cu care a reconfirmat faptul ca a colaborat cu cele patru societati comerciale (SC __.. Oradea, SC ___ SRL Oradea, SC _.. si SC __ SRL Oradea), prin intermediul inculpatilor ___... In continuare, instanta retine ca martorul si-a mentinut declaratiile anterioare, inclusiv cu privire la faptul ca ____., ii dictau uneori numele si datele unei persoane (care ar fi administrator la firmele beneficiare) de pe o carte de identitate pe care o aveau asupra lor (filele 209-210 Vol I, dos. inst.)
In aceeasi masura ca martorul de mai sus, in cursul urmaririi penale a fost audiat si un alt angajat al SC __. SRL, respectiv martorul ___, care a dat declaratii ce se coroboreaza cu cele ale martorului ____. Instanta apreciaza relevante urmatoarele afirmatii ale martorului (vol.VI, dos. up, filele 53-60): "In legatura cu societatile comerciale enumerate mai sus, retin faptul ca SC _.. a comercializat PET-uri catre SC __., SC __..
Acest lucru il cunosc deoarece in cateva randuri, in numele SC ...... am intocmit si emis facturi fiscale catre societatile respective, intrucat la momentul emiterii facturilor nu erau prezente cele doua persoane susmentionate, persoane care se ocupau de fapt cu completarea si emiterea facturilor fiscale.
Dintre societatile mentionate mai sus, retin faptul ca am comercializat prima data PET-uri, in numele SC __.. catre SC __., dupa care catre celelalte societati comerciale in urmatoarea ordine: SC __ SRL Oradea, SC __. Oradea si SC _.. Oradea.
Referitor la aceste societati declar ca, din cate imi amintesc, atat SC P_.SRL Oradea, cat si SC __.. SRL Oradea, respectiv SC __., au fost reprezentate in relatiile comerciale cu societatea la care eu sunt angajat de numitii ___ si inca o persoana de sex masculin, al carei nume nu-l mai retin
Retin ca aceste persoane au reprezentat societatile susmentionate, deoarece in ceea ce-l priveste pe numitul ___, am discutat in mai multe randuri cu el la telefon pentru a lansa comenzi de fabricare a PET-urilor si l-am vazut venind la noi la societate pentru a lasa bilete la ordin sau file CEC, pentru achitarea contravalorii marfii achizitionate, in numele societatilor respective, iar in ceea ce-i priveste pe numitul __. si persoana al carei nume nu-l mai retin, acestia au incarcat PET-uri, in numele acestor societati de la fabrica noastra de productie din loc__., in doua mijloace auto, respectiv un camion marca "Roman", tip Raba, avand numar de inmatriculare din care retin doar literele, ca fiind "PDC", condus de __ si un autoturism marca "Dacia", tip Papuc, de culoare gri, insa nu mai retin numarul de inmatriculare, dar era condus de cealalta persoana al carei nume nu-l cunosc.
In legatura cu numitul __..si cealalta persoana al carei nume nu mi-l amintesc, retin faptul ca acestia au venit la noi la firma, cu un camion, marca Roman si un autoturism Dacia, Papuc, descrise mai sus, pentru incarcarea de PET-uri, atat in numele SC P_..SRL Oradea, cat si in numele SC _.., respectiv SC ___.
Retin faptul ca in situatiile in care cei doi au venit la noi la firma pentru incarcarea de PET-uri, in numele SC .........., iar la societate ma aflam doar eu, procedam la intocmirea si emiterea facturilor fiscale in numele SC __.. catre cele doua societati, iar completarea facturilor la rubrica "date privind expeditia" o faceam, conform celor comunicate verbal de ei, respectiv mentionam numele altor persoane si nu a celor doi, iar uneori imi spuneau doar sa copiez datele respective de pe facturile emise anterior de societatea noastra. Acest lucru l-am facut de cele mai multe ori la solicitarea numitului ____
Astfel, in realitate se prezentau pentru ridicarea PET-urilor, in numele firmelor susmentionate, numitul P___. si cealalta persoana al carei nume nu-l retin, insa la momentul intocmirii facturii acestia imi spuneau sa mentionez in facturi la rubrica "date privind expeditia" datele de identitate ale altor persoane si nu ale lor.
Declar ca la SC ___.., nu s-a prezentat niciodata vreo persoana cu numele de __., in numele societatilor susmentionate, pentru a ridica PET-uri.
De asemenea, retin faptul ca, am completat si emis facturi fiscale catre societatile susmentionate si in situatiile in care in numele acestor firme se prezentau la fabrica pentru incarcarea de PET-uri si alte persoane cu mijloace auto inchiriate, sens in care mentionam in facturi la rubrica "date privind expeditia" numele conducatorului auto si numarul de inmatriculare al mijlocului auto, care se prezenta in realitate".
De asemenea, si martorului ___.., iau fost prezentate aceleasi planse fotografice, ca si in cazul martorului __.., acesta recunoscand aceleasi trei persoane, respectiv __..(acesta din urma fiind persoana a carui nume martorul arata mai sus ca nu si-l aminteste).
Martorul ___.. fiind audiat in fata instantei la termenul din data de 30.05.2011, si-a mentinut in totalitate declaratiile anterioare (fila 213 Vol I dos. inst)
Tot cu privire la aspectele relatate de cei doi martori de mai sus, organele de urmarire penala au audiat si pe martorul __, angajat pana in luna iunie 2009 in calitate de contabil la __, a declarat (vol.VI, dos. up, filele 40-52) ca "In perioada 2004-2008, dintre societatile enumerate mai sus, SC __ a avut relatii comerciale cu SC ____. Oradea, relatii care au constat in comercializarea de PET-uri de societatea administrata de numitul __. catre societatile sus mentionate.
SC ___.SRL ___. a inceput, de prin anul 2003, relatiile comerciale cu SC __.., relatii care au continuat pana in cursul anului 2006, iar din anul 2005 relatiile au continuat atat in paralel cu societatea __.. cat si cu societatile comerciale __..
Societatea comerciala __. a fost reprezentata de la data preluarii acesteia ca si client si pe toata perioada colaborarii in relatiile comerciale derulate cu SC __.
Astfel, numitul _.. desfasura activitati in reprezentarea SC PRODESCARN SRL Oradea, constand in lansarea de comenzi de PET-uri, care se faceau atat personal cat si telefonic si emiterea de bilete la ordin pentru achitarea contravalorii marfii achizitionate, bilete la ordin pe care le aducea personal la sediul societatii noastre sau in unele cazuri le trimitea pe numitii ___.. Numitii __ desfasurau activitati pentru SC __ Oradea, constand in ridicarea si transportul PET-urilor de la SC _, cu mijloace auto apartinand societatii __ si aducerea instrumentelor de plata (bilete la ordin) trimise de numitul _. pentru achitarea contravalorii marfii ridicate de acestia.
Din cate retin numitul __ ridica si transporta PET-urile din _. cu un camion marca Roman, _., avand numar de inmatriculare __, iar numitul __ ridica si transporta PET-urile cu un autoturism marca Dacia, tip Papuc de culoare gri, dar al carui numar de inmatriculare nu mi-l mai amintesc.
Asa dupa cum am mai aratat mai sus, in perioada in care SC _. SRL Nojorid colabora cu SC _.. SRL Oradea a inceput colaborarea si cu SC _ Oradea, respectiv SC _...
La fel ca si in cazul SC ___, cele doua societati sus mentionate au achizitionat in perioada in care au colaborat cu societatea noastra PET-uri pe care le ridicau direct de la spatiul nostru de productie din loc. __..
Atat la inceput cat si pe toata perioada colaborarii cu societatile comerciale SC __, acestea au fost reprezentate in relatiile comerciale derulate cu SC _.. Nojorid, de numitii .., persoane care de altfel au reprezentat si societatea _..
La fel ca si in cazul SC __.., in numele celor doua societati sus mentionate, numitul __ lansa comenzile personal sau telefonic si emitea biletele la ordin pentru achitarea contravalorii marfii achizitionate, iar numitii _.. ridicau si transportau PET-urile in numele acestor societati, cu mijloacele auto sus mentionate.
Precizez faptul ca, numitul _____.. in numele celor doua societati mentionate mai sus, pentru achitarea contravalorii marfii achizitionate de la SC __.. emitea personal sau trimitea prin cei doi conducatori auto bilete la ordin, care erau emise de terte parti si girate in numele celor doua societati pe care le reprezenta catre SC ___.
Referitor la modul in care s-a inceput colaborarea cu SC __ SRL Oradea si SC _., retin ca la momentul lansarii comenzii de PET-uri care era facuta de numitul __.. acesta ne-a spus ca marfa achizitionata va fi facturata de SC __ N_. catre societatile sus mentionate si nu catre SC _.., fara sa ne spuna care este motivatia acestor livrari catre noile firme.
De asemenea, retin faptul ca dupa ce numitul __ a lansat comenzile si ne-a spus ca livrarea sa se faca catre SC __.. si ulterior catre SC __.., in numele acestor firme s-au prezentat la spatiul de productie din ___ al societatii noastre, pentru ridicarea si transportarea PET-urilor numitii _.., iar la momentul intocmirii primelor facturi fiscale de livrare, intocmire care era facuta de mine, de administratorul societatii sau de mecanicul firmei, cei doi mi-au spus sa mentionam in facturi la rubrica "date privind expeditia" numele si prenumele altor persoane, seria si numar de carte de identitate, altele, precum si un alt numar de inmatriculare pentru mijlocul de transport.
Retin faptul ca cei doi la momentul intocmirii primelor facturi ne-au spus sa mentionam in facturi la rubrica "date privind expeditia" alte date de identificare deoarece aceste peroane sunt de fapt patronii celor doua societati cu toate ca in realitate marfa era ridicata si transportata in numele societatilor __ de numitii __ cu mijloacele auto care au ridicat si transportat marfa si in numele SC _...
Astfel, se justifica mentionarea numelor de __U in facturile fiscale emise catre SC _..
Precizez ca, au existat cazuri in care in numele celor doua societati sus mentionate s-au prezentat la spatiul nostru de productie din Nojorid pentru ridicarea si transportarea de PET-uri si alte persoane cu mijloace auto inchiriate, persoane care erau trimise pentru incarcarea marfii de numitul __... In aceste situatii de fiecare data se mentionau datele reale ale conducatorilor si mijloacelor auto in facturile fiscale emise de SC _.. catre cele doua firme sus mentionate, la rubrica "date privind expeditia", respectiv numele si prenumele, seria si numarul cartii de identitate si numarul de inmatriculare al mijlocului de transport.
Dupa intocmirea primelor facturi fiscale de livrare catre cele doua societati sus mentionate cu datele nereale, comunicate de cei doi conducatori auto, _. si .._.., acestia ne solicitau sa mentionam in facturile fiscale emise ulterior catre societatile ..L, la rubrica "date privind expeditia" datele nereale comunicate de ei la momentul intocmirii facturilor anterioare, respectiv ne spunea sa copiem in facturile pe care le emiteam datele mentionate in factura precedenta."
Fiindu-i prezentate de catre organele de urmarire penalaaceleasi 15 fotografii ale unor persoane de sex masculin, in vederea identificarii persoanelor care au reprezentat cele trei societati susmentionate in relatiile comerciale avute cu SC __, martorul __, a recunoscut pe inculpatii __..
Si acest martor si-a mentinut declaratiile si in fata instantei , la termenul din 30.05.2011 (fila 211-212 Vol I, dos. inst), ocazie cu care instanta retine ca intrebat fiind martorul cu privire la numitul __, acesta a aratat "_. este numele unei persoane din buletinul care mi-a fost prezentat dar nu am vazut persoana si stiam despre el ca este delegat"
Prin urmare, din declaratiile celor trei martori de mai sus, reiese in mod evident ca inculpatii de mai sus au achizitionat in numele SC _.. pet-uri de diverse dimensiuni, care in mod evident se foloseau la ambalarea produselor alcoolice si racoritoare produse doar de SC Prodescarn, celelalte societati amintite neavand astfel de capacitati de productie.
In urma analizarii documentelor financiar contabile (facturi fiscale) emise de SC RON _.. catre SC __ SRL Oradea si aflate la dosarul cauzei, rezulta ca au mai efectuat transporturi de pet-uri, pentru societatea din Oradea, si martorii __ (pe langa cele efectuate de inculpatul Pasc ___., situatii in care pe facturi erau trecute persoane fictive, astfel cum instanta a aratat mai sus)
Fiind audiat in cursul urmaririi penale, (vol.VI,dos. up, filele 248-254) martorul ____., a declarat ca in perioada 2005-2007 si-a desfasurat activitatea in calitate de conducator auto la SC __, pe autoutilitara marca IVECO, avand numar de inmatriculare BH-10-GDF, proprietatea societatiide mai sus.
In urma vizionarii factuii fiscale seria __ emisa de SC ___ catre SC __ Oradea privind vanzarea cantitatii de 2.960 bucati PET-uri si capace, de societatea din Nojorid catre societatea din Oradea, factura in care la rubrica "date privind expeditia" este mentionat numele martorului, cu datele de identificare ale cartii de identitate eliberata pe numele sau si numarul de inmatriculare al mijlocului auto condus de acesta, martorul a aratat ca "transportul de PET-uri efectuat de mine la data de 23 iulie 2005, s-a realizat dupa ce in prealabil am fost contactat telefonic de o persoana de sex masculin, al carui nume nu-l mai retin, pentru a-mi solicita sa efectuez un transport de PET-uri din localitatea Nojorid, jud.Bihor, de la SC R_. SRL pana in Oradea la SC __. SRL, respectiv in incinta fostei Mori a Rasaritului de pe str_____., in schimbul achitarii contravalorii transportului. Dupa incarcarea marfii si primirea facturii fiscale m-am deplasat cu PET-urile la locatia indicata de persoana care mi-a solicitat sa efectuez transportul, respectiv in incinta fostei Mori a Rasaritului de pe str__., si ajungand la adresa indicata mi s-a deschis poarta de acces de catre o persoana de sex feminin, iar in curtea incintei se afla inca o persoana de sex masculin, care mi-a indicat locul de descarcare a marfii, respectiv pe un platou de beton aflat in incinta locatiei. La descarcarea PET-urilor am fost ajutat si de persoana de sex masculin care mi-a indicat locul de descarcare in curte, iar dupa terminarea descarcarii, i-am predat acestei persoane factura primita de la SC __. N_ pentru PET-urile transportate de mine la SC __, la care aceasta persoana care a primit factura fiscala de la mine si mi-a indicat locatia in incinta curtii pentru descarcarea PET-urilor mi-a achitat contravaloarea transportului auto in cuantum de 80 lei."
In urma prezentarii celor 15 fotografii ale unor persoane de sex masculin, pentru identificarea reprezentantului SC _.., martorul _. a declarat ca recunoaste dupa fizionomie, persoana din fotografia nr.4 plansa foto nr.2 (Vol VI, dos. up. Fila 27), ocazie cu care organele de urmarire penala i-au adus la cunostinta ca persoana indicata in poza se numeste ..
In fata instantei, martorul __., si-a mentinut in principiu declaratia de mai sus, cu precizarea ca acesta a aratat ca a descarcat pet-urile pe strada _.. Martorul l-a recunoscut in sala de judecata pe inculpatul _, ca fiind persoana care l-a ajutat la descarcarea pet-urilor livrate catre SC _.. care i-a inmanat factura si i-a achitat contravaloarea transportului din loc. Nojorid (Vol I, dos. inst., fila 215).
De asemenea, instanta constata ca si martorii _. _ au declarat atat in cursul urmaririi penale cat si in faza cercetarii judecatoresti ca au efectuati transporturi de pet-uri si capse de la firma din _...
In ceea ce priveste SC _.. SRL Oradea, care a furnizat zahar vrac pentru SC _.., in cursul urmaririi penale a fost audiat martorul _.., (vol.VI, dos. up, filele 61-69), angajat in calitate de agent de vanzari la SC _, care a declarat ca "In perioada 2004-2008, dintre societatile comerciale enumerate mai sus, SC __ a avut relatii comerciale doar cu doua societati, respectiv SC M_._., relatii care au constat in livrarea de zahar vrac de la societatea la care sunt angajat catre cele doua societati susmentionate. Initial relatiile comerciale au inceput cu SC __., client care a fost preluat de mine in anul 2003 de la fostul coleg __., care de altfel mi-a si facut cunostinta si mi l-a prezentat pe reprezentantul societatii __., respectiv pe numitul _.. Dupa o anumita perioada in care am livrat zahar vrac societatii _., la solicitarea reprezentantului acesteia, _.., la inceputul anului 2005, am fost contactat si m-am intalnit personal cu numitul .. ocazie cu care acesta mi-a comunicat ca in continuare sa facturez zaharul livrat catre SC _.. Oradea, iar livrarea sa se faca la aceeasi locatie, la care s-a livrat si pentru SC ___., respectiv pe ___, dupa Maternitate, pe partea stanga, in incinta sau langa Fabrica de Spirt din Oradea. De asemenea, am stabilit cu ocazia acestei discutii avute cu numitul __. ca in continuare contravaloarea zaharului sa fie achitata prin banca sau in numerar, iar transportul zaharului sa se faca atat de catre firma noastra, cat si de catre mijloacele auto apartinand societatii __
Astfel, dupa aceasta discutie avuta cu numitul __ incepand cu luna martie 2005 si pana in luna iulie 2005, SC ___ a livrat zahar vrac catre SC ___ SRL Oradea, zahar care a fost transportat in cateva randuri cu mijloacele auto asigurate de firma noastra, iar uneori zaharul a fost ridicat direct de la depozitul societatii noastre de catre persoane din cadrul SC _. SRL Oradea cu mijloace auto apartinand acestei societati. Declar ca au existat in cateva randuri aprovizionari facute direct de la depozitul societatii noastre de catre reprezentantii SC __ Oradea, reprezentanti al caror date de identitate, in aceste cazuri, au fost mentionate in facturile fiscale de livrare, la rubrica "date privind expeditia", respectiv _.. in factura din 28.07.2005, _. in factura din 12.07.2005 si __. in factura din 19.04.2005, iar in celelalte cazuri transportul zaharului a fost asigurat cu mijloace auto apartinand firmei noastre, sens in care s-a mentionat in facturi datele de identitate ale colegului meu, respectiv _..
Fiind intrebat declar ca nu retin ca in numele SC _.. sa se fi prezentat vreo persoana cu numele de _.., singura persoana din partea acestei societati cu care am stabilit termenii si am tinut legatura pe toata perioada colaborarii dintre societatile noastre, a fost numitul _ (inc. __
Martorului __.., i-au fost prezentate cele 15 fotografii, recunoscand persoana din fotografia nr. 4 din plansa foto nr. 2, cunoscand-o sub numele de "N__.", organele de urmarire penala aducandu-i la cunostinta ca acesta se numeste Boncut Ioan. In continuare, instanta mai retine ca martorul __ a declarat ca persoana recunoscuta in fotografia nr. 4 si cunoscuta de el sub numele de _.. este una si aceeasi persoana cu persoana care a reprezentat societatile _.., respectiv cu care a discutat termenii de colaborare si a tinut legatura pe toata perioada colaborarii dintre societatile _..
Interesant de observat este ca la data livrarii cantitatilor de zahar de __.. catre SC ___.. erau angajati ai SC ___. astfel cum reiese din datele comunicate de Inspectoratul Teritorial de Munca Bihor, prin adresele nr.106974/10.02.2009 si nr.106974/20.02.2009, (vol.XIII, dos. up, filele 230-257), societate administrata de inculpatii ___. iar martorul ____ era in mod evident un apropiat al acestora din urma, drept dovada, in anul 2006 a si devenit administrator la SC ___..-societate controlata de cei doi inculpati, iar din anul 2007 a fost angajat la SC _.-societate controlata tot de inculpatii _
Martorul ___, a fost audiat in cursul urmaririi penale in legatura cu transportul de zahar vrac efectuat pentru SC ___ SRL ___.. Oradea (vol.VI, dos. up, filele 236-247), conform datelor inscrise la rubrica "date privind expeditia" in factura fiscala emisa de SC ____..,
Astfel, instanta retine ca martorul a declarat ca "Azi cu ocazia audierii imi este prezentat de organul de urmarire penala factura fiscala nr.1499671 emisa de SC __._.. la data de 12.07.2005 privind vanzarea cantitatii de 21 saci zahar vrac de 50 de kg/sac, factura in care la rubrica "date privind expeditia" este mentionat numele meu __., seria si nr. cartii de identitate ___. si nr. de inmatriculare al mijlocului de transport __.. si dupa ce a fost privita cu atentie de mine pot sa declar ca am efectuat transportul de zahar de la SC __ SRL Oradea pentru SC __. la data de 12.07.2005, seria si nr. cartii de identitate mentionate in factura fiscala prezentata sunt inscrise in cartea de identitate eliberata pe numele meu la data de 04.12.2000. Mijlocul auto cu nr. de inmatriculare _..mentionat in factura fiscala respectiva a fost condus de mine fiind proprietatea SC __, iar semnaturile depuse la rubricile "semnatura de primire" si "date privind expeditia" din factura fiscala prezentata, imi apartin fiind executate de mine.
Fiind intrebat declar ca transportul de zahar efectuat la data de 12.07.2005 de la SC ____ Oradea, in baza facturii fiscale mentionate mai sus si prezentata azi cu ocazia audierii, l-am facut in urma dispozitiei primite de la numitul __. care mi-a solicitat sa efectuez transportul de zahar in cauza si care la data respectiva era angajat la SC _.
Fiind intrebat, declar ca, zaharul incarcat de la SC _.. Oradea pentru SC .. in baza facturii fiscale mentionate mai sus, a fost transportat si livrat de mine in Oradea pe str. _.. la punctul de lucru al SC ___
Fiind intrebat declar ca nu stiu care au fost motivele pentru care _ mi-a solicitat si mi-a dat dispozitie sa achizitionez zahar pentru SC __ SRL Oradea de la SC ___si sa-l transport ulterior

Sursa: Portal.just.ro