InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Oradea

talharie

(Sentinta penala nr. 1487/2014 din data de 12.12.2014 pronuntata de Judecatoria Oradea)

Domeniu Infractiuni | Dosare Judecatoria Oradea | Jurisprudenta Judecatoria Oradea

SENTINTA PENALA NR.1487/2014

Sedinta publica din  12 decembrie 2014
Instanta constituita din:
 PRESEDINTE :  ____
GREFIER:  ____. MINISTERUL PUBLIC-Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea este reprezentat de procuror  _____..
Inregistrarea dezbaterii cauzei s-a facut in conformitate cu prevederile art. 369 Cod procedura penala.
Pe rol fiind, solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul ___., trimis in  judecata sub acuzatia comiterii infractiunii de talharie, prev. de art. 233 Cod Penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul _., aflat in stare de arest preventiv in Penitenciarul Oradea, asistat de aparatorul din oficiu, av. ___, in baza delegatiei nr. 4829/05.11.2014 emisa de Baroul Bihor, lipsa fiind persoana vatamata _..
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta constata faptul ca prin incheierea nr. 688/CP/27.11.2014  judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul din 03.11.2014 emis in dosar nr. 6603/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea privind pe inculpatul __., trimis in judecata sub acuzatia comiterii infractiunii de talharie, prev. de art. 233 Cod Penal, legalitatea  administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii in cauza. 
La intrebarea instantei, inculpatul, asistat de avocat, arata ca  doreste sa fie judecat pe baza procedurii recunoasterii invinuirii prev. de art.375 Cod procedura penala. 
In baza art. 374 Cod procedura penala, instanta face o prezentare succinta a actului de sesizare al instantei. Astfel, presedintele explica inculpatului ______ in ce consta invinuirea ce i se aduce, il instiinteaza pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nicio declaratie, atragandu-i atentia ca tot ce declara poate fi folosit si impotriva sa, precum si cu privire la dreptul de a pune intrebari, persoanei vatamate, martorilor, expertilor si de a da explicatii in tot cursul cercetarii judecatoresti cand socoteste necesar.
Conform art. 374 al. 4 Cod procedura penala, instanta pune in vedere inculpatului ____. ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducandu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala.
Inculpatul ___.. asistat de aparator, arata ca doreste sa fie judecat pe baza procedurii recunoasterii invinuirii, prev. de art. 375 Cod procedura penala, intrucat recunoaste fapta de care este acuzat.
Instanta ia act ca inculpatul solicita sa fie judecat pe baza procedurii recunoasterii invinuirii, prev. de art. 375 Cod procedura penala.
In baza art. 375 al. 1 Cod procedura penala, instanta procedeaza la ascultarea inculpatului __, declaratia sa fiind consemnata in procesul verbal care se ataseaza la dosar, dupa ce in prealabil a fost citita si semnata de inculpat si aparatorul acestuia.
Instanta, avand in vedere declaratia inculpatului __.., pune in discutie admisibilitatea cererii inculpatului de judecare conform procedurii recunoasterii invinuirii, prev. de art. 375 Cod procedura penala.
Reprezentantul parchetului solicita a se dispune admiterea cererii inculpatului __ de judecare conform procedurii recunoasterii invinuirii, prev. de art. 375 Cod procedura penala, apreciind ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege in acest sens.
Aparatorul inculpatului _____ de asemenea, solicita a se dispune admiterea cererii inculpatului de judecare conform procedurii recunoasterii invinuirii, prev. de art. 375 Cod procedura penala, apreciind ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege in acest sens.
Instanta, in baza art.375 al. 1 Cod procedura penala, admite cererea inculpatului ___, de judecare conform procedurii in cazul recunoasterii invinuirii, apreciind ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege in acest sens.
Conform art. 375 al. 2 Cod procedura penala instanta pune in discutia aparatorului inculpatului daca intelege sa depuna la dosar inscrisuri.
Aparatorul inculpatului arata ca nu detine inscrisuri in circumstantiere pentru a le depune la dosar.
In baza art.387 al. 1 Cod procedura penala, instanta pune in discutia procurorului, aparatorului inculpatului si inculpatului daca mai au de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti.
Intrucat procurorul, aparatorului inculpatului si  inculpatul nu formuleaza alte cereri sau precizari suplimentare, instanta, in baza art. 387 al. 2 Cod procedura penala declara terminata cercetarea judecatoreasca  acordand cuvantul in dezbateri, conform art. 388 Cod procedura penala.
Reprezentantul parchetului, avand cuvantul, arata ca sustine rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea prin care a fost trimis in judecata inculpatul __... Apreciind ca vinovatia inculpatului este dovedita, astfel cum a fost si recunoscuta in fata instantei, solicita a se dispune condamnarea inculpatului, in baza art. 233 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, la o pedeapsa just individualizata cu executare in regim de detentie.
In baza art. 233 Cod penal, art. 67 alin. 2 Cod penal, solicita sa i se aplice inculpatului ___ pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b si n Cod penal pe o perioada de 5 ani, care se executa in conditiile prev. de art. 68 al. 1 lit. c) Cod penal.
In baza art. 65 al. 1 Cod penal, solicita sa i se aplice inculpatului _..pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b si n Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 399 al. 1 Cod procedura penala, solicita a se  mentine masura arestarii preventive luata fata de inculpatul ___.
In baza art. 72 Cod penal   alin. 1 Cod penal, solicita sa se  scada din pedeapsa principala perioada retinerii si arestarii preventive de la 10.10.2014 la zi.
De asemenea, solicita a se constata faptul ca persoana vatamata  __..nu se constituie parte civila  in cauza.
In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 cu modificarile si completarile ulterioare, solicita a se dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul ____., in vederea introducerii profilelor genetice in S.N.D.G.J.
In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, solicita a se dispune  obligarea inculpatul la plasta cheltuielilor judiciare in favoarea statului.
Aparatorul inculpatului ____.., avand cuvantul, avand in vedere atitudinea de recunoastere a inculpatului, solicita a se da eficienta prevederilor art. 374 alin. 4 Cod procedura penala si art. 375 alin. 1 Cod procedura penala, cu solicitarea de a se dispune reducerea cu o tremie a limitelor de pedeapsa. De asemenea, solicita a se retine in favoarea inculpatului circumstantele atenuante  judiciare, prev. de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal.
De asemenea, solicita a se avea in vedere circumstantele reale in care s-a comis fapta, cu referire la faptul ca inculpatul se afla sub imperiul unei stari de provocare.
Cu privire la latura civila a cauzei, solicita a se avea in vedere faptul ca prejudiciul a fost de o valoare mica, a fost recuperat, iar persoana vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
Solicita ca instanta sa aiba in vedere atitudinea de recunoastere a inculpatului care a colaborat cu organele judiciare, a recunoscut fapta si o regreta, ca anterior comiterii faptei a consumat alcool impreuna cu persoana vatamata ____.., iar la momentul comiterii faptei inculpatul era in stare de ebrietate. Solicita a se da eficienta prevederilor art. 76 alin. 1 Cod penal cu privire la efectele circumstantelor atenuante, respectiv reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa.
Totodata, solicita a se avea in vedere si situatia personala a inculpatului, care are doi copii minori  in intretinere, iar familia sa este privata de ajutorul sau financiar si moral.  Sustine ca inculpatul a reflectat asupra faptei sale pe timpul starii de arest.
La individualizarea pedepsei, solicita ca instanta sa aiba in vedere faptul ca scopul pedepsei poate fi atins si prin aplicarea unei pedepse fara privare de libertate.  Ca modalitate de executare, solicita sa i se aplice inculpatului o pedeapsa cu suspendare sub supraveghere, in baza art. 91 Cod penal. 
Inculpatul _____, avand ultimul cuvantul, solicita sa fie liber si sa munceasca, de asemenea, arata ca regreta fapta.

I N S T A N T A
 DELIBERAND :

Constata  ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea din data de 03.11.2014, emis in dosarul nr. 6603/P/2014 si inregistrat la Judecatoria Oradea la data de 04.11.2014, sub nr. de dosar 23046/271/2014 a fost trimis in judecata inculpatul ___.., in stare de arest preventiv, sub acuzatia comiterii infractiunii  de  talharie,  prev. de art. 233 Cod penal .
In esenta,  procurorul a retinut prin rechizitoriu ca in data de 09.10.2014, in jurul orei 19.00, ca urmare a refuzului persoanei vatamate __.. de a-i da o suma de bani,  inculpatul a lovit-o pe aceasta cu un pumn in zona fetei, iar dupa cateva minute, in timp ce aceasta era cazuta la pamant, i-ar fi smuls persoanei vatamate un lantisor metalic de la gat si i-ar fi luat din buzunarul de la piept un telefon mobil.
Instanta constata ca prin incheierea din 05.11.2014 judecatorul de camera preliminara, in baza art. 348 Cod procedura penala, raportat la art. 207 alin. 2 si 4 Cod procedura penala, a constatat temeinica si legala si a mentinut masura arestarii preventive dispusa fata de inculpatul ____.
Prin incheierea nr. _...P./2014 din data de 27.11.2014 judecatorul de camera preliminara,  in baza art. 346 alin. 2 Cod procedura penala a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul din 03.11.2014 emis in dosar nr. 6603/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea privind pe inculpatul .., trimis in judecata sub acuzatia comiterii infractiunii de talharie, prev. de art. 233 Cod Penal, legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul ___.  
Dupa inceperea judecatii, prin incheierea din 28.11.2014 instanta a mentinut, conform art. 362 al. 2 rap. la art. 208 al. 2 si 3 Cod procedura penala, masura arestului preventiv dispusa fata de inculpat.
 In cauza, inculpatul __. a solicitat aplicarea procedurii judecatii in cazul recunoasterii invinuirii, prev. de art. 375 Noul Cod procedura penala, solicitare admisa de instanta. 
Examinand probele administrate in faza de urmarire penala, in raport de declaratia inculpatului de recunoastere a invinuirii, instanta retine in fapt urmatoarele:
In dupa-amiaza zilei de 09.10.2014, in timp ce persoana vatamata __ se gasea in barul _" din incinta Garii Centrale din mun. Oradea, la masa acesteia s-au asezat inculpatul ____ si o persoana de sex masculin a carei identitate nu a putut fi stabilita, cei trei consumand impreuna alcool pana in jurul orei 18.00, cand s-au hotarat sa mearga sa manance in alta parte.
Potrivit declaratiei persoanei vatamate, ajungand toti trei in zona unui parc din mun. Oradea, inculpatul i-a cerut acesteia o suma de bani, dar persoana vatamata a refuzat sa-i dea, motiv pentru care inculpatul i-a aplicat un pumn in zona fetei, numitul ____ cazand la pamant si lovindu-se cu capul de o bordura din beton, suferind leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 8-9 zile de ingrijiri medicale, conform raportului de expertiza medico-legala intocmit in cauza-f. 25 dosar  u.p..
In timp ce persoana vatamata era cazuta la pamant, inculpatul s-a aplecat asupra acesteia si i-a smuls un lantisor metalic de la gat, iar cealalta persoana a carei identitate nu a putut fi stabilita l-a cautat prin buzunare pe ___, i-a luat banii din portofel, portofelul punandu-i-l inapoi in buzunar, iar apoi i-a luat si telefonul mobil pe care ulterior i l-a dat lui __, dupa care atat inculpatul, cat si cealalta persoana au plecat de la fata locului (declaratiile persoanei vatamate ___.
Inculpatul __. a declarat ca in timp ce se veneau de la barul  Orient, ajungand intr-un loc intunecos dintr-un parc, profitand de faptul ca nu mai era nimeni in preajma in afara de ei trei, l-a lovit cu un pumn in figura pe __ pe motiv ca acesta nu mai dorea sa-i restituie telefonul mobil pe care anterior i-l daduse ca sa asculte muzica, _.. cazand la pamant si lovindu-se cu capul de o bordura. In timp ce __ era cazut la pamant, cealalta persoana care se mai gasea cu ei i-a luat lui ____ portofelul dintr-un buzunar si a scos din acesta trei bancnote de 1000 ECU si mai multi lei, dupa care au fugit amandoi pana dupa coltul unei cladiri din apropiere, unde persoana cu identitate necunoscuta i-a dat inculpatului o bancnota de 1000 ECU. Dupa cateva momente, inculpatul si cealalta persoana s-au intors la locul faptei, dar nu l-au mai gasit acolo pe __.., acesta aflandu-se cativa metri mai incolo pe marginea unei sosele si ii curgea sange din cap. Inculpatul sustine ca s-a deplasat la persoana vatamata si i-a cerut sa-i dea lui telefonul mobil si lantisorul de la gat, ca sa nu vina cealalta persoana sa i le ia, dupa care i-a smuls persoanei vatamate lantisorul de la gat si i-a luat telefonul mobil din buzunarul de la piept, plecand dupa aceea singur in directia garii.
In timp ce era cazut in genunchi in fata Liceului CFR din mun. Oradea, s-a apropiat de persoana vatamata ___. care, vazand ca acesta zacea intr-o balta de sange, avand o rana deschisa la cap, a apelat nr. de urgenta 112, la fata locului ajungand un echipaj de politie si un echipaj SMURD care l-a transportat pe ___.la spital. Persoana vatamata a fost internata la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Oradea in perioada 10-13.10.2014 .
In jurul orei 20.30, organele de politie l-au depistat pe inculpatul __ din mun. Oradea, asupra sa gasindu-se o bancnota de 1000 ECU, un telefon mobil marca Samsung model __, o cartela telefonica marca Orange, un lantisor metalic, o bancnota de 5 lei si 3 bancnote de 1 leu, bunuri ce au fost ridicate de la inculpat si restituite persoanei vatamate.
In urma efectuarii reconstituirii in cauza, s-a constatat ca fapta a avut loc in Parcul Petofi, in spatele fostului Liceu _ din mun. Oradea.
Dupa sesizarea instantei, inculpatul a recunoscut fapta de care este acuzat, atat in procedura de camera preliminara-fila 9 verso, cat si in fata instantei de judecata, declaratie fila 60 -dosar instanta.
    In drept, fapta inculpatului _. care, in data de 09.10.2014, in jurul orei 19.00, ca urmare a refuzului persoanei vatamate __.. de a-i da o suma de bani,  a  lovit-o pe aceasta cu un pumn in zona fetei, iar dupa cateva minute, in timp ce aceasta era cazuta la pamant, i-a  smuls persoanei vatamate un lantisor metalic de la gat si i-a luat din buzunarul de la piept un telefon mobil, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, prev. si ped. de  art. 233 Cod penal.
Instanta, constatand vinovatia inculpatului ___, intrucat din probele administrate in cauza rezulta dincolo de orice indoiala rezonabila ca exista fapta pentru care a fost trimis in judecata, ca fapta constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat,  in baza art. 233 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, il va condamna, pentru comiterea infractiunii de talharie, la o pedeapsa principala de 4 (patru) ani inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 67 al. 2 Cod penal instanta va aplica inculpatului __..pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b si n (interzicerea dreptului de a comunica cu victima __ sau cu membrii de familie ai acesteia) Cod penal pe o perioada de 4 ani, care se executa in conditiile prev. de art. 68 al. 1 lit. c) Cod penal.
De asemenea, in baza art. 65 al. 1 Cod penal, instanta va aplica inculpatului __. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b si n (interzicerea dreptului de a comunica cu victima __.. sau cu membrii de familie ai acesteia) Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului __.,  instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 Noul Cod penal, fapta concreta comisa de inculpat si pericolul social concret al acesteia, imprejurarile si modul de comitere a infractiunii precum si mijloacele folosite, respectiv pe fondul consumului de bauturi alcoolice si pe fondul unor neintelegeri minore cu victima, inculpatul i-a aplicat acesteia o lovitura cu pumnul in plina figura,  victima cazand la pamant si lovindu-se cu capul de o bordura de beton. S-au mai avut in vedere urmarile produse (8-9 zile de ingrijiri medicale, daca nu survin complicatii) ori urmarile mai grave care s-ar fi putut produce daca victima, care zacea pe partea carosabila, intr-o balta de sange, avand o rana deschisa la cap, nu ar fi fost descoperita in timp util de o martora care a apelat nr. de urgenta 112, victima fiind astfel preluata de un echipaj SMURD.
S-a avut in vedere si faptul ca inculpatul ___. nu este la primul contact cu legea penala,  din analiza fisei de cazier a inculpatului rezultand ca acesta a mai suferit condamnari la pedeapsa inchisorii, pentru fapte indreptate impotriva persoanei sau contra patrimoniului, respectiv ca a fost sanctionat in anul 2013 cu amenda administrativa, intr-un dosar ale Parchetului de pe langa Judecatoria ___.. pentru infractiuni prev. de Legea nr. 61/1991, rep.
Pe de alta parte s-a tinut seama de atitudinea procesuala cooperanta a inculpatului, care a precizat ca doreste sa fie judecat pe baza procedurii recunoasterii invinuirii, prev. de art. 375 Cod procedura penala, intrucat recunoaste fapta de care este acuzat, fiind astfel aplicata o pedeapsa cu inchisoarea, intre limitele de pedeapsa  reduse cu 1/3, conform art. 396 al. 10 Cod procedura penala, intr-un cuantum corespunzator gravitatii infractiunii comise,  infractiune comisa cu violenta, impreuna cu o alta persoana, ramasa neidentificata pana in prezent, impunandu-se executarea  pedepsei in regim privativ de libertate
Intrucat subzista si in prezent temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive, in baza art. 399 al. 1 Cod procedura penala, instanta va mentine masura arestarii preventive a inculpatului _____.., dispusa prin incheierea  nr.41/10.10.2014 a judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Oradea, in baza careia s-a emis mandatul de arestare preventiva nr. 37/10.10.2014.
In baza art. 72 Cod penal instanta va scadea din pedeapsa principala de 4 ani inchisoare perioada retinerii si arestarii preventive de la 10.10.2014 la zi.
Instanta va constata ca persoana vatamata  ____  nu se constituie parte civila  in cauza, in conditiile in care prejudiciul material efectiv cauzat prin fapta inculpatului a fost recuperat prin restituirea bunurilor ce au fost gasite de politie asupra acestuia (dovada de predare, fila 30, dosar up.), iar daune morale nu s-au solicitat.
Fata de gravitatea faptei comisa de inculpat si constatand ca sunt indeplinite conditiile legale in acest sens, instanta, in baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 cu modificarile si completarile ulterioare, va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul ____.., in vederea introducerii profilelor genetice in S.N.D.G.J.
In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala instanta va obliga inculpatul sa plateasca statului 800 lei cheltuieli judiciare, iar in baza art. 272 Cod procedura penala, onorariul avocatului din oficiu __.., in cuantum de 200 lei, va fi platit din fondurile M.J. in contul Baroului Bihor, conform delegatiei nr. 4829/2014.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


In baza art. 233 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, condamna pe inculpatul __, fiul lui ___, cetatenie romana, studii 8 clase, ocupatia-cioban, cu antecedente penale, in prezent aflat in arest preventiv in Penitenciarul Oradea, pentru comiterea infractiunii de talharie, la o pedeapsa principala de:
4 (patru) ani inchisoare, in regim de detentie.
In baza art. 67 al. 2 Cod penal aplica inculpatului ___ pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b si n (interzicerea dreptului de a comunica cu victima __. sau cu membrii de familie ai acesteia) Cod penal pe o perioada de 4 ani, care se executa in conditiile prev. de art. 68 al. 1 lit. c) Cod penal.
In baza art. 65 al. 1 Cod penal aplica inculpatului __ pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b si n (interzicerea dreptului de a comunica cu victima _. sau cu membrii de familie ai acesteia) Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 399 al. 1 Cod procedura penala mentine masura arestarii preventive a inculpatului ____., dispusa prin incheierea  nr.41/10.10.2014 a judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Oradea, in baza careia s-a emis mandatul de arestare preventiva nr. 37/10.10.2014.
In baza art. 72 Cod penal scade din pedeapsa principala de 4 ani inchisoare perioada retinerii si arestarii preventive de la 10.10.2014 la zi.
Constata ca persoana vatamata  _..  nu se constituie parte civila  in cauza.
In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 cu modificarile si completarile ulterioare, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul _, in vederea introducerii profilelor genetice in S.N.D.G.J.
In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul sa plateasca statului 800 lei cheltuieli judiciare.
In baza art. 272 Cod procedura penala, onorariul avocatului din oficiu __., in cuantum de 200 lei, va fi platit din fondurile M.J. in contul Baroului Bihor, conform delegatiei nr. 4829/2014.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare cu procurorul, cu inculpatul si cu persoana vatamata. 
Pronuntata in sedinta publica din 12.12.2014.              PRESEDINTE ,                                         GREFIER, 
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Infractiuni

TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011
Tentativa la infractiunea de omor calificat. Indeplinirea cerintelor legale sub aspectul laturii subiective. Termenul de apel, coroborat cu termenul de declarare a apelului peste termen - Decizie nr. 28/Ap din data de 08.02.2011
Pentru existenta infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, este necesar sa se stabileasca pe baza probelor d elaborator, ca alcoolemia la momentul surprinderii in trafi... - Decizie nr. 20/R din data de 12.01.2011
Desi este incontestabila suferinta incercata de sora si fratele victimei, la cuantificarea daunelor morale cuvenite acestora trebuie avut in vedere ca, prin evolutia lor fireasca viitoare, nu vor resimti lipsa surorii in aceeasi masura ca tatal lor, ... - Decizie nr. 324/R din data de 28.04.2011