conducere pe drumurile publice a unui vehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere si conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care, la

SENTINTA PENALA nr. 1370/2014
Sedinta publica din data de  18 noiembrie 2014
PRESEDINTE: ____..
GREFIER: ___..

Din partea Ministerului Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea, a participat procuror ____..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul ___, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal si conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care, la momentul prelevarii mostrelor biologice, are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, fapta prev. si ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal din 1968 si art. 5 Cod penal.            
La apelul nominal facut in sedinta publica, lipsesc partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta constata ca dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 04.11.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru 11.11.2014 si pentru azi 18.11.2014 cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:

J U D E C A T O R I A
  D E L I B E R A N D:

     Constata ca prin rechizitoriul nr. 3841/P/2013 din 02.04.2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, inregistrat la instanta la 08.04.2014, sub Dos. nr. 8777/271/2014, inculpatul __.. a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere si  conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care, la momentul prelevarii mostrelor biologice, are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, fapte prev. si ped. de art. 335, alin. 1 Cod penal si art. 336, alin. 1 Cod penal, ambele cu aplic. art. 33, lit. b Cod penal din 1968 si art. 5 Cod penal,  faptele constand in aceea ca la data de 02.06.2013, in jurul orelor 00,40, inculpatul ___, fara a poseda permis de conducere, a condus autoturismul, marca _, cu nr. de inmatriculare __.., fiind singur in autoturism, la intersectia DN 19 cu DC 14, pe raza loc. D__, jud. Bihor, avand in momentul prelevarii primei probe de sange (02.06.2013 - orele 01.25) o alcoolemie de 1,90 g 0/00 alcool pur in sange, iar in momentul prelevarii celei de-a doua probe de sange (02.06.2013 - orele 02.25) o alcoolemie de 1,70 g 0/00 alcool pur in sange.
Examinand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, instanta retine in fapt urmatoarele:
La data de 02.06.2013, in jurul orelor 00,40, inculpatul ___ __, in timp ce conducea autoturismul, marca _, cu nr. de inmatriculare BH-___, fiind singur in autoturism, la intersectia DN 19 cu DC 14, pe raza loc. Diosig, jud. Bihor, a fost oprit de catre organele de politie, care i-au solicitat acestuia sa prezinte documentele pentru control.
In urma verificarilor efectuate de catre lucratorii de politie s-a stabilit faptul ca inculpatul __ ___ nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule.
Potrivit adresei nr. 68872/08.07.2013 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Bihor, rezulta faptul ca inculpatul ___. nu figureaza in evidenta conducatorilor auto ca fiind posesor de permis de conducere.
In prezenta martorilor-asistenti __.., organele de politie au procedat la identificarea conducatorului autoturismului in persoana inculpatului ____., care, datorita faptului ca emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul alcool-test, marca __.. iar, in urma efectuarii testului cu nr. 00142, la data de 02.06.2013, orele 00,51, a rezultat valoarea de 0.77 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Fata de rezultatul testarii cu aparatul alcool-test, inculpatul _ a fost condus la Serviciul de Medicina Legala - Bihor, in vederea recoltarii probelor biologice de sange pentru stabilirea alcoolemiei.
Din buletinul de analiza toxicologica nr. 974-975 din 03.06.2013, rezulta faptul ca in momentul prelevarii primei probe de sange (02.06.2013 - orele 01.25) inculpatul ___. a avut o alcoolemie de 1,90 g 0/00 alcool pur in sange, iar in momentul prelevarii celei de-a doua probe de sange (02.06.2013 - orele 02.25) inculpatul ___.. a avut o alcoolemie de 1,70 g 0/00 alcool pur in sange.
Potrivit procesului verbal de constatare si declaratiei inculpatului ___, a rezultat faptul ca acesta, la data de 01.06.2013, in timp ce se afla la discoteca din comuna __.., a baut doua beri cu alcool, la 0,5 litri fiecare, dupa care s-a urcat la volanul autoturismului, marca ___.., cu nr. de inmatriculare BH-___., fiind singur in autoturism, pe care l-a condus pe ____ intersectie cu DC 14, pe raza loc. __., jud. Bihor, ocazie cu care a fost oprit de catre organele de politie, precizand ca intentiona sa ajunga in loc. Mihai Bravu.
Fiind audiati, martorii __ au confirmat aspectele susmentionate.
Cu ocazia audierii sale, inculpatul ___.. a declarat faptul ca nu poseda permis de conducere si ca recunoaste si regreta comiterea faptelor.
In faza de cercetare judecatoreasca inculpatul a fost audiat la termenul din 07.10.2014, a solicitat aplicarea procedurii speciale de recunoastere a vinovatiei si a recunoscut fapta descrisa in rechizitoriu (f.28-30 dos. inst.).
Starea de fapt retinuta si vinovatia inculpatului sunt pe deplin dovedite cu: procesul-verbal de efectuare acte premergatoare, procesul-verbal de constatare(f. 9); Adresa nr. 68872/08.07.2013 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Bihor (f. 16); Rezultatul alcool-test (f. 15); Procesul - verbal de prevalare si buletinul de examinare clinica (f. 13-14); Buletinul de analiza toxicologica nr. 974-975 din 03.06.2013 (f. 11); declaratiile martorilor-asistenti __..  (f. 24 -. 25) si __..  (f. 22, f. 23); declaratiile inculpatului __ (f. 19-20, f. 21, f. 30-31 dos. u.p. si f.28-30 dos. inst.) si cazierul judiciar al inculpatului ___. (f. 26-27). 
Instanta retine ca prin rezolutia organelor de politie din data de 25 octombrie 2013, confirmata de cea a Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, a fost inceputa urmarirea penala fata de inculpatul __ sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. si ped. de art. 86 alin. 1 si art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195 din 2002 modif. si rep., cu aplic. art. 33, lit. b Cod penal din 1968.
Invinuirea si dreptul la aparare i-au fost aduse la cunostinta la data de 18 noiembrie 2013.
Prin ordonanta din data de 18 martie 2014 a Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care s-a efectuat urmarirea penala fata de inculpatul __.. din infractiunile prev. si ped. de art. 86 alin. 1 si art. 87, alin. 1 din O.U.G. nr. 195 din 2002 modif. si rep. cu aplic. art. 33, lit. b Cod penal din 1968, in infractiunile prev. si ped. de art. 335 alin. 1 si art. 336, alin. 1 din Codul penal, cu aplic. art. 33, lit. b Cod penal din 1968 si art. 5 Cod penal.
Prin ordonanta din data de 18 martie 2014 a Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva inculpatului ____ pentru savarsirea infractiunilor de prev. si ped. de art. 335 alin. 1 si art. 336, alin. 1 Cod Penal, cu aplic. art. 33, lit. b Cod penal din 1968 si art. 5 Cod penal.
Intrucat de la momentul comiterii faptei si pana in prezent, in legislatia penala au survenit modificari, se pune problema aplicarii legii penale mai favorabile.
Astfel, instanta retine ca infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana care nu poseda permis de conducere retinuta in sarcina inculpatului este in prezent incriminata de art. 335 alin. 1 Cod penal, limitele pedepsei inchisorii sunt aceleasi, iar infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului este in prezent incriminata de art.336 alin.1 Cod penal limitele pedepsei inchisorii fiind aceleasi, dar prevede posibilitatea aplicarii pedepsei alternative a amenzii penale.
De asemenea instanta, retine, ca in cazul in care i-a fost aplicata inculpatului printr-o alta hotarare judecatoreasca pedeapsa inchisorii care a fost suspendata sub supraveghere conform Codului penal din 1968, iar in cursul termenului de incercare, condamnatul savarseste o noua infractiune, dupa intrarea in vigoare a noului cod penal, legea favorabila va fi determinata , in principiu, conform regulilor de la recidiva postcondamnatorie sau pluralitatea intermediara.
In cauza, instanta retine ca sunt incidente prevederile pluralitatii intermediare. Astfel, sub vechea reglementare, chiar daca infractiunea savarsita in termenul de incercare nu era savarsita in stare de recidiva, conform art.83 Cod penal din 1968, pedepsele urmau sa fie alaturate. In aceasta ipoteza, noul cod penal prevede cumulul juridic cu spor obligatoriu, pedeapsa aplicata in urma acestui mecanism fiind intotdeauna mai mica decat cea rezultata din cumulul aritmetic.
Astfel, avand in vedere cele retinute mai sus, dispozitiile  Deciziei Curtii Constitutionale nr.265/2014, instanta  apreciaza ca legea mai favorabila in cauza este legea noua, motiv pentru care in temeiul art.377 alin.4 Cod procedura penala cu aplicarea art.5 Cod penal va admite cererea formulata de catre procuror de schimbare a incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului ____. din infractiunea de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, fapta prevazuta de art.335 alin.1 Cod penal,  si  infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante fapta prev. si ped. de art.336 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal din 1968  in infractiunea de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, fapta prevazuta de art.335 alin.1 Cod penal,  si  infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante fapta prev. si ped. de art.336 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art.38 Cod penal.
Fata de cele mentionate anterior, instanta constata ca in drept,  faptele inculpatului ____ care, la data de 02.06.2013, in jurul orelor 00,40, fara a poseda permis de conducere, a condus autoturismul, marca _, cu nr. de inmatriculare _____, fiind singur in autoturism, la intersectia DN 19 cu DC 14, pe raza loc. ___.. jud. Bihor, avand in momentul prelevarii primei probe de sange (02.06.2013 - orele 01.25) o alcoolemie de 1,90 g 0/00 alcool pur in sange, iar in momentul prelevarii celei de-a doua probe de sange (02.06.2013 - orele 02.25) o alcoolemie de 1,70 g 0/00 alcool pur in sange, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de conducerea  unui vehicul fara permis de conducere si de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, fapte prev. si ped. de art.335 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala si  art. 5 Cod penal si art.336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala si  art. 5 Cod penal.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu vinovatie in modalitatea intentiei directe, conform dispozitiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., intrucat inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale si a urmarit producerea lui prin savarsirea faptei.
La individualizarea pedepsei, conform criteriilor prevazute la art. 74 C. pen. instanta are in vedere limitele de pedeapsa fixate prin lege, imprejurarile comiterii faptei, respectiv faptul ca inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor, a condus pe un drum national fara a poseda permis de conducere, sub influenta alcoolului .
In cadrul individualizarii judiciare a pedepsei, retinerea circumstantelor atenuante prevazute la art. 75 C. pen. , constatarea si caracterizarea acestora ca atare este lasata la aprecierea instantei de judecata.
Astfel, in ceea ce priveste conduita avuta inainte de savarsirea faptei, si recunoasterea savarsirii faptei,  nu pot fi retinute in mod automat  fata de natura si gravitatea concreta a infractiunilor. Aceste imprejurari urmeaza sa fie avute in vedere la dozarea pedepsei.
In imprejurarile date, recunoasterea este formala, la fel si regretul, iar acestea nu pot determina in mod automat acordarea circumstantelor atenuante.
Pentru aceste motive, scopul coercitiv si educativ al pedepsei nu poate fi atins decat prin stabilirea unei pedepse orientata spre minimul special, avand in vedere si dispozitiile art.396 alin.10 Cod procedura penala.
In consecinta, in temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedura penala va condamna pe inculpatul ____.., pentru savarsirea infractiunii de conducerea  unui vehicul fara permis de conducere, fapta prevazuta de art.335 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala si  art. 5 Cod penal, la o pedeapsa de : - 9 luni inchisoare in regim de detentie
In temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedura penala va condamna pe inculpatul _______,  pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante fapta prev. si ped. de art.336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala si  art. 5 Cod penal, la o pedeapsa de : - 9 luni inchisoare in regim de detentie
In temeiul art.38 Cod penal va constata ca faptele comise sunt concurente, si in conformitate cu dispozitiile art. 39 alin.1 lit.b Cod penal  aplica pedeapsa cea mai grea de 9 luni inchisoare , la care se va adauga un spor de 3 luni inchisoare, urmand ca in final pedeapsa aplicata inculpatului  ____..sa fie de 1 an inchisoare in regim de detentie.
Potrivit datelor din cazierul judiciar (f.21 dos.inst.), inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni inchisoare cu aplicarea art.86 ind.1- 86 ind.2 Cod penal din 1968 pentru comiterea infractiunii prev. de art.239 alin.2 si 5  Cod penal din 1968 prin Sentinta penala nr.392/21.03.2011 a Judecatoriei Oradea ramasa definitiva la data de 23.08.2011 prin Decizia penala nr.633/R/23.08.2011.
Instanta constata ca faptele retinute in sarcina inculpatului, respectiv la data de 02.06.2013, in jurul orelor 00,40, fara a poseda permis de conducere, a condus autoturismul, marca _, cu nr. de inmatriculare ___. fiind singur in autoturism, la intersectia DN 19 cu DC 14, pe raza loc. _____, avand in momentul prelevarii primei probe de sange (02.06.2013 - orele 01.25) o alcoolemie de 1,90 g 0/00 alcool pur in sange, iar in momentul prelevarii celei de-a doua probe de sange (02.06.2013 - orele 02.25) o alcoolemie de 1,70 g 0/00 alcool pur in sange, au fost comise in termenul de incercare de 3 ani si 6 luni stabilit prin hotararea mentionata mai sus.
Potrivit dispozitiilor art.96 alin4 Cod penal, in cazul in care instanta revoca suspendarea executarii pedepsei urmare a savarsirii unei noi infractiuni in termenul de incercare , va dispune executarea pedepsei.
Legiuitorul a prevazut in mod expres doua operatiuni ce urmeaza sa fie efectuate de catre instanta : revocare si executare. Altfel spus, va fi revocata dispozitia anterioara de suspendare, se va realiza contopirea celor doua pedepse,iar pedeapsa rezultanta va fi obligatoriu executata, neputand fi dispusa suspendare executarii pedepsei rezultante sub supraveghere.
Pentru aceste motive, instanta in  temeiul art.16 din Legea nr.187/2012 raportat la art. 96 alin.4 Cod penal va revoca suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 6 luni inchisoare, aplicata prin Sentinta penala nr.392/21.03.2011 a Judecatoriei  Oradea, ramasa definitiva la data de 23.08.2011, prin Decizia penala nr.633/R/23.08.2011 a Curtii de Apel Oradea.
Iar conform dispozitiilor  art.96 alin.5 Cod penal cu aplicarea art.44 alin.2 si 39 lit.b Cod penal va aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare in regim de detentie aplicata  in prezenta cauza, la care se va adauga un spor de 2 luni inchisoare, in final inculpatul urmand sa execute o pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare in regim de detentie.
          In baza art. 72 Cod penal, se va scadea din durata pedepsei inchisorii aplicata inculpatului perioada retinerii si arestarii preventive incepand cu 28.02.2011 pana la data de 09.03.2011.
In temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedura penala va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
 
In temeiul art.377 alin.4 Cod procedura penala cu aplicarea art.5 Cod penal admite cererea formulata de catre procuror de schimbare a incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului __. din infractiunea de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, fapta prevazuta de art.335 alin.1 Cod penal,  si  infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante fapta prev. si ped. de art.336 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal din 1968  in infractiunea de conducerea unui vehicul fara permis de conducere, fapta prevazuta de art.335 alin.1 Cod penal,  si  infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante fapta prev. si ped. de art.336 alin.1 Cod penal, ambele cu aplicarea art.38 Cod penal, si in consecinta :
In temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedura penala condamna pe inculpatul __.., fiul lui ____, jud. Bihor, domiciliat in com. ___ ____, cetatenie romana, necasatorit, stagiu militar nesatisfacut, studii 8 clase, ocupatia _____. SRL, cu antecedente penale , pentru savarsirea infractiunii de conducerea  unui vehicul fara permis de conducere, fapta prevazuta de art.335 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala si  art. 5 Cod penal, la o pedeapsa de : - 9 luni inchisoare in regim de detentie
In temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedura penala condamna pe inculpatul ____,  pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante fapta prev. si ped. de art.336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedura penala si  art. 5 Cod penal, la o pedeapsa de : - 9 luni inchisoare in regim de detentie
In temeiul art.38  Cod penal constata ca faptele comise sunt concurente, si in conformitate cu dispozitiile art. 39 alin.1 lit.b Cod penal  aplica pedeapsa cea mai grea de 9 luni inchisoare , la care se adauga un spor de 3 luni inchisoare, urmand ca in final pedeapsa aplicata inculpatului  _____ sa fie de 1 an inchisoare in regim de detentie
In temeiul art.16 din Legea nr.187/2012 raportat la art. 96 alin.4 Cod penal revoca suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 6 luni inchisoare, aplicata prin Sentinta penala nr.392/21.03.2011 a Judecatoriei  Oradea, ramasa definitiva la data de 23.08.2011, prin Decizia penala nr.633/R/23.08.2011 a Curtii de Apel Oradea.
In temeiul art.96 alin.5 Cod penal cu aplicarea art.44 alin.2 si 39 lit.b Cod penal  aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare in regim de detentie aplicata  in prezenta cauza, la care se adauga un spor de 2 luni inchisoare, in final inculpatul urmand sa execute o pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare in regim de detentie.
          In baza art. 72 Cod penal, se scade din durata pedepsei inchisorii aplicata inculpatului perioada retinerii si arestarii preventive incepand cu 28.02.2011 pana la data de 09.03.2011.
In temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 18 noiembrie 2014.

PRESEDINTE                                               GREFIER