Titularul si conditiile raspunderii pentru prejudiciile rezultate din accidentele de circulatie soldate cu moartea victimei.

Prin cererea adresata J O si inregistrata sub nr. 1546/274/2010 la data de 30.11.2010, reclamantii D M, D S si D N au chemat in judecata pe paratii I D M si S.C. I I - B A - SRL  pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligati in solidar paratii  la plata sumei de 75.000 de euro, c/v in lei la momentul platii, reprezentand repararea prejudiciului material si moral cauzat prin decesul fiicei, respectiv surorii D M.
In motivarea actiunii au aratat ca la data de 01.01.2008 pe raza comunei S, judetul MH, paratul I D M a produs un accident rutier, in urma caruia a rezultat decesul numitei D M.
Mai arata faptul ca prin sentinta penala nr. 31/02.04.2009 pronuntata de JO, paratul a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare, cu aplicarea dispozitiilor art. 81 Cod penal pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de dispozitiile art. 178 alin. 1 si 3 Cod penal.
Precizeaza ca  persoana decedata in urma accidentului rutier produs de catre parat este fiica reclamantilor DM si DSsi sora sa  reclamantei DN.
Mai precizeaza ca de pe urma defunctei DM au dezbatut succesiunea, obtinand certificatul de mostenitor nr. 94/07.06.2010, in care se atesta calitatea  lor de mostenitori  legali.
Arata ca desi nimeni nu le-a explicat ce inseamna participarea  in cadrul procesului penal ca si parti civile si nici nu au fost conceptati sau citati,  reclamantul DM, s-a prezentat  in fata instantei penale, a formulat cerere de constituire ca si parte civila, insa cererea a fost respinsa ca tardiv formulata, desi inculpatul nu s-a opus  cererii sale.
Legal citata parata  S.C. I I - B A - SRL  a depus intampinare prin care au invocat exceptia de necompetenta  teritoriala a JO, exceptia de necompetenta materiala a JO, aratand ca litigiul dedus judecatii este un litigiu comercial, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a  S S.C. I I - B A - SRL  , solicitand respingerea actiunii fata de aceasta ca fiind nefondata cu cheltuieli de judecata.
La termenul din 17.03.2011 reclamantii prin aparator au depus la dosar precizare de actiune prin care au solicitat  chemarea in judecata a B.A.A.R. in calitate de parat  si conventie tip interbirouri "Carte Verde".
Prin incheierea de sedinta de la  17.03.2011 instanta a dispus citarea B.A.A.R.  in calitate de parat.
Prin adresa nr. OJ 968/27.04.2011 B.A.A.R. a comunicat ca solicita introducerea in cauza in calitate de asigurator de raspundere  civila  societatea U A din Ia prin  S.C. I I - B A - SRL  .
Prin incheierea de sedinta de la 28.04.2011 au fost respinse exceptiile  de necompetenta materiala si teritoriala a JO, a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a S.C. I I - B A - SRL  si s-a dispus introducerea in cauza  in calitate de parata a S.C. U A din I prin reprezentant  S.C. I I - B A - SRL  .
Prin incheierea de sedinta din data de 19.05.2011 instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale a B.A.A.R. si a dispus scoaterea acesteia din cauza, a incuviintat pentru reclamanti proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu martorii VI si FS, iar pentru paratul ID a incuviintat proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu 2 martori.
Prin serviciul registratura reclamantii au depus la  14.09.2011 cerere de probatoriu  si precizari de actiune, prin care arata ca solicita obligarea paratilor la plata sumei de 25.000 euro fiecare, c/*v in lei la momentul  platii reprezentand  prejudiciu material si moral cauzat de decesul numitei DM.
La termenul din 15.09.2011 reclamantii au depus la dosar cerere de majorare a catimii obiectului actiunii  de la suma de 25.000 euro la 250.000 euro pentru fiecare reclamant, interogatoriu pentru parata S.C. I I - B A - SRL  si bilet de iesire din spital pentru martorul Vlah Ilie.
Prin incheierea de sedinta de la 17.11.2011instanta a luat act de renuntarea paratului ID la exceptia lipsei procesuale pasive si a incuviintat suplimentarea probatoriilor solicitate de parti.

Prin sentinta civila nr. 66 din data de 02.02.2012 pronuntata de Judecatoria Orsova in dosar nr.1546/274/2010, s-a respins actiunea formulata de reclamantii DM, DS si DN toti domiciliati in comuna S jud. M in contradictoriu cu S.C. I I - B A - SRL  . ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva; s-a respins actiunea formulata de reclamantii DM, DS si DN in contradictoriu cu BAAR ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva; s-a admis in parte actiunea formulata de reclamantii DM, DS si DN  in contradictoriu cu paratul IDM domiciliat in comuna S jud. Mi si asiguratorul U A S.P.A. I, reprezentat in Romania prin S.C. I I - B A - SRL  .; au fost obligati paratii IDM si UA S.P.A. I, in solidar, in favoarea reclamantului DM la plata sumei de 2348,5 euro sau echivalentul in lei a sumei, la data platii,  reprezentand daune materiale si a sumei de 25.000 euro sau echivalentul in lei a sumei la data platii reprezentand daune morale; au fost obligati paratii IDM si UA S.P.A. I, in solidar,  in favoarea reclamantei DS la plata sumei de 2348,5 euro sau echivalentul in lei a sumei, la data platii,  reprezentand daune materiale si a sumei de 25.000 euro sau echivalentul in lei a sumei la data platii reprezentand daune morale; au fost obligati paratii IDM si UA S.P.A. I, in solidar,  la plata sumei de sumei de 25.000 euro in favoarea reclamantei DN reprezentand  daune morale sau la contravaloarea in lei a acestei sume, la data platii, a fost respins petitul privind obligarea paratilor la plata daunelor materiale in favoarea reclamantei DN ca nefundat; au fost obligati paratii in solidar la plata sumei de 416, 66 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in favoarea reclamantului DM; au fost obligati paratii in solidar la plata sumei de 416,66 cu titlu de cheltuieli de judecata in favoarea reclamantului DS; au fost obligati pararii in solidar la plata sumei de 166,66 cu titlu de cheltuieli de judecata in favoarea reclamantei DN.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, JO a retinut urmatoarele:
La data de 01.01.2008 pe raza comunei S, jud. M a avut loc un accident de circulatie care a avut ca urmare decesul numitei DM, fiica reclamantilor DM si DS si sora reclamantei DN, mostenitorii legali ai defunctei.
Paratul IDM  conducea autoturismul marca F D, inmatriculat in Italia cu nr. CC implicat in accident.
Prin sentinta penala nr. 31 din 02.04.2009 pronuntata in  dosarul nr. 1020/274/2008 al JO s-a dispus condamnarea inculpatului IDM pentru infractiunea de ucidere din culpa, fapta prevazuta de art. 178 alin. 1 si 3 din Codul penal la 3 ani inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
A fost respinsa actiunea civila ca tardiva.
Prin cererea pendinte reclamantii au solicitat obligarea  paratilor IDM  si parata S.C. U A Spa la plata despagubirilor materiale si morale cauzate ca urmare a decesului fiicei si respectiv surorii lor.
Sub aspectul daunelor materiale:
Potrivit art. 998 Cod civil �Orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.", iar conform art. 999 Cod civil � Omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa."
Textele de lege sus-mentionate instituie principiile raspunderii civile delictuale, care pentru a fi angajata se cer a fi intrunite cumulativ patru conditii, si anume: existenta unui prejudiciu, existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui ce a cauzat prejudiciul, constand in intentia, neglijenta sau imprudenta cu care a actionat.
Analizand raspunderea pentru fapta proprie a inculpatului, instanta constata ca sunt intrunite cumulativ conditiile art. 998 Cod civil.
Existenta unei fapte ilicite si  vinovatia paratului sunt dovedite in cauza, astfel cum s-a retinut cu ocazia cercetarii penale a acestuia  fiind condamnat pentru savarsirea infractiunii de uciderea din culpa a partii vatamate DM.
Sub aspectul prejudiciului material instanta constata ca acesta trebuie sa fie cert atat in privinta existentei cat si a posibilitatii de evaluare, conditie care nu este realizata decat in parte fata de pretentiile reclamantilor.
Instanta constata ca reclamantii au solicitat initial daune materiale in cuantum de 75.000 euro, c/v in lei in momentul platii reprezentand prejudiciul material si moral ca urmare a decesului numitei DM, din care 50.000 lei reprezinta daune materiale.
Ulterior, acestia au majorat cuantumul pretentiilor la 25.000 euro pentru fiecare, reprezentand prejudiciul material si moral, suma ce a mai  fost inca o data majorata la cate 250.000 euro, c/v in lei in momentul platii pentru fiecare reclamant din care suma de 12.000 euro reprezinta daune materiale, iar diferenta-daune morale (fila 159).
Din declaratiile martorilor audiati in cauza, respesctiv VI, FV, AM, GCB, reclamantii DM si DS au efectuat mai multe cheltuieli dupa decesul fiicei lor cu transportul acesteia in orasul MN la morga spitalului, cu achizitionarea obiectelor de imbracaminte si a celorlate obiecte necesare inmormantarii victimei respectiv: sicriu, cruce, lumanari, precum si mai multe mese de pomenire in ziua inmormantarii, la 3 saptamani, la 6 saptamani si la 1 an de la deces.
Reclamantul DM i-a achitat martorului VI suma de 150 lei reprezentand contravaloarea motorinei pentru transportul victimei de la Spitalul MN  in com. S.
In ziua inmormantarii parintii victimei au organizat la un local din comuna o masa de pomenire la care au participat aproximativ 150 persoane si unde s-a servit un meniu bogat compus din mai multe feluri de mancare, respectiv :  aperitiv, supa, sarmale, friptura cu garnitura, salata, prajituri si colaci.
Bauturile alcoolice si o parte din alimente au fost aduse la restaurant de reclamanti din gospodaria proprie. In acest sens reclamantii au sacrificat un porc de 100 kg in valoare de 1000 lei, un vitel  si 15 gaini..
Bauturile racoritoare au fost achzitionate de la restaurantul la care s-a organizat masa de pomenire, iar prajiturile si colacii au fost cumparate din mun. O cu suma de 200 lei.
Reclamantii DM si DS au organizat o masa de pomenire la 3 saptamani de la deces la domiciliul lor unde au participat in jur de 20 de persoane.
Acestia au mai organizat mese de pomenire la 6 saptamani de la decesul fiicei lor si la 1 an, la restaurantul din comuna, evenimente la care au participat aproximativ 100 persoane, iar meniurile au fost la fel de bogate ca cele de la pomana din ziua inmormantarii.
Martorii confirma faptul ca, potrivit obiceiului locului, parintii victimei au organizat in comuna doua jocuri populare in pomenirea fiicei lor, ocaziii cu care acestia au platit muzica si s-au servit prajituri si bauturi alcoolice. Prajiturile au fost achizitionate din Orsova cu suma de 200 lei pentru fiecare din cele doua jocuri.
Martorul GCB a declarat ca parintii victimei au cheltuit cu inmormantarea aproximativ 7000-8000 lei, suma in care este inclusa masa de pomenire si achizitioanarea obiectelor de pomenire.
Acesta a confirmat  ca personal a achizitionat prajiturile pentru pomana de la inmormantare si pentru cele cele doua jocuri date de pomana, platind de fiecare data cate 200 lei din sumele primite de la reclamanti. Fiind prezent la mesele de pomenire acesta a apreciat valoare unui meniu la aproximativ 150 lei.
Declaratiile martorilor audiati se coroboreaza si cu declaratiile reclamantului DM (fila 158) care afirma ca in ziua inmormantarii a achitat la biserica taxa de inmormantare de 200 lei, organizand apoi la restaurantul din comuna o masa de pomenire la care au participat 150 persoane. Fiind nevoit sa foloseasca alimente din gospodaria proprie reclamantul a sacrificat un porc in valoare de 1000 lei, un vitel in valoare de 1400 lei, mai multe gaini. Bautura in cuantum de 150 lei a fost adusa din gospodariea proprie, iar prajiturile au fost cumparate din mun. Orsova cu suma de 300 lei.
Reclamantul a afirmat ca a cheltuit cu masa de pomenire suma de 5000 lei.
La masa de pomenire de trei saptamani organizata la locuinta reclamantilor au participat aproximativ 20 persoane, cheltuindu-se suma de 2500 lei, suma in care au fost incluse si hainele ce au fost date de pomana.
Acestia au mai organizat la biserica din comuna doua parastase, ocazii cu care au dat de pomana alimente si articole de imbracaminte, fiind cheltuita de fiecare data suma de 2500 lei.
Reclamantul a recunoscut ca a primit la aproximativ un an de la accident suma de 1000 euro ca sprijin material de la tataal paratului.
Reclamanta DN (fila 181) afirma ca parintii sai au cheltuit in jur de 7000-8000 lei pentru cunpararea obiectelor necesare inmormantarii, cu masa de pomenire, suma in care este inclusa si contravaloarea produselor din gospodaria proprie.
Pentru organizare celor doua mese de pomenire de la la 6 saptamani si la 1 an s-au cheltuit cate 5000 lei.
Fiind audiat la instanta paratul IDM (fila 116) confirma faptul ca desi nu a participat la inmormantarea victimei, stie ca parintii acesteia au organizat o masa de pomenire la domiciliul lor, apoi la 40 zile, la 6 luni si la 1 an de la decesul acesteia, cu precizarea ca tatal sau IL i-a dat reclamantului DM suma de 1000 euro reprezentand un ajutor pentru cheltuielile efectuate cu inmormantarea.
Avand in vedere intreg materialul probator administrat in cauza instanta retine ca reclamantii DM si DN au cheltuit suma de 7000 lei reprezentand cheltuieli aferente inmormantarii si  mesei de pomenire din ziua inmormantarii, suma de 2500 lei reprezentand cheltuieli efectuate cu masa de pomenire a victimei la 3 saptamani de la deces, 5000 lei reprezentand cheltuieli efectuate la masa de pomenire a victimei la 6 saptamani de la deces, 5000 lei reprezentand cheltuieli efectuate la masa de pomenire a victimei la 1 an de la deces, suma de 5000 lei (cate 2500 lei pentru fiecare) bani cheltuiti cu organizarea celor doua parastase si cu jocurile dat de pomana la biserica, suma totala fiind de 24.500 lei contravaloarea a  5697 euro.
Fata de faptul ca tatal paratului i-a achitat, pentru fiul sau, reclamantului DM suma de 1000 euro cu titlul de ajutor pentru cheltuielile de inmormantare efectuate, stare de fapt confirmata de acesta, instanta va scadea din cuantumul total au cheltuielilor efectuate respectiv din suma de 5697 euro suma de 1000 euro, constatand ca totalul celtuielilor efectuate de parintii victimei este de 4697 euro.
Sub aspectul daunelor morale respectarea principiului repararii integrale a prejudiciului in vederea asigurarii unei reparatii juste si echitabile a acestuia reprezinta o garantie a imperativului respectarii dreptului persoanei la judecata in mod echitabil a cauzei sale de catre o instanta care sa hotarasca asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor cu caracter civil.
Prejudiciul moral, parte din prejudiciul total cauzat reclamantilor prin decesul fiicei, respectiv a surorii lor, consta in consecinta negativa si directa a unei fapte culpabile si care aduce atingere valorilor nepatrimoniale persoanei vatamate.
In privinta cuantumului daunelor morale, instanta este in drept sa aprecieze in raport de consecintele, pe orice plan, suferite de reclamanti in calitatea lor de mostenitori legali ai defunctei.
In concret, repercursiunile de ordin moral asupra acestora, rude apropiate ale victimei (parinti si sora) sunt confirmate de martorii audiati in cauza, retinandu-se ca acestia au fost in stare de soc cand au aflat despre deces, ca nu si-au revenit nici in prezent, suferind traume psihice profunde.
Se va avea de asemenea in vedere faptul ca victima a avut la data decesului varsta de 17 ani, relatia foarte buna cu parintii si cu sora sa, cu care locuia,  intre ei existand o puternica legatura afectiva, pierderea suferita de acestia fiind de neinlocuit.
Instanta are in vedere la stabilirea cuantumului daunelor morale si faptul ca reclamanta DN - sora victimei a fost prezenta in autoturism in momentul accidentului, fiind afectata profund psihic de acest fapt,  suferind ulterior de depresii motiv pentru care la recomandarea unui medic specialist i s-a prescris un tratament medicamentos.
Pentru ca suma ce va fi acordata cu titlu de daune morale sa reprezinte o justa satisfactie acordata victimelor asigurandu-se posibilitatea acestora de a surmonta perioada ulterioara decesului, sub aspectul suferintelor psihice, pentru prejudiciul incercat, fara insa a constitui pentru acestia o sursa de imbogatire fara justa cauza, instanta apreciaza ca suma de cate 25.000 euro pentru fiecare reclamant este in masura sa contribuie la acoperirea  prejudiciului moral.
  Instanta constata ca paratul  a facut demersuri  pentru a primi banii de la societatea de asigurari aratandu-si in principiu disponibilitatea sa il despagubeasca pe tatal victimei fara cu ce suma.
Fata de cele expuse instanta apreciaza ca sunt indeplinite si celelalte doua conditii pentru antrenarea raspunderii civile delictuale a paratului IDM, respectiv existenta unui prejudiciu cert, actual care nu a fost reparat si legatura de cauzalitate dintre fapta acestuia si paguba produsa.
Analizand raspunderea asiguratorului S.C. UA Spa  I , constata ca potrivit art. 49 al. 1 din Legea nr. 136/1995, asa cum era in vigoare la data accidentului "Asiguratorul acorda despagubiri pentru prejudiciile de care asiguratii raspund, in baza legii, fata de terte persoane pagubite prin accidente de autovehicule, precum si pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil", potrivit art. 50 al. 1, "Despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuieli de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, precum si prin avarierea sau distrugerea de bunuri."
Potrivit art. 54 alin. 2 din Legea 136/1995  "Drepturile persoanelor pagubite prin accidente produse pe teritoriul Romaniei de vehicule aflate in proprietatea persoanelor asigurare in strainatate se exercita impotriva asiguratorului prin reprezentantele de despagubiri sau prin Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din Romania, dupa caz, daca sunt indeplinite conditiile art. 48 alin. 2.
Instanta constata ca raportul juridic intre partile litigante si corelativ calitatea procesuala pasiva a societatii de asigurare dedusa din obligatia contractuala de a repara paguba produsa prin fapta ilicita a asiguratului au luat nastere ca urmare a contractului de asigurare incheiat intre autorul faptei ilicite in calitate de asigurat si societatea de asigurare in calitate de asigurator, reclamantii dobandind calitatea de beneficiar a asigurarii tocmai in virtutea incheierii contractului de asigurare.
La data producerii accidentului, autoturismul condus de inculpat,  marca F D, inmatriculat in Italia cu nr. CC , era asigurat valabil al Ul A S.p.A (cod I 012) din Italia (fila 82).
Instanta observa ca S.C. I I - B A - SRL  in calitate de corespondent pe teritoriul Romaniei  al S.C. U S.p.A a deschis dosarul de dauna nr. 08/00126/Z/012 ca urmare a evenimentului rutier petrecut la 01.01.2008 Svinita (fila 10).
Din raspunsul la interogatoriu al societatii de asigurari se retine ca aceasta este de acord cu plata despagubirilor pentru prejudiciul material si moral suferit de reclamanti, insa nu in cuantumul solicitat ci cu sumele stabilite de instanta, in urma unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile
Conform  art.. 43* din Legea 136/1995 despagubirea se stabileste si se efectueaza in baza asigurarii valabile la data producerii accidentului, conform dispozitiilor art. 49, fara a mai fi necesar acordul asiguratului din cauza caruia s-a produs paguba, ori prin hotarare judecatoreasca.   
Desi s-a solicita in repetate randuri paratilor sa depuna polita de asigurare acestia nu s-au conformat solicitarilor instantei.
Avand in vedere atitudinea procesuala a paratilor care  au confirmat faptul ca la data producerii accidentului autoturismul marca FD, inmatriculat in Italia cu nr. CC , era asigurat valabil al S.C. UA S.p.A (cod I 012) din Italia, vazand si dispozitiile art. 174 Cod de procedura civila instanta  va socoti ca dovedit acest aspect.
Potrivit  art. 53 din acelasi act normativ  "Prin norme adoptate de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor conform legii se stabilesc: aplicarea asigurarii obligatorii de raspundere civila auto, limitele teritoriale de acoperire, nivelul despagubirilor, conditiile de plata, durata asigurarii, facilitatile si penalizarile aplicabile asiguratilor, criteriile si conditiile pentru acordarea sau retragerea autorizatiei, persoanele care au obligatia sa incheie contracte de asigurare, modalitatea de gestionare a cazurilor de refuz al asiguratorului de a incheia asigurarea obligatorie de raspundere civila auto, daca este cazul, precum si alte informatii referitoare la acest tip de asigurare.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Ordinul 113133/2006 pentru punerea in aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de circulatie, asiguratorul are obligatia de a despagubi partea prejudiciata pentru prejudiciul suferit in urma accidentului provocat de  asigurat. Fara a depasi dispozitiile prevazute in contractul de asigurare RCA in conditiile in care evenimentul s-a produs in perioada de valabilitate a politei de asigurare RCA se acorda despagubiri in forma baneasca pentru deces.
Conform art. 51  din ordin la stabilirea despagubirilor in caz de deces vor fi luate in considerare cheltuielile de inmormantare, precum si cele efectuate cu indeplinirea ritualurilor religioase, cheltuielile efectuate cu transportul cadavrului si daunele morale  in conformitate cu legislatia si jurisprudenta Romaniei.
Fata de faptul ca autoturismul implicat in accidentul rutier era asigurat valabil la S.C.UA S.p.A, la stabilirea despagubirilor vor fi avute in vedere limitele de despagubire stabilite in   normele privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule pentru polite de asigurare a caror valabilitate incepe cu 01.01.2007.
Avand in vedere ca obligatia de plata a despagubirilor de catre paratul  IDM are ca temei juridic art. 998-999 Cod civil raspunderea civila delictuala-raspunderea pentru fapta proprie, iar obligatia asiguratorului are ca izvor contractul de asigurare incheiat cu acesta, contract al caror beneficiari sunt reclamantii, vazand si dispozitiile art. 1039 si urmatoarele Cod civil instanta ii va obliga pe cei doi parati la plata despagubirilor materiale si morale, in solidar,  in favoarea reclamantilor.
Intrucat din probele administrate reiese ca, cheltuielile de transpot a victimei, de inmormantare, de pomenire si celellte ritualuri religioase au fost suportate exclusiv de catre parintii victimei,  respectiv DM si S, fapt confirmat si de sora victimei-DN care nu obtinea venituri in acea perioada, instata il va obliga pe parati sa achite fiecaruia din acestia jumatate din totalul cheltuielilor, respectiv sumele de cate 2348,5 euro sau echivalentul in lei a sumei, la data platii,  reprezentand daune materiale.
Fata de cele expuse mai sus va respinge petitul privind obligarea paratilor la plata daunelor materiale in favoarea reclamantei DN ca nefondat.
In vederea compensarii prejudiciului moral suferit in egala masura de cei trei reclamanti prin decesul numitei DM instanta ii va obliga pe cei doi parati in solidar la plata  sumei de 25.000 euro sau echivalentul in lei a sumei la data platii, pentru fiecare, reprezentand daune morale.
Cu privire la cererea de obligare a paratilor la plata cheltuielilor de judecata, instanta constata ca sunt intrunite conditiile prevazute de art. 274 alin. 1 Cod procedura civila. acestia fiind in culpa procesuala.
  Instanta va admite si acest capat de cerere, urmand sa oblige paratii la plata cheltuielilor de judecata  proportional cu culpa acestora si cu pretentiile admise de instanta.
Fata de faptul ca prin incheierile de sedinta din data de 28.04.2011 si 19.05.2011  au fost admise exceptiile lipsei calitatii procesuale a S.C. I I - B A - SRL  si B.A.A.R., urmeaza sa fie respinsa actiunea fata de acestia ca fiind indreptata impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
Vazand   si prevederile art. 255 si urmatoarele Cod procedura civila, Sentinta definitiva si irevocabila, prin respingerea recursului declarat de parti.