Partaj judiciar

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei O. sub nr. X, la data de 22.03.2013, reclamanta P.A. (nascuta I.) a chemat in judecata pe paratii I. M.V. si O.F.A. (nascuta I.), pentru ca prin hotarare judecatoreasca sa  se constate deschise succesiunea  defunctei I. M., decedata la data de 22.11.2007; sa se dispuna  iesirea din indiviziune asupra averii  succesorale ramase de pe urma  defunctei I. M., respectiv imobilul  din O. str. _ inscris in CF topo _ Nord in suprafata de 390 mp; sa se constate calitatea de mostenitor legal al  reclamantei in calitate de fiica  a defunctei I. M. si ca mostenitori legali paratii I. M.V. si O.F.A..
In motivarea actiunii a aratat ca la data de 22.11.2007 a decedat autoarea lor I. M., care a avut ca fii pe reclamanta si numitul I. I., in calitate de fiu, decedat la 24.09.2011 care are ca mostenitori legali pe paratii fii, M.V. si I. F.A..
Mai arata ca intrucat  atat ea cat si paratii au acordat deopotriva  afectiune  autoarei I. M., in timpul vietii, si la decesul acesteia au contribuit in mod egal la cheltuielile de inmormantare, solicita  partajarea averii succesorale in cote egale, iar cota de ½ sa fie impartita la cei doi paratii.
Mai arata ca de pe urma defunctei I. M. a ramas si fiul acesteia I. I., care a decedat la data de 10.09.2012, fara mostenitori.
Solicita ca imobilul sa fie partajat in natura intre reclamanta si parati, intrucat  este usor partajabil, avand 2 intrari separate, iar in timpul vietii, defunctul I. a mai adaugat constructii in partea carora este intrare separata.
Actiunea nu a fost motivata in drept.
In dovedire  a depus o schita, extras CF _, incheierea nr_., certificat fiscal, certificat de casatorie seria C. 5 nr_., certificat nastere seria NF nr_.,  certificat deces seria DR nr_., certificat deces seria _ nr_., certificat deces seria DZ nr_.
Prin incheierea din 09.04.2013 reclamanta a fost scutita de la plata taxei judiciare de timbru in cuantum de _ lei.
Reclamanta a mai depus la dosar contract de premediere _, proces verbal  nr_, invitatie la mediere din 21.03.2013,  incheierea nr_.,  incheierea nr.01/11.03.2013, certificat deces seria DZ nr_, o schita.
Paratii au depus prin serviciul registratura la data de 29.04.2013 intampinare.
La data de 20.05.2013 reclamanta a depus prin serviciul registratura raspuns la intampinare.
Sub aspectul probatoriului, instanta a incuviintat pentru reclamanta proba testimoniala, iar pentru parati proba cu inscrisuri si proba  testimoniala.
 Prin serviciul registratura, la 24.09.2013 Primaria O. a comunicat relatiile solicitate de instanta
La termenul din 26.09.2013 paratul I.  M.V. a depus  sentinta civila nr_. si procura judiciara.
La 09.10.2013 prin serviciul registratura, aparatorul reclamantei a depus  precizare de actiune aratand ca solicita deschiderea succesiuni  si a numitului I. I., decedat fara mostenitori.
In cauza s-au luat declaratii reclamantei (fila 80), paratului I. M.V. (fila 81) si au fost audiati martorii A.G. (fila 88), D.T.(fila  89), T.G.(fila 90) si  B.L.(fila 91).
La data de 12.12.2013 instanta a pronuntat incheierea prevazuta de art.983 ind.5 c.pr.civila. In cauza a fost intocmit si depus raportul de expertiza (filele 116-130).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea pendinte, asa cum a fost precizata, reclamanta P.A. (nascuta I.) a solicitat sa se constate deschise succesiunile defunctilor I. M. si I. I., sa se constate ca in calitate de fiica, respectiv sora a acestora, are calitate de mostenitor legal alaturi de paratii I. M.n-V. si O.F.A. (nascuta I. ) - nepoti ai defunctilor, masa succesorala fiind compusa din imobilul casa si teren aferent situat in mun. O., str. _ inscris in _ O. si sa se dispuna iesirea din indiviziune a partilor cu privire la bunul ce compune masa succesorala.
Prin incheierea de admiterea in principiu din 12.12.2013, a fost admisa in principiu actiunea formulata de reclamanta P.A., in contradictoriu cu paratii  I. M. V. si O.F.A.; s-a constat deschisa succesiunea defunctei I. M., decedata la data de 22.11.2007, cu ultimul domiciliu  in mun. O., judetul M.; s-a constatat ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei este compusa din  cota de  5/8 din suprafata de teren loc de casa de 390 mp  si casa nr. _. nr. cad _, situate  in mun. O., str. Marasesti, intabulate  in CF fila nr. _. mun. O., nr. CF vechi _.(provenita din conversia pe hartie a CF nr. _.);  s-a constatat ca au calitate de mostenitori legali P.A. in calitate de fiica, I. I., si I. I., in calitate de fii, fiecare cu o cota succesorala de 1/3 din masa succesorala, respectiv o cota de 5/24, fiecare; a fost constatata deschisa succesiunea defunctului I. I., decedat la data de 08.09.2012, cu ultimul domiciliu  in mun. O., judetul M.; s-a constatat ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului este compusa din  cota de  1/3 (5/24+1/8) din suprafata de teren loc de casa de 390 mp  si casa nr. _, nr. cad _, situate  in mun. O., str. _, intabulate  in CF fila nr. _mun. O., nr. CF vechi _.(provenita din conversia pe hartie a CF nr. _); a fost constatata ca au calitate de mostenitori legali P.A., in calitate de sora cu  o cota de 1/6, I. M.n-V., in calitate de nepot de frate,  cu  o cota succesorala de 1/12 si O.F.A., in calitate de nepoata de frate cu o cota succesorala e 1/12; s-a constatat ca asupra bunurilor imobile compuse din suprafata de teren loc de casa de 390 mp  si casa nr. _, nr. cad _, situate  in mun. O., str. _, intabulate  in CF fila nr. _ mun. O., nr. CF vechi _(provenita din conversia pe hartie a CF nr. ._) ce fac obiectul partajului  succesoral, reclamanta P.A. are o cota de 1/2,  paratul I. M.n-V.are o cota de 1/4, iar parata O.F.A. are o cota de ¼; iar pentru identificarea, evaluarea bunurilor si propunerea a cel putin 2 variante de lotizare a fost dispusa efectuarea unei expertize in specialitatea constructii civile.
Pentru identificarea, evaluarea bunurilor si propunerea a cel putin 2 variante de lotizare s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice  judiciare specializarea constructii civile si evaluari imobiliare.
 Raportul de expertiza  intocmit  in cauza de expertul  C.V.M. a identificat si evaluat imobilele ce constituie masa succesorala, respectiv suprafata de teren loc de casa de 390 mp  si casa nr. _, nr. cad _, situate  in mun. O., str. _, intabulate  in CF fila nr. _ mun. O., nr. CF vechi _ (provenita din conversia pe hartie a CF nr. _).
Expertul a stabilit ca bunul imobil casa este comod partajabil in natura, in varianta prezentata in schita anexa a raportului si a propus trei variante de lotizare, respectiv in varianta 1  prin care expertul a propus  ca lotul 1,  in valoare totala de 61.025 lei, compus din Corpul 1 din Cladirea C1 in valoare de 34.803 lei si terenul aferent de 195 mp, in valoare de 26.222 lei sa fie atribuit reclamantei P.A., iar lotul 2 in valoare totala de 62.038 lei, compus din Corpul 2 din cladirea C1 in valoare de 35.816 lei si terenul aferent de 195 mp, in valoare de 26.222 lei sa fie atribuit paratului I. M.V., urmand ca paratul I. M.V. sa compenseze cu titlu de sulta pe P.A. cu suma de 326,50 lei si pe O.F.A. cu suma de 30.765,75 lei.
Varianta a 2 a propusa a avut in vedere posibilitatea nepartajarii imobilului formandu-se un singur lot, in valoare de 123.063 lei, compus din cladire C1 in valoare de 70.619 lei, cu locuinta C11 in valoare de 56.604 si locuinta C12 in valoare de 14.015 lei si teren in suprafata de 390 mp in valoare de 52.444 lei , urmand a fi atribuit reclamantei P.A. cu obligatia acesteia de a compensa cu titlul de sulta pe cei doi parati I. M.V. si O.F.A. cu cate 30.765,75 lei, pe fiecare.
Varianta a 3 a de lotizare propusa a avut in vedere posibilitatea nepartajarii imobilului formandu-se un singur lor in valoare de 123.063 lei compus din cladire C1 in valoare de 70.619 lei, cu locuinta C11 in valoare de 56.604 si locuinta C12 in valoare de 14.015 lei si teren in suprafata de 390 mp avand valoare de 52.444 lei, urmand a fi atribuit paratului I. M.V. cu obligatia acestuia de a compensa cu titlul de sulta pe reclamanta P.A. cu suma de 61.351,50 lei si pe O.F.A. cu suma de 30.765,75 lei.
Conform dispozitiilor art. 983 alin. 1 Cod pr. civila  "Daca partile nu ajung la o intelegere sau nu incheie o tranzactie, potrivit celor aratate la art. 982 , instanta va stabili bunurile supuse impartelii, calitatea de coproprietari, cota-parte ce se cuvine fiecaruia si creantele nascute din starea de proprietate comuna pe care coproprietarii le au unii fata de altii."
Potrivit art. 984  alin. 1 Cod pr.civila  “ Daca pentru formarea loturilor  sunt necesare operatii de masuratoare, evaluare si altele asemenea, pentru care instanta nu are date suficiente, ea va da o incheiere prin care va stabili  elementele aratate la art. 983, intocmind in mod corespunzator minuta. »
Avand in vedere prevederile art. 66 alin. 2 din legea  de punere in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, potrivit carora dispozitiile art. 669-686 din Codul Civil se aplica si partajului judiciar atunci cand cererea de chemare in judecata a fost introdusa  dupa intrarea in vigoare a Codului civil, observand ca actiunea a fost introdusa la 21.11.2012,in raport de aceste prevederi legale instanta, va face aplicare Noului Cod civil.
Conform art. 670 Cod civil partajul poate fi facut prin buna   invoiala sau prin hotarare  judecatoreasca, in conditiile legii.
Potrivit art. 1143 alin. 1 Cod civil "Nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune. Mostenitorul poate cerere oricand iesirea din indiviziune, chiar si atunci cand exista conventii sau clauze testamentare care prevad altfel."
Potrivit art. 1143 alin. 2 rap. la art. 676 Cod civil  partajarea bunurilor se va face in natura, proportional cu cota parte a fiecarui coproprietar. Daca bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil in natura, partajul se va face fie prin atribuirea intregului bun, in schimbul unei sulte, in favoarea unuia sau mai multor coproprietari, la cererea acestora, fie prin vanzarea bunului in modul stabilit de coproprietari, iar in caz de neintelegere la licitatie publica, in conditiile legii si distribuirea pretului catre coproprietari proportional cu cota parte a fiecaruia dintre ei.
In raport de concluziile raportului de expertiza intocmit in cauza de expertul C.V.M. cu privire la impartirea imobilului casa, instanta are  in vedere la omologarea variantei de lotizare faptul ca faptul  ca imobilul  este comod partajabil in natura, acesta fiind locuit in chip statornic de paratul I. M.V., de cotele partilor stabilite prin incheiere de admitere in principiu, de pozitia procesuala a reclamantei si a paratului I. M.n care au optat pentru aceasta varianta, motiv pentru careva omologa raportul de expertiza in varianta a I  propusa de expert, apreciind ca aceasta varianta este in concordanta cu criteriile instituite de dispozitiile legale mai sus enuntate, fiind  varianta agreata de parti, urmand a dispune iesirea din indiviziune  a partilor si atribuirea  bunurile dupa cum urmeaza: 
Lot 1 din varianta I se atribuie reclamantei P.A. si se compune din  Corpul C1 din cladirea C1 in valoare de 34.803 lei si terenul aferent de 195 mp in valoare de 26.222 lei,  imobil  ce se compune  din locuinta C1 ind.1, cu o suprafata utila de 56,97 mp: camera 1 (17,71 mp) si camera 2 (19,76 mp) situate la parter, bucataria 1 (14,41 mp),camara (5,09 mp) si beciul 1 (17,71 mp)  situate la demisol,  in valoare  totala de 61.025 lei, imobile situate in mun. O., str. Marasesti, nr. 74,  intabulate in fila Cf nr. _ (nr. vechi _) O., lot _
Lot 2 din varianta I se atribuie  paratului I. M.n-V. si se compune din Corpul 2 din Cladirea C1, in valoare de 35.816 lei si ternul aferent  in valoare de 26.222 lei compus din urmatoarele incaperi din locuinta C1 ind.1:  camera 3 (14,85), camera 4 (12,23mp) situate la parter si bucataria 2 (12,13 mp) situata la demisol, urmatoarele incaperi din locuinta C1 ind. 2 camera 5 (11,85 mp), camera 6 (9,90 mp) situate la parter si bucataria 3 (9,90 mp) situata la demisol, beciul 2 (11,70 mp) situat la demisol in valoare de 62.038 lei, imobile situate in mun. O., str. _,  intabulate in fila Cf nr. _(nr. vechi _) O., lot _.
Se atribuie  reclamantei P.A. o sulta in cuantum de 326,50 lei , ce urmeaza sa fie platita de paratul I. M.n-V..
Se atribuie  paratei O.F.A. o sulta in cuantum de 30.765,75 lei, ce urmeaza sa fie platita de paratul I. M.n-V..
Fata de faptul ca  paratul I. M.n-V. si parata O.F.A., au cazut in pretentii, in raport de dispozitiile art. 18 din O.U.G. 5/2008  si de faptul ca reclamanta a beneficiat de scutirea taxei de timbru prin incuviintarea ajutorului public judiciar, instanta ii va obliga catre stat, la plata sumei de 2.115, cate 1.058 lei, fiecare, reprezentand 1/2 din taxa de timbru pentru care reclamanta P.A. a fost scutita de la plata acesteia, ca urmare a incuviintarii ajutorului public judiciar.
In raport de dispozitiile art. 19 alin. 1 din O.U.G. 5/2008 fata de faptul ca si  reclamanta a cazut in pretentii,  suma de 2.115 lei reprezentand 1/2 din valoarea taxei de timbru  pentru care reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar  ramane in sarcina statului.
In raport de pozitia procesuala a partilor, va lua act ca acestea nu solicita cheltuieli de judecata.