Plangere contraventionala. Forta probanta a procesului-verbal de contraventie.

Prin cererea adresata Judecatoriei Orsova si inregistrata sub nr. la data, petentul B.A. a formulat plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei seria CP nr. X incheiat la X, prin care a solicitat anularea acestuia.
In motivarea plangerii, a aratat ca intelege sa conteste procesul-verbal  intocmit la data de X, deoarece strada D. este o strada ingusta, fara cele doua sensuri de circulatie, aceasta  largindu-se de la spalatoria auto catre spital. La efectuarea virajului la stanga, a observat ca din sens opus circula alt autoturism si desi conducatorul acestuia avea loc sa efectueze viraj la dreapta cat mai strans, nu a facut  acest lucru, lovindu-l in partea stanga fata.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei, conform  art. 19 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 80/2013 (fila 11).
In dovedirea cererii a solicitat proba cu inscrisuri si proba testimoniala.
Cererea nu a fost motivata in drept.
A anexat plangerii procesul-verbal de contraventie seria CP nr. X incheiat la data de X (fila 2) si planse foto (fila 3-4).
La data de 30.08.2013, la solicitarea instantei, petentul a depus precizare de actiune, prin care a indicat codul sau numeric personal, numele si adresele martorilor propusi si polita de asigurare obligatorie auto.
A anexat 2 planse foto (filele 9-10), polita de raspundere civila auto RCA (fila 12).
Intimata a depus intampinare la data de 23.09.2013, prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale ca neintemeiata.
In motivare, a aratat ca la data de 24.08.2013 petentul a condus autoturismul cu numarul de inmatriculare X pe strada D din mun. O  si la efectuarea virajului la stanga nu a redus viteza de deplasare acrosand cu spoilerul stanga fata spoilerul stanga fata a autoturismului cu numarul de inmatriculare Y, producand avarii usoare la ambele autoturisme.
Petentul a fost sanctionat cu amenda in valoare de 480 lei  pentru savarsirea contraventiei  prevazuta de  art. 101 al. 1 pct. 9 din OUG nr. 195/2002, republicata.
A anexat urmatoarele inscrisuri: raportul agentului constatator din 13.09.2013 (fila 16),  declaratie R.I.J. (fila 17), declaratie B.A. (fila 18).
Petentul a depus raspuns la intampinare la data de 02.10.2013, prin care a sustinut ca procesul-verbal nu a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art. 16 alin. 1 teza a patra din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001. Potrivit jurisprudentei in materie, daca descrierea faptei lipseste cu desavarsire sau aceasta este descrisa doar in mod generic, precum si in cazul in care orice mentiune privind imprejurarile in care fapta a fost savarsita este inexistenta, se aplica sanctiunea nulitatii absolute.
A mai aratat ca agentul constatator avea obligatia de a efectua toate masuratorile si verificarile necesare pentru a stabili in mod concret si real imprejurarile in care s-a produs avarierea celor doua autoturisme, iar fapta retinuta in sarcina sa nu este sustinuta nici de declaratia conducatoarei celuilalt autovehicul.
De asemenea, a precizat ca procesul-verbal este nelegal deoarece nu cuprinde nicio mentiune privind ocupatia si locul de munca al contravenientului.
Instanta a intregit cadrul procesual, potrivit dispozitiilor art. 119 din Ordonanta de Urgenta nr. 195/2002 si ale art. 33 alin. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, dispunand, prin incheierea de sedinta din 21.10.2013 (fila 29) introducerea in cauza a celui de-al doilea conducator auto, R.I.J, in calitate de intimat, precum si a societatilor de asigurare SC U.A. SA si SC A.I.B.A.R.R SRL.
Sub aspectul probatoriului, instanta a incuviintat pentru petent proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu martorii B.R, B.G.A si L.G., iar pentru intimata proba inscrisurile depuse la dosar.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie seria CP nr. X intocmit la data de 24.08.2013, petentul B.A. a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 480 lei, retinandu-se in sarcina sa savarsirea contraventiei prevazuta de art. 101 alin. 1 pct. 9 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002. In fapt, agentul a constatat ca la data de X, in jurul orei 14, in timp ce conducea autoturismul cu nr. de inmatriculare X, petentul nu a redus viteza de deplasare la efectuarea virajului la stanga si a acrosat autoturismul cu nr. de inmatriculare X condus de intervenienta Radoi Ionela Janina.
In drept, potrivit dispozitiilor art. 34 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta va proceda la verificarea legalitatii si temeiniciei procesului-verbal de contraventie contestat in prezenta cauza.
Pentru analiza legalitatii acestuia vor fi avute in vedere dispozitiile art. 16 si 17 din actul normativ mentionat anterior, in care sunt enumerate mentiunile pe care trebuie sa le cuprinda procesul-verbal de contraventie si stabilesc regimul nulitatii actului in cazul in care acestea lipsesc.
Instanta constata ca procesul-verbal de contraventie contestat cuprinde mentiunile prevazute la art. 17 sub sanctiunea anularii, respectiv numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei savarsite si semnatura agentului constatator, astfel incat nu se poate constata incidenta unei cauze de nulitate neconditionata de vatamare a acestui act.
Instanta considera ca este neintemeiata sustinerea petentului potrivit careia lipseste in totalitate descrierea faptei, mentiunile privind modul de savarsire al acesteia fiind inserate de catre agentul constatator in cuprinsul procesului-verbal de contraventie.
De asemenea, instanta apreciaza neintemeiata critica petentului privind lipsa mentiunilor prevazute de art. 16 alin. 1 teza a treia, respectiv neinserarea in actul sanctionator a ocupatiei si a locului de munca al contravenientului. Pe de o parte, aceste mentiuni nu sunt prevazute sub sanctiunea expresa a nulitatii, astfel incat este vorba de o nulitate virtuala, conditionata de dovedirea unei vatamari de catre partea care o invoca. Petentul a invocat nulitatea in mod generic, fara a indica in concret in ce consta vatamarea adusa prin omisiunea de a cuprinde in procesul-verbal contestat in cauza a mentiunilor privind ocupatia si locul sau de munca. Mai mult, instanta apreciaza ca mentiuni aspecte pot duce la anularea procesului-verbal doar in situatia in care ele au o anumita importanta pentru intrunirea elementelor constitutive ale contraventiei, situatie care nu se poate retine cu privire la contraventia constatata  prin procesul-verbal contestat in prezenta cauza.
In ceea ce priveste temeinicia procesului verbal de contraventie, analizata prin prisma jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, instanta retine ca in materia faptelor scoase din sfera dreptului penal si incluse in sfera abaterilor contraventionale, Curtea europeana a admis faptul ca limitele de apreciere sub aspectul respectarii prezumtiei de nevinovatie sunt mult mai largi. Prezumtia de nevinovatie nu este una absoluta, ca de altfel nici obligatia acuzarii de a  suporta intreaga sarcina a probei. Dat fiind ca analiza se plaseaza intr-un domeniu in care numarul faptelor sanctionate este extrem de mare, Curtea europeana a retinut ca aplicarea cu cea mai mare rigoare a principiilor enuntate ar duce la lasarea nepedepsite a multor contraventii si ar pune in sarcina autoritatilor ce aplica astfel de sanctiuni o povara excesiva si nejustificata.
Jurisprudenta Curtii europene nu impune statelor contractante sa dea o anumita forta probanta, mai larga sau mai restransa, procesului-verbal de contraventie, si cu atat mai mult sa il faca lipsit de orice efect util, ci doar statueaza asupra faptului ca sarcina instantelor nationale este de a respecta principiul proportionalitatii intre, pe de o parte, scopul urmarit de autoritatile statului de a sanctiona faptele antisociale, iar pe de alta parte, mijloacele utilizate in proces pentru aflarea adevarului judiciar, cu respectarea dreptului la aparare al persoanei sanctionate contraventional. Aceasta presupune prin esenta ca sistemul probator sa nu duca la impunerea unor conditii imposibil de indeplinit in materie de sarcina a probei.
Din aceasta perspectiva, procesul-verbal de contraventie, in masura in care cuprinde constatarile personale ale agentului constatator, are forta probanta prin el insusi si poate constitui o dovada suficienta a vinovatiei contestatorului.
Instanta retine ca in prezenta cauza procesul-verbal contestat nu face dovada celor retinute de catre agentul constatator, intrucat acesta nu a observat personal (ex propriis sensibus) comiterea faptei contraventionale, ci a realizat o apreciere a declaratiilor date de catre cei doi conducatori auto, concluzionand ca petentul a savarsit o fapta prevazuta de legea contraventionala.
Mai mult decat atat, in procesul-verbal de contraventie nu se mentioneaza cu ce viteza circula petentul, care a fost viteza corespunzatoare cu care acesta trebuia sa se deplaseze, si nici indiciile din care rezulta incalcarea exigentei normei contraventionale, astfel incat aprecierea agentului de politie nu este intemeiata pe nicio dovada concreta.
Din probatoriul administrat in cauza rezulta ca faptele contestate de catre cei doi conducatori auto sunt in legatura cu mentinerea directiei de mers pe sensul pe care se deplasa fiecare dintre acestia, nicidecum de viteza cu care se deplasau. Astfel, in declaratia data la politie, intervenienta a aratat ca petentul "a taiat curba" (fila 17), martorul L.G. a sustinut ca strada pe care s-a produs accidentul este ingusta si exista o practica a soferilor de a folosi o portiune de pietris pentru a se deplasa in zona respectiva, precum si ca pot trece doua masini una pe langa alta (fila 56), aceleasi aspecte fiind invederate si de catre martorii B.R. (fila 72) si Barbu Georgeta Alina (fila 73).
Fata de aceste considerente, instanta apreciaza ca nu exista nicio proba in sustinerea faptei retinute prin actul sanctionator, precum si ca acesta nu poate face dovada celor retinute in cuprinsul sau, nefiind constatari personale ale agentului de politie.
In aceste conditii, instanta apreciaza ca situatia de fapt retinuta in cuprinsul acestuia nefiind conforma cu realitatea, si, in consecinta, se impune admiterea plangerii formulate de catre petent si anularea procesului-verbal de contraventie seria CP nr. X intocmit la data de X.
Sentinta a ramas definitiva prin respingerea ca nefondat a apelului declarat de catre intimata.