Plangere contraventionala Anulare proces verbal.Prezumtia de nevinovatie.Art. 6 CEDO

3.Plangere contraventionala
Anulare proces verbal.Prezumtia de nevinovatie.Art. 6  CEDO
Sentinta civila nr.4274/5.11.2008
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta , petentul B:A, in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Neamt, a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna anularea procesului-verbal seria PCA nr.3981766 incheiat de IPJ Neamt-SPR la data de 10.04.2008, prin care a fost sanctionat cu suma de 450 lei amenda contraventionala si 6 puncte penalizare pentru savarsirea faptei prevazuta de art.121 din H.G.nr. 1391/2006, constand in aceea ca la data de 10.04.2008. a condus autoturismul marca VW, cu nr.de inmatriculare NT-06- RS   pe raza localitatii Zanesti, cu viteza de 95 km/h,   viteza inregistrata si filmata cu aparatul radar.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca nu se face vinovat de savarsirea faptei retinuta in sarcina sa.
A depus procesul-verbal (f.4).Prezent in instanta, a precizat ca nu are de formulat alte probe.
Prin intampinarea depusa la dosar, intimatul a solicitat respingerea plangerii.
In motivare, a sustinut faptul ca din punct de vedere al legalitatii, procesul verbal a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor O.G.nr.2/2001, iar din punct de vedere al temeiniciei, sanctionarea petentului a fost determinata de nesocotirea prevederilor legale referitoare la respectarea vitezei legale de deplasare in localitate.
Totodata, a precizat ca se afla in imposibilitatea de a prezenta plansa fotografica intrucat caseta video a fost stearsa in vederea refolosirii.
In aparare, a depus la dosar: raportul agentului constatator, atestatul nr. 13/2007, registrul de evidenta a constatarilor privind depasirea vitezei legale si a altor fapte contraventionale si buletinul de verificare metrologica (f.22-25).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 10.04.2008, a fost incheiat procesul-verbal seria PCA nr.3981766, retinandu-se faptul ca pe raza localitatii Zanesti, petentul a condus autoturismul marca VW, cu nr.de inmatriculare NT-06-CRS cu viteza de 95 km/h, incalcand astfel dispozitiile art.121 din H.G. nr. 1391/2006.
Intimatul a inteles sa-si dovedeasca sustinerile prin procesul-verbal, raportul agentului constatator si registrul de evidenta a constatarilor privind depasirea vitezei legale si a altor fapte contraventionale.
Avand in vedere ca in urma solutionarii cauzei Anghelescu vs.Romania, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit ca procedura de contestare a procesului-verbal de contraventie poate fi asimilata unei proceduri penale deoarece sanctiunea are atat scop educativ, cat si de reprimare, instanta va retineprevederile art.6 paragraf 2 si 3 din CEDO care instituie garantii procedurale specifice domeniului penal.
Printre aceste garantii se numara si cea referitoare la obligativitatea respectarii prezumtiei de nevinovatie.
In speta, se constata ca intimatul nu a probat fapta retinuta in sarcina petentului, plansele fotografice care ar fi fost edificatoare in dovedirea sustinerilor din intampinare neputand fi prezentate.
Intrucat se apreciaza ca prezumtia de nevinovatie a petentului nu a fost inlaturata de catre intimat, instanta va admite plangerea