Contestatie la executare/suspendare executare silita

SENTINTA CIVILA NR. 6389 din 5.12.2011- contestatie la executare/suspendare executare silita

Asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata sub nr. 2425/279/2011 pe rolul Judecatoriei Piatra Neamt, xx au formulat o contestatie la executare impotriva executarii silite a sentintei civile nr. xx, pronuntata in dosarul nr. xx a Judecatoriei Piatra Neamt, solicitata de intimatii xx. Contestatoarea a aratat, de asemenea, ca doreste suspendarea executarii silite.
In motivarea cererii lor, contestatorii au aratat ca, prin decizia civila anterior mentionata , au fost obligati sa ii plateasca paratilor suma de 1.333,03 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Acestia au apreciat ca sentinta civila este netemeinica si nelegala, cu atat mai mult cu cat ar fi fost stramutati in zona lacului de acumulare Bicaz, iar statul le-a atribuit teren in suprafata echivalenta ca urmare a exproprierii. Intrucat au considerat ca intimatii nu poseda acte de proprietate pentru terenul care figureaza inscris in titlurile de proprietate ale autorilor lor, ar fi promovat actiunea civila din dosarul nr. xx, aflat pe rolul aceleasi instante, ce are ca obiect constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 28/1392/22.05.2001, emis pe numele lui xx, autorul intimatilor anterior mentionati.
Contestatorii au precizat ca, desi ar fi formulat adresa catre executorul judecatoresc in care a aratat ca litigiul continua avand aceleasi parti si acelasi teren, executorul a continuat procedura de executare.
Contestatia a fost motivata in drept pe dispozitiile art. 401 din Codul de procedura civila.
In sustinerea cererii, contestatorii au depus mai multe inscrisuri (filele 6-29).
Desi legal citati in conformitate cu art. 1141 alin. (2) din Codul de procedura civila, intimatii nu au formulat intampinare, neprecizandu-si pozitia fata de cererea contestatorilor.
In sedinta publica din 25.08.2011, contestatorul xx a aratat ca renunta la solutionarea cauzei, iar instanta a luat act de aceasta imprejurare, in conformitate cu art. 246 din Codul de procedura civila.
Prin incheierea din 26.09.2011, instanta a admis cererea de ajutor public judiciar constand in taxa de timbru judiciar de 101,64 lei si a timbrului judiciar de 3 lei. La 3.10.2011, a fost respinsa ca neintemeiata cererea contestatoarei de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata cautiunii in cuantum de 100 lei, suma pe care a achitat-o in cele din urma contestatoarea prin chitanta aflata la fila 66.
Ca urmare a solicitarilor instantei intemeiate pe art. 401 alin. (2) din Codul de procedura civila, a fost depus dosarul de executare nr. 227/2010 al B.E.J. Neneci Tanase.
Avand in vedere faptul ca abia la termenul prezent instanta a fost legal sesizata cu judecarea cererii de suspendare a executarii silite, intrucat abia la acest termen a fost achitata cautiunea impusa de instanta in temeiul art. 403 din Codul de procedura civila si ca ratiunea suspendarii silite subzista numai in masura in care judecata asupra fondului ar fi fost amanata, instanta urmeaza sa respinga cererea de suspendare a aexecutarii silite si sa constate ca xx  poate solicita restituirea cautiunii achitate in cuantum de 100 lei.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. nr. 2392/14.05.2009, pronuntata in dosarul nr. 138/103/2007 a Judecatoriei Piatra Neamt (filele 11-14), s-a respins ca neintemeiata actiunea formulata de xx impotriva paratilor xx. Reclamantii, contestatori in prezenta cerere, au fost obligati la plata catre parati a sumei de 933,33 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Aceasta sentinta a ramas definitiva si irevocabila la 19.11.2009, ca urmare a respingerii ca nefondat a recursului indreptat impotriva aceleasi sentinte formulat de recurentii - reclamati la Tribunalul Neamt.
Fata de neexecutarea de bunavoie a sentintei civile, intimatii s-au adresat, in octombrie 2010 catre B.E.J. xx, solicitand recuperarea sumei 933,33 lei. In acest context s-a format dosarul de executare nr. 227/2010, in cadrul caruia a fost emisa somatia din 10.11.2010, prin care se solicita contestatorilor sa achite suma de 933,33 lei, reprezentand cheltuieli de judecata, suma de 115 lei, reprezentand cheltuieli de executare inaintate de creditori si suma de 115 lei - onorariu legal al executoriului judecatoresc. 
Raportand dispozitiile legale incidente la situatia de fapt retinuta, instanta constata ca actiunea este neintemeiata, urmand a o respinge cu urmatoarele argumente:
Din cuprinsul textelor art. 372, 374 si 376 din Codul de procedura civila, reiese ca nicio hotarare nu va putea fi pusa in executare daca nu a fost investita cu formula executorie, pentru aceasta fiind necesar ca hotararea sa fi ramas definitiva ori sa fi devenit irevocabila. In speta de fata, instanta constata ca executarea silita a inceput in temeiul unei hotarari judecatoresti definitive, investite cu formula executorie, devenita intre timp si irevocabila, ceea ce corespunde dispozitiilor legale ce guverneaza executarea silita.
Este neintemeiata critica contestatoarei prin care aceasta pretindea ca sentinta civila pusa in executare este nelegala si netemeinica, intrucat aceasta a avut la dispozitie calea de atac a recursului impotriva hotararii mentionate, in cadrul careia ar fi putut invoca orice neregularitati. Totusi, aceasta hotarare a ramas definitiva si irevocabila, astfel ca legalitatea sau temeinicia sa nu poate fi pusa in discutie in cadrul contestatiei la executare.
Cat priveste existenta pe rolul instantei, in curs de judecata, a unui alt dosar avand aceleasi parti, a carui solutie ar putea avea incidenta cu privire la valabilitatea titlului intimatilor, instanta constata ca acesta nu are nicio incidenta in cauza, nu poate conduce la anularea actelor de executare si nu justifica un motiv al contestatoarei de nerespectare a hotararii judecatoresti-titlu executoriu prin care a fost obligata la achitarea sumelor de bani reprezentand cheltuieli de judecata ocazionate de respectivul proces.
In lumina celor de mai sus, instanta constata ca executarea silita inceputa de B.E.J. xx in dosarul de executare nr. xx s-a realizat potrivit legii, nefiind probat niciun motiv de nelegalitate a executarii silite, niciun motiv de nerespectare si neexecutare a hotararii judecatoresti puse in executare.
Pentru considerentele de fapt si de drept mai sus enuntate, instanta va respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata de contestatoarea xx, in contradictoriu cu intimatii xx.