ucidere din culpa prevazuta de art. 178 alin. 2 C.pen

R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 839/2013
Sedinta publica de la 14 Februarie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE G.A.
Grefier M.R.

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin
 procuror B.G.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D.Z., pe partile civile B.G., B.G.C., B.I., B.I., B.A.M. si pe asiguratorul de raspundere civila SC Asigurare Reasigurare Astra SA, avand ca obiect infractiunea de ucidere din culpa prevazuta de art. 178 alin. 2 C.pen. - latura civila a procesului penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca dezbaterile de fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 31.01.2013, cand sustinerile partilor si concluziile procurorului au fost consemnate in incheierea de amanare de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.

INSTANTA

La data de 24.01.2012, sub nr. 1215/280/2012, a fost inregistrata la Judecatoria Pitesti adresa nr. 3072/P/2010 din data de 24.01.2012 a Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti prin care a fost inaintat spre solutionare dosarul cu acelasi numar privind pe inculpatul D.Z., trimis in judecata prin rechizitoriul din 09.01.2012 pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, prevazuta de art. 178 alin. 2 C.pen.
In actul de inculpare s-a retinut ca inculpatul a condus in data de 21.04.2010 autoturismul cu numarul de inmatriculare X, ce tracta semiremorca cu numarul de inmatriculare X, din semiremorca ridicandu-se, in timp ce ansamblul de vehicule tranzita localitatea Langesti, jud. Arges, o placa din material lemnos tip "TEGO", pe care inculpatul o asezase pe planseul semiremorcii cu trei saptamani in urma (pentru a astupa o spartura). Placa din material lemnos tip "TEGO", avand dimensiunile de 100X150 cm., a fost antrenata de curentii de aer produsi ca urmare a vitezei cu care se deplasa semiremorca tractata de autoturismul condus de catre inculpat, iar in cadere a patruns prin parbrizul autocamionului condus de victima B.G.. Devenita o veritabila lama taietoare, placa din material lemnos tip "TEGO" l-a lovit pe victima B.G. la nivelul capului producandu-i leziuni grave, incompatibile cu viata. Decesul victimei B.G. s-a instalat in foarte scurt timp de la momentul producerii leziunii.
 Prin incheierea din 31.05.2012 din dosarul nr. 1215/280/2012 instanta a dispus disjungerea cu privire la solutionarea actiunilor civile formulate de partile civile .G., B.G.C., B.I., B.I., B.A.M. G.M., in conditiile art. 3201 alin. 5 C.pr.pen., deoarece latura penala a cauzei a fost solutionata potrivit art. 3201 C.pr.pen.. respectiv procedura recunoasterii de vinovatie.
Dosarul nou format a fost inregistrat la Judecatoria Pitesti sub nr. 11403/280/2012. Partea civila B.G., sotia victimei B.G., a solicitat despagubiri materiale in cuantum de 50.000 lei, reprezentand cheltuielile de inmormantare, parastase, pomenisi monument funerar si despagubiri morale in cuantum de 750.000 euro.
Partea civila B.G.C., fiica victimei B.G., a solicitat despagubiri morale in cuantum de 750.000 euro si despagubiri materiale in cuantum de 36.000 lei, reprezentand sumele cu care defunctul ar fi contribuit la intretinerea sa, la cheltuielile de crestere si educare pentu perioada 21.04.2010-04.04.2012 si in continuare cate 1.500 lei lunar cat timp se va afla in continuarea studiilor fara a depasi varsta de 25 de ani.
Partile civile B.I. si B.I., parintii victimei au solicitat fiecare despagubiri morale in cuantum de cate 400.000 euro iar partea civila B.A.M., sora victimei B.G., a solicitat despagubiri morale in cuantum de 150.000 euro.
Prin sentinta penala nr. 2152/07.06.2012 a Judecatoriei Pitesti definitiva prin decizia penala nr. 821/R/25.09.2012 a Curtii de Apel Pitesti inculpatul D.Z. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, prev de art. 178 alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 3201 C.pr.pen. In baza art. 861 C.pen. s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si s-a fixat termenul de incercare de 4 ani conform art. 862 C.pen..Pe durata termenului de incercare inculpatul a fost obligat sa se supuna masurilor de supraveghere prevazute de art. 863 alin. 1 lit. b-d C.pen. iar in baza art. 863 alin. 1 lit. a C.pen. a fost obligat pe inculpat sa se prezinte lunar la sediul Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges, la termenele fixate de consilierii de probatiune. In baza art. 863 alin. 3 lit. e C.pen. i s-a impus inculpatului obligatia ca, pe durata termenului de incercare, sa nu conduca nici un fel de autovehicul. I s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 C.pen iar in baza art. 71 alin. 1 si 2 C.pen. i s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a si b C.pen., a carei executare a fost suspendata conform dispozitiilor art. 71 alin. 5 C.pen.. In baza art. 191 C.pr.pen a fost obligat inculpatul sa achite suma de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza.
In considerentele sentintei prin care a fost solutionata latura penala a cauzei s-a retinut ca: Inculpatul D.Z. este o persoana cu un comportament dezirabil, provenind dintr-o familie apreciata ca onesta in comunitatea rurala in care traieste si isi desfasoara activitatea. Pe raza localitatii de domiciliu inculpatul se ocupa cu colectarea si valorificarea fierului vechi, folosind in acest sens un ansamblu de vehicule compus din: autoturismul marca VW "Passat" cu numarul de inmatriculare X, aflat in proprietatea numitului M.A. - nepotul inculpatului si semiremorca marca "Eduards PL 2720" avand numarul de inmatriculare X, proprietatea tatalui sau D.S.. Semiremorca este tip "platforma auto", ce permite transportul altor autoturisme pe platforma, avand planseul din material lemnos.
Dupa ce in primavara anului 2010 a transportat cu semiremorca un motor avand o masa considerabiala, inculpatul a constatat ca podeaua semiremorcii s-a rupt in zona osiei din spate, aparand o spartura cu o forma neregulata, aproximativ patrata, cu laturile de circa 60 cm. Deoarece spartura din podea ingreuna manevrele de urcare/coborare a autoturismelor pe/de pe platforma auto, inculpatul D.Z. a luat hotararea de a o astupa. A procurat, in acest scop, o placa din material lemnos stratificat tip "TEGO", avand dimensiunile de circa 100X150 cm. si o grosime de 1 cm., pe care a aplicat-o pe spartura din semiremorca.
Inculpatul a omis, insa, sa prinda in vreun fel placa din material lemnos stratificat tip "TEGO", cu care a acoperit spartura din planseul semiremorcii, de elementele constructive ale vehiculului. Dincolo de improvizatia cu care a ales sa rezolve problema ce ii aparuse la planseul semiremorcii, inculpatul a pierdut din vedere faptul ca respectiva placa din lemn stratificat putea sa cada din semiremorca in timpul deplasarii si sa puna in pericol siguranta celorlalti participanti la trafic, tocmai datorita faptului ca inculpatul a omis sa o fixeze pe planseul vehiculului. O atare situatie putea fi prevazuta cu usurinta de catre inculpat, insa el nu accepta rezultatul faptei sale, socotind fara temei ca nu se va produce.
In felul acesta, inculpatul a folosit semiremorca o perioada de circa 3 saptamani, fara sa se intample vreun eveniment notabil cu placa din material lemnos stratificat tip "TEGO", pe care o folosise pentru a "repara" planseul spart.
In data de 21.04.2010 inculpatul s-a intalnit cu martorul B.M. si impreuna au plecat din Mun. Pitesti in directia comunei Stolnici, sat Falfani, de unde intentionau sa ia pe platforma un autoturism pentru dezmembrare, pe care martorul acceptase sa il vanda inculpatului. La volanul autoturismului marca VW "Passat" cu numarul de inmatriculare X, ce tracta semiremorca marca "Eduards PL 2720" avand numarul de inmatriculare X inculpatul a efectuat deplasarea pe DN 65, catre localitatea de destinatie, plecand din Mun. Pitesti in jurul orelor 15.50.
In timp ce ansamblul de vehicule condus de catre inculpat rula pe DN 65, pe raza localitatii Langesti, jud. Arges, datorita vibratiilor semiremorcii si datorita curentilor de aer generati de viteza de deplasare, placa din material lemnos stratificat tip "TEGO" s-a ridicat de pe planseul semiremorcii. Sub efectul fenomenului de "portanta" generat de curentii de aer, placa din lemn stratificat a capatat o miscare ascendenta, planand catre partea stanga a drumului. Acest aspect nu a fost observat nici de catre inculpat, nici de catre ocupantul locului din fata dreapta (martorul B.M.). Cand greutatea placii din lemn stratificat nu a mai putut fi sustinuta de curentii de aer, aceasta a fost "absorbita" de depresiunea de aer creata de coloana de autovehicule ce circula din contrasens.
In acelasi timp, numitul B.G. conducea un autotren rutier, format din autocamionul marca "Mercedes Actros" cu numarul de inmatriculare X, ce tracta remorca nu numarul de inmatriculare X, deplasandu-se dinspre Slatina catre Pitesti, fiind primul dintr-o coloana de autovehicule ce se formase in spatele sau. Ajuns in zona km. 100, in timp ce se petrecea cu o coloana de autovehicule ce circulau din sens opus, este surprins sa constate cum de pe platforma semiremorcii tractate de ultimul autoturism din coloana se desprinde o placa dreptunghiulara si, inainte de a identifica natura placii si starea de pericol creata, placa din material lemnos stratificat, antrenata intr-un zbor planat, se izbeste in geamul parbriz (in zona centrala stanga) al autocamionului condus de catre B.G..
Impactul produs la o viteza relativa de circa 150 - 160 km/h este de o violenta extrema. Nesansa a facut ca placa din lemn stratificat sa loveasca cu coltul si cu muchia laterala parbrizul autocamionului, astfel incat, sub actiunea fortei generate de viteza de zbor a placii si viteza de deplasare a camionului, a patruns cu usurinta prin parbriz in habitaclul cabinei. Unghiul in care placa din lemn stratificat a lovit elementele constructive ale cabinei camionului (parasolarul exterior, parbrizul, partea exterioara a cabinei) si, in final, capul soferului, a transformat acest obiect intr-o veritabila "lama taietoare". Victima B.G. nu a avut posibilitatea sa reactioneze in vreun fel, practic, nestiind ce se intampla cu el.
Leziunile suferite de victima B.G. la nivelul capului (plaga cranio-duro-cerebrala) au fost extrem de grave, incompatibile cu viata. Decesul s-a instalat in foarte scurt timp de la momentul impactului dintre placa din lemn stratificat si capul victimei.
Autocamionul marca "Mercedes Actros" cu numarul de inmatriculare X, impreuna cu remorca pe care o tracta, si-au continuat deplasarea fara a mai fi conduse de cineva. In final au parasit partea carosabila in dreapta, trecand peste santul de la limita acostamentului si oprindu-se in camp, dupa ce a mai parcurs circa 60 de metri, aspect observat de conducatorii autovehiculelor ce circulau in spatele autotrenului condus de victima B.G.. Tot acestia au constatat primii starea soferului autotrenului si au anuntat evenimentul rutier la numarul de urgenta 112.
Martorul A.O. a circulat la volanul autoturismului sau in spatele camionului condus de victima B.G. (a doua masina de dupa autotren). E la observat la un momendat cum, din remorca tractata de un autoturism ce circula din contrasens, s-a ridicat un obiect de culoare maro, cu o forma aproximativ patrata, ce a fost purtat de curentii de aer la o inaltime de cativa metri deasupra carosabilului. Initial martorul a crezut ca este vorba de un carton din celuloza, cu o masa redusa. Tot martorul A.O. a surprins momentul in care obiectul de culoare maro a patruns, purtat de curentii de aer, pe sensul de mers pe care circula autocamionul din fata sa, obiectul disparand apoi din raza vizuala a martorului. La foarte putin timp de la momentul disparitiei obiectului de culoare maro din raza vizuala a martorului A.O., camionul, in mod inexplicabil, fara sa franeze, a parasit partea carosabila in dreapta, trecand peste santul de la limita acostamentului si oprindu-se in camp, la cativa zeci de metri de DN 65.
In tot acest timp, nestiind de "zborul" placii din material lemnos stratificat tip "TEGO" cu care isi "reparase" spartura din planseul semiremorcii, inculpatul D.Z. si-a continuat deplasarea catre localitatea Falfani, de unde a ridicat si transportat inapoi, catre Pitesti, pe patforma auto, autoturismul pe care i l-a vandut martorul B.M.. Nici la Falfani, cand a urcat masina martorului B.M. pe platforma, nici in comuna Bradu, cand a coborat aceeasi masina de pe platforma, inculpatul D.Z. nu a remarcat disparitia placii din material lemnos stratificat tip "TEGO" de pe spartura din planseu. Inculpatul a aflat ce s-a intamplat cu placa din material lemnos deabia cand a fost contactat de organele de politie pentru a da explicatii in legatura cu modul in care a folosit acea placa din lemn la "repararea" planseului semiremorcii.
Ar mai fi de mentionat faptul ca identificarea autovehiculului din care a "zburat" placa din material lemnos stratificat si implicit a conducatorului auto s-a realizat pe baza indiciilor furnizate de martorul A.O. (relativ la faptul ca obiectul de culoare maro s-a ridicat din remorca tractata de un autoturism aflat in finalul unei coloane de autovehicule ce circula dinspre Pitesti catre Slatina) si apoi pe baza imaginilor video captate de sistemul de supraveghere video instalat de numitul P.G. la imobilul sau din com. Lunca Corbului, sat Langesti, jud. Arges (care surprindea si o portiune din DN65, asa incat a permis observarea si identificarea autovehiculelor ce au tranzitat aceasta atrera rutiera la foarte scurt timp de la momentul accidentului).
Deoarece potrivit art. 22 alin. 1 C.pr.pen. "Hotararea definitiva a instantei penale are autoritate de lucru judecat in fata instantei civile care judeca actiunea civila, cu privire la existenta faptei, a persoanei care a savarsit-o si a vinovatiei acesteia.", considerentele ce au stat la baza solutiei din latura penala a cauzei sunt pertinente si in prezenta cauza in ceea ce priveste existenta faptei, a persoanei care a savarsit-o si a vinovatiei acesteia.
Partile civile prin aparator au solicitat incuviintarea si administrarea probei testimoniale cu numiti M.D. si V.G. si probei cu inscrisurile depuse la dosar filele 44-66, filele 76-77.
Asiguratorul de raspundere civila prin aparator a depus la dosar cu borderou cu inscrisurile de la filele 19-35.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta mai retine urmatoarele: Toate partile civile locuiau si se gospodareau impreuna cu victima B.G. care de altfel era si cel care obtinea venituri fiind sofer de tir. Parintii victimei au pensii modice iar sotia nu era angajata fiica fiind eleva la liceu intr-o alta localitate. Deoarece distanta dintre cele doua localitati este de 10-15 km acesta se deplasa zilnic la scoala cu maxi taxi.
Pentru inmormantare, parastase, pomeni si ridicarea monumentului funerar sotia si parintii victimei au apelat la imprumuturi banesti de la persoane fizice printre care martorii V.G. si M.D. dar si imprumuturi de la Provident Financial Romania IFN S.A. Dupa decesul sotului partea civila B.G. s-a angajat. Sora victimei la data decesului era minora iar defunctul B.G. era cel care sustinea financiar toate partile civile. Partea civila B.I., mama victimei a fost diagnosticata cu depresie dupa tragicul accident in care fiul sau si-a pierdut viata.
Analizand probatoriul cauzei prin raportare la solutia din latura penala a cauzei si la criteriile si elementele ce au stat la baza acesteia, instanta constata ca partea civila B.G. a suferit un prejudiciu material.
Din probele administrate sub aspectul laturii civile a rezultat ca au fost respectate obiceiurile crestinesti. Prejudiciul material este reprezentat de cheltuielile ocazionare pentru inmormantare, parastase, pomeni si ridicarea monumentului funerar. Este singura parte civila care a solicitat daune materiale concretizate in aceste cheltuieli. Prin incrisurile de la filele nr. 44-66 s-a probat suma de 17.172,1 lei, martorul V.G. a declarat ca a imprumutat familia victimei cu suma de 5.000 lei, cheltuielile totale fiind in jur de 30.000- 40.000 lei. Celalalt martor audiat a relatat ca la randul sau le-a dat banii imprumut si a mentionat ca familia victimei a imprumutat bani si de la alti vecini si colegi ai victimei, cheltuielile fiind in jur de 50.000 lei. Dat fiind ca dubiul profita intotdeauna inculpatului instanta va avea in vedere la stabilirea daunelor materiale cuantumul cel mai mic rezultat din cele doua declaratii respectiv 40.000 lei.
In ceea ce o priveste pe partea civila B.G.C. instanta constata ca prejudiciul material este nedovedit. Ca si conditie a raspunderii civile delictuale prejudiciul trebuie sa fie actual, cert, sa nu fi fost acoperit si sa fie determinat sau cel putin determinabil. Desi a fost asistata de avocat ales, la dosar, nu s-au depus inscrisuri din care sa rezulte exact ce venituri obtinea defunctul si nici martorii nu au putut preciza care era salariul victimei B.G.. Un martor a precizat doar ca un sofer de tir obtine aproximativ 2.000-3.000 lei iar celalalt a sustinut ca veniturile unui sofer de tir sunt de 2.800-3.000 lei. Pentru a se putea stabili daca partea civila B.G.C. a suferit vreun prejudiciu material la dosar ar fi trebuie sa fie depusa o adeverinta de salariu de la ultimul loc de munca al defunctului avand in vedere ca actiunea civila este guvernata de principiul disponibilitatii. In prezent fiica victimei primeste pensie de urmas iar martorii au mentionat ca victima le intretinea financiar pe toate cele cinci parti civile si asigura si veniturile necesare intretinerii locuintei, fiind singurul care obtinea venituri potrivit sustinerilor acelorasi martorii. Doar unul din martori a declarat ca si parintii victimei aveau pensii dar modice. Mai mult fiica victimei chiar daca era eleva la un liceu, din alta localitate, locuia impreuna cu victima si celelalte parti civile. Deoarece distanta intre cele doua localitati este relativ mica 10-15 km. acesta a facut si face si in prezent nateva zilnic cu maxi taxi, urmand ca anul acesta sa termine cursurile liceale. Abia dupa terminarea cursurilor liceale se va putea stabili daca aceasta parte civila isi va continua studiile astfel ca sub acest aspect prejudiciul este incert si viitor.
Din inscrisul de la fila nr. 44 din dosarul nr. 1215/280/2012 al Judecatoriei Pitesti in care a fost solutionata latura penala rezuta ca partea civila B.G. a primit, la data de 27.04.2010, de la inculpat suma de 5.000 lei declarand ca nu mai are pretentii civile. Instanta a observat insa ca atat inculpatul cat si asiguratorul de raspundere civila, prin aparatori, au achiesat partial la pretentiile ulterioare ale acestei partii civile si nu au invocat acest inscris autentic, care evident ca ar fi produs efecte doar in privinta partii civile majore, la data incheierii acestuia deoarece pentru partea civila minora la acea data actiunea civila potrivit art. 17 C.pr.pen poate fi pornita si exercitata si din oficiu.
Prejudiciul moral suferit de catre partile civile este evident. Practic, accidentul in care a decedat victima reprezinta o adevarata tragedie pentru partile civile, acestea fiind marcate pentru tot restul vietii. Disparitia prematura si intempestiva a victimei reprezinta si in prezent un motiv de durere si tristete pentru fiecare dintre partile civile. Ritualurile de inmormantare si obiceiurile crestinesti ulterioare au reprezentat prilej de suferinta profunda care a afectat vizibil starea de sanatate fizica si psihica a partilor civile. In cazul partii civile B.I., mama victimei si in prezent exista stari depresive, stare de sanatate ce a necesitat ingrijire medicala si tratament de specialitate. Desi nu exista criterii absolute pentru cuantificarea prejudiciului moral suferit de fiecare dintre partile civile, instanta apreciaza ca evaluarea facuta de catre partile civile acestui prejudiciu este vadit exagerata si disproportionata in raport cu prejudiciul efectiv suferit si se tinde la obtinerea unor beneficii nejustificate de pe urma acestui tragic accident.
Culpa exclusiva in producerea acestor prejudicii revine inculpatului pentru aceleasi considerente ca si acelea care au stat la baza solutiei din latura penala a cauzei.
Constatand indeplinite si celelalte doua conditii ale raspunderii civile delictuale (existenta unei fapte ilicite a inculpatului si a legaturii de cauzalitate intre aceasta fapta si prejudiciul suferit de fiecare partea civila) instanta va admite in parte actiunile civile obligand pe inculpat sa le achite despagubiri morale intr-un cuantum apreciat de catre instanta drept corespunzator prejudiciului moral produs. Sub aspectul daunelor materiale actiunea civila a partii civile B.G. va fi admisa in masura dovedirii iar cererea de despagubiri materiale a partii civile B.G.C. va fi respinsa nefiind dovedita pentru considerentele deja expuse anterior.
Cum la data producerii accidentului autoturismul condus de catre inculpat era asigurat pentru raspundere civila auto obligatorie la S.C. Asigurare Reasigurare Astra S.A. urmeaza ca in baza art. 48 si urmatoarele din Legea nr. 136/1995 societatea de asigurare sa fie obligata in solidar cu inculpatul la acoperirea prejudiciilor produse partilor civile. Vor fi avute in vedere totodata plafoanele maximale si celelalte dispozitii privind asigurarea pentru raspundere civila pentru pagubele cauzate tertilor prevazute de Ordinul nr. 21/2009 al Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor, in vigoare la data accidentului.
Ca o consecinta a culpei procesuale in care se gaseste, inculpatul D.Z. va fi obligat sa suporte cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza, potrivit dispozitiilor art. 191 C.pr.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. admite in parte actiunea civila a partii civile B.G. si obliga pe inculpatul D.Z., in solidar cu asiguratorul de raspundere civila S.C. Asigurare Reasigurare Astra S.A., sa-i achite partii civile 40.000 lei daune materiale si echivalentul in lei la data platii efective a sumei de 20.000 euro daune morale.
In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. admite in parte actiunea civila a partii civile B.G.C. si obliga pe inculpatul D.Z. in solidar cu asiguratorul de raspundere civila S.C. Asigurare Reasigurare Astra S.A. sa-i achite partii civile echivalentul in lei la data platii efective a sumei de 20.000 euro daune morale. Respinge cererea privind acordarea de daune materiale.
In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. admite in parte actiunea civila a partii civile B.I. si obliga pe inculpatul D.Z. in solidar cu asiguratorul de raspundere civila S.C. Asigurare Reasigurare Astra S.A. sa-i achite partii civile echivalentul in lei la data platii efective a sumei de 15.000 euro daune morale.
In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. admite in parte actiunea civila a partii civile B.I. si obliga pe inculpatul D.Z. in solidar cu asiguratorul de raspundere civila S.C. Asigurare Reasigurare Astra S.A. sa-i achite partii civile  echivalentul in lei la data platii efective a sumei de 15.000 euro daune morale.
In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. admite in parte actiunea civila a partii civile B.A.M. si obliga pe inculpatul D.Z. in solidar cu asiguratorul de raspundere civila S.C. Asigurare Reasigurare Astra S.A. sa-i achite partii civile echivalentul in lei la data platii efective a sumei de 5.000 euro daune morale.
In temeiul art. 191 C.pr.pen obliga pe inculpat sa achite catre stat suma de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente la dezbateri si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica de la 14 Februarie 2013.

Presedinte,
G.A. Grefier,
M.R.