violarea de domiciliu (art.192 C.p.) AL. 2 C.P., ART. 208 AL.1 RAP. LA ART. 209 AL. 1

R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 1926/2013
Sedinta nepublica de la 04 Aprilie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE G.I.
Grefier C.I.R

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti este reprezentat prin procuror
A.R.P.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe  inculpat P.T.I., inculpat Z.B.I., autoritate tutelara Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Arges, parte responsabila civilmente P.P.V., parte responsabila civilmente P.M., parte responsabila civilmente Z.C, parte responsabila civilmente Z.I. si pe parte civila I.G., parte civila M.C., avand ca obiect violarea de domiciliu (art.192 C.p.) AL. 2 C.P., ART. 208 AL.1 RAP. LA ART. 209 AL. 1
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 21.03.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.

INSTANTA

Asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti nr. 7258/P/2011 din 19.07.2012 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor P.T.I., si ZP.I. pentru comiterea infractiunilor de violare de domiciliu si furt calificat in forma continuata prev. de art. 192 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 40 alin. 1 C.p. si art. 208 alin.1 rap. la art.  209 alin. 1 lit. a, g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p in conditiile  art. 99 si urm. C.p. si art. 40 alin. 1 C.p..
Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut, in esenta, ca, in noaptea de 25/26.10.2011, pe raza com. Mosoaia, jud. Arges, inculpatii P.T.I. si Z.P.I., in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, cu intentie, prin efractie si escaladare, au sustras un prelungitor electric din cupru si cabluri din cupru de la unelte electrice, din imobilul partii vatamate M.C., dupa care, in aceeasi noapte, au patruns fara drept in locuinta partii vatamate I.G., de unde au sustras un cazan de cupru pentru fabricat bauturi alcoolice si capacul aferent, cauzand un prejudiciu de circa 1700 lei.
Pe parcursul urmaririi penale, inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor ce le-au fost retinute in sarcina.
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu este sustinuta de urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de sesizare din oficiu ( f. 4), plangeri si declaratii parti vatamate ( f. 5, 6, 53-55, 58-60), procese-verbale de cercetare la fata locului si planse foto ( f. 9-40), declaratii martor I.E. (f 56-57 d.u.p.), procese-verbale de reconstituire si planse fotografice ( f. 41-52); raport de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica nr. 333.487/16.11.2011 ( f. 100-102), declaratii invinuiti P.T.I. si Z.P.I. ( f. 69, 70, 72-77, 80, 82-84), fise cazier si alte inscrisuri.
In fata instantei, inculpatii au solicitat personal aplicarea procedurii in cazul recunoasterii vinovatiei, aratand ca isi mentin declaratiile initiale, de recunoastere a savarsirii faptelor, cerere admisa de instanta, dupa constatarea intrunirii conditiilor impuse de dispozitiile art. 3201 C.p.p.
Partea vatamata M.C. a aratat ca isi mentine pretentiile formulate.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In ziua de 25.10.2011, in jurul orei 17:00, inculpatii minori P.T.I. si Z.P.I. din com. Mosoaia, jud. Arges, dupa ce au consumat bauturi alcoolice, s-au hotarat sa sustraga bunuri din imobilele aflate pe raza satului Hintesti din com. Mosoaia, sa cum au declarat.
In realizarea scopului propus, inculpatii au ajuns la o casa aflata in constructie, apartinand partii vatamate M.C. si fiului acestuia, numitul M.R., despre care stiau ca nu este locuita, apoi au patruns in curte, prin escaladarea gardului imprejmuitor.
Din curte, folosind o piatra, inculpatul Z.P.I. a spart geamul termopan de la o fereastra de la parterul casei, dupa care, impreuna cu inculpatul P.T.I. a patruns in interior, asa cum rezulta din declaratiile acestora coroborate cu procesul-verbal de cercetare la fata locului si plansele fotografice.
Din interiorul casei partii vatamate M.C., inculpatii au sustras un prelungitor electric din cupru si cablurile de alimentare de la un polidisc, o bormasina si o pompa de apa, cabluri ce au fost taiate de inculpatul Z.P.I..
Ulterior, cei doi inculpati au plecat catre gospodaria partii vatamate I.G., din aceeasi localitate, despre care stiau ca detine un cazan de fabricat bauturi alcoolice si au patruns in curtea casei printr-o poarta de acces neincuiata si neasigurata. Cu intentia de a patrunde in interiorul casei partii vatamate, inculpatul Z. a fortat o fereastra de la casa, cu consecinta spargerii geamului acesteia, imprejurare in care inculpatul s-a taiat la mana.
Ulterior, inculpatul P.T.I. a patruns in casa partii vatamate I.G., prin escaladarea ferestrei, si a descuiat usa de acces in interior. Din interiorul casei partii vatamate au sustras un cazan din cupru si capacul acestuia, dupa care au iesit pe usa de acces si au mers intr-o padure din apropiere, unde au lasat bunurile sustrase.
  In continuare, inculpatii au plecat la domiciliu, iar cablurile din cupru au fost luate de catre inculpatul P.T.I., urmand ca acesta sa le arda si sa obtina cupru in vederea valorificarii.
Pe drum spre casa, inculpatul P.T.I. i-a spus inculpatului Z.P.I. ca tatal sau este prieten cu partea vatamata I.G. si vrea sa ii spuna acestuia despre cazan pentru a si-l recupera, idee cu care inculpatul Z. a fost de acord.
In dimineata zilei de 26.10.2011, ora 06:30, inculpatul P. s-a deplasat la locuinta partii vatamate I.G. si i-a spus sotiei acestuia, martora I.E., necorespunzator realitatii, ca numitii A. si I. din satul Smeura i-au furat cazanul din casa si stie ca acestia l-au lasat intr-o padure de langa sat, aspecte faptice confirmate si de catre martora I.E..
Drept urmare, inculpatul P.T.I., partea vatamata I.G. si martora I.E. au mers in padurea de langa satul Smeura dupa care inculpatul a indicat locul unde se aflau cazanul si capacul acestuia, bunurile fiind gasite si recuperate de partea vatamata.
In aceeasi dimineata, inculpatul P.T.I. a ars cablurile din cupru in spatele gospodariei sale, pe un camp, iar cuprul astfel rezultat l-a vandut in aceeasi zi la un centru de colectare din mun. Pitesti, obtinand suma de 40 de lei ( f. 72, 75 d.u.p.).
Cu ocazia cercetarii locului faptei la locuinta partii vatamate I.G., organele de politie au ridicat doua urme papilare de pe suprafetele cioburilor de geam gasite langa casa, iar in urma examinarii preliminare a acestora, s-a constatat ca o urma papilara a fost creata de inculpatul Z.P.I., potrivit procesului-verbal de cercetare la fata locului si adresei nr. 3334333/04.11.2011 emisa de Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ Arges.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica nr. 333.487/16.11.2011 rezulta ca urma papilara ridicata din locuinta partii vatamate I.G. a fost creata de degetul mare de la mana stanga a inculpatului Z.P.I.
La data de 28.10.2011, organele de politie au procedat la reconstituirea desfasurarii activitatii infractionale la imobilul partii vatamate M.C., unde inculpatii au indicat in detaliu modul si imprejurarile savarsirii faptei, aspecte relevate in procesul-verbal de reconstituire si plansele fotografice care se coroboreaza cu declaratiile de recunoastere ale inculpatilor.
Pe parcursul procesului, inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor descrise mai sus si au colaborat cu organele de politie pentru reconstituirea intregii activitati infractionale.
Avand in vedere cele expuse, instanta va retine ca, in drept, faptele inculpatului P.T.I. aflat in stare de minoritate, care, in noaptea de 25/26.10.2011, pe raza com. Mosoaia, jud. Arges, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, cu intentie, prin efractie si escaladare, a sustras un prelungitor electric din cupru si cabluri din cupru de la unelte electrice, din imobilul partii vatamate M.C., dupa care, in aceeasi noapte, a patruns fara drept in locuinta partii vatamate I.G., de unde a sustras un cazan de cupru pentru fabricat bauturi alcoolice si capacul aferent, cauzand un prejudiciu de circa 1700 lei, fiind insotit si de inculpatul Z.P.I., intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 99 si urm. C.p., si furt calificat in forma continuata, prev. de art. 208 alin.1 rap. la art.  209 alin. 1 lit. a, g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p in conditiile  art. 99 si urm. C.p.
Vinovatia inculpatului P.T.I. fiind dovedita sub forma intentiei directe prev. de art. 19 alin. 1 pct. lit. a C.pen., asa cum se desprinde din modalitatea de savarsire a faptelor instanta urmeaza a-i aplica acestuia pedeapsa inchisorii pentru fiecare dintre cele doua infractiuni savarsite, la stabilirea cuantumului carora se vor avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.pen., precum si periculozitatea faptei imputate, concretizata in modul de savarsire.
In vederea individualizarii pedepselor, instanta va avea in vedere consecinta obligatorie a reducerii la jumatate si apoi cu o treime a  limitelor de pedeapsa in conditiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., dar si gradul de pericol social al faptei in concret, determinat de modul cum s-ai comis infractiunea cu toate imprejurarile care o caracterizeaza (furt calificat, la adapostul noptii, din locuintele partilr vatamate).
Nu se vor retine in favoarea inculpatului P.T.I. circumstante atenuante, data fiind conduita sa iresponsabila si perseverenta infractionala.
Din referatul de evaluare intocmit de Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Arges rezulta ca inculpatul P.T.I. provine dintr-o familie care realizeaza venituri modeste, a abandonat scoala, obisnuieste sa consume bauturi alcoolice in mod frecvent, fiind lipsit de autoritatea mamei decedate si de a tatalui, la randul sau bolnav.
 Valorificand aceste criterii instanta apreciaza ca scopul pedepsei, asa cum este prevazut de art. 52 C.p., poate fi atins prin condamnarea inculpatului P.T.I. la pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni inchisoare pentru fiecare dintre cele doua infractiuni retinute in sarcina sa.
Intrucat inculpatul a comis infractiunile inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, in temeiul art. 33, 34 C.p., se vor contopi cele doua pedepse, aplicandu-se spre executare pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
Din fisa de cazier a acestui inculpat rezulta ca prin sent. pen. nr. 1080/25.05.2011 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin nerecurare la data de 11.10.2011, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 6 luni.
Asa fiind, inculpatul P.T.I. a comis infractiunile din prezenta cauza intr-un interval scurt de timp de la condamnarea sa, pe parcursul termenului de incercare fixat de instanta.
Prin urmare, se va face aplicarea dispozitiilor art. 83 C.p. si se va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de  1 an si 8 luni inchisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 1080/25.05.2011 a Judecatoriei Pitesti, si va dispune executarea in intregime a acestei pedepse  alaturi de pedeapsa de 1 an si 6 luni  inchisoare stabilita in prezenta cauza, in total inculpatul P.T.I. urmand sa execute pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare, in conditiile art. 57 C.p.
In baza art. 71 C.pen., pe durata executarii pedepsei, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p.
Prin ordonanta nr. 7258/P/2011 a organelor de cercetare penala din cadrul Politiei municpiului pitesti s-a dispus luarea masurii preventive a retinerii fata de inculpatul P.T.I. incepand cu data de 28.10.2011 ora 14:30 pana la data de 29.10.2011 ora 13:30, perioada care se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului in baza art. 88 C.p.
In drept, fapta inculpatului Z.P.I. care, in noaptea de 25/26.10.2011, pe raza com. Mosoaia, jud. Arges, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, cu intentie, prin efractie si escaladare, a sustras un prelungitor electric din cupru si cabluri din cupru de la unelte electrice, din imobilul partii vatamate M.C., dupa care, in aceeasi noapte, a patruns fara drept in locuinta partii vatamate I.G., de unde a sustras un cazan de cupru pentru fabricat bauturi alcoolice si capacul aferent, cauzand un prejudiciu de circa 1700 lei, fiind insotit si de inculpatul P.T.I., intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 99 si urm. C.p., si furt calificat in forma continuata, prev. de art. 208 alin.1 rap. la art.  209 alin. 1 lit. a, g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p in conditiile  art. 99 si urm. C.p.
Fiind stabilita si vinovatia acestui inculpat, la individualizarea pedepselor ce se vor aplica acestuia vor fi avute in vedere criteriile prevazute de art. 72 C.p., respectiv limitele de pedeapsa stabilite de lege pentru infractiunea comisa, reduse cu o treime, in conditiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., si apoi la jumatate potrivit disp. art. 99 si urm. C.p., gradul de pericol social concret al faptei, dedus din imprejurarile in care s-a comis, conduita buna a inculpatului pe parcursul procesului penal, dar si existenta antecedentelor penale.
Potrivit datelor oferite de referatul de evaluare, inculpatul Z.P.I. are perspective de a fi reintegrat in comunitate, daca isi exploateaza corespunzator resursele interne si motivatia pentru schimbare comportamentala, prin evitarea anturajului nepotrivit si a consumului de bauturi alcoolice.
Fata de criteriile de mai sus, scopul pedepsei, asa cum este prevazut de art.52 C.p., poate fi atins prin condamnarea inculpatului Z.P.I. la pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni inchisoare pentru fiecare dintre cele doua infractiuni retinute in sarcina sa.
Intrucat inculpatul a comis infractiunile inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, in temeiul art. 33, 34 C.p., se vor contopi cele doua pedepse, aplicandu-se spre executare pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
Din fisa de cazier a acestui inculpat rezulta ca prin sent. pen. nr. 1080/25.05.2011 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin nerecurare la data de 11.10.2011,  a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 6 luni.
Si inculpatul Z.P.I. a comis infractiunile din prezenta cauza intr-un interval scurt de timp de la condamnarea sa, pe parcursul termenului de incercare fixat de instanta.
Asa fiind, se va face aplicarea dispozitiilor art. 83 C.p. si se va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de  1 an si 8 luni inchisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 1080/25.05.2011 a Judecatoriei Pitesti, si va dispune executarea in intregime a acestei pedepse  alaturi de pedeapsa de 1 an si 6 luni  inchisoare stabilita in prezenta cauza, in total inculpatul P.T.I. urmand sa execute pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare, in conditiile art. 57 C.p.
In baza art. 71 C.pen., pe durata executarii pedepsei, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p.
Prin ordonanta nr. 7258/P/2011 a organelor de cercetare penala din cadrul Politiei municipiului Pitesti s-a dispus luarea masurii preventive a retinerii fata de inculpatul P.T.I. incepand cu data de 28.10.2011 ora 14:30 pana la data de 29.10.2011 ora 13:30, perioada care se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului in baza art. 88 C.p.
In solutionarea actiunii civile, se retine ca partile vatamate I.G. si M.C. s-au constituit din faza urmaririi penale parti civile in procesul penal impotriva inculpatilor cu sumele de 500 lei, necesara pentru inlocuirea geamului termopan spart, si respectiv 1200 lei, care ar trebui sa acopere inlocuirea cablurilor sustrase si a geamului termopan spart, sume de bani pe care inculpatii au fost de acord sa le plateasca.
In baza art. 191 alin. 1 si 2 C.p.p., va obliga pe fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza.
Analizand materialul probator administrat, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile declansarii raspunderii civile delictuale, pentru considerentele care au stat la baza solutiei pronuntate cu privire la solutia ce priveste latura penala a cauzei, si in baza art. 14 si 346 C.p.p. comb. cu art. 1349 si urm. C.civ., va admite actiunile civile si va obliga in solidar pe inculpati, inculpatul P.T.I. in solidar cu partea responsabila civilmente P.P.V., si inculpatul Z.P.I in solidar cu partile responsabile civilmente Z.C. si Z.L. sa ii plateasca partii civile I.G. suma de 500 lei cu tiltu de despagubiri civile, precum si partii civile M.C. suma de 1200 lei cu acelasi titlu.
Vazand si dispozitiile art. 191 C.p.p. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Condamna pe inculpatul P.T.I. cetatean roman, cu antecedente penale la pedepsele:
- 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta de art. 208 alin.1 rap. la art.  209 alin. 1 lit. a, g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p in conditiile  art. 99 si urm. C.p. si art. 40 alin. 1 C.p. si cu retinerea art. 320 ind.  1 alin. 1 si 7 C.p.p.
- 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 alin. 2 C.p. in conditiile  art. 99 si urm. C.p. si art. 40 alin. 1 C.p. si cu retinerea art. 320 ind.  1 alin. 1 si 7 C.p.p.
In temeiul art. 33 lit. a C.p. si 34 lit. b C.p. constata ca cele doua infractiuni au fost comise in concurs real, contopeste cele doua pedepse aplicate si dispune executarea pedepsei celei mai grele de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 83 C.p. revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de  1 an si 8 luni inchisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 1080/25.05.2011 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin neapelare la data de 11.10.2011, si dispune executarea in intregime a acestei pedepse  alaturi de pedeapsa de 1 an si 6 luni  inchisoare stabilita in prezenta cauza, in total inculpatul P.T.I. urmand sa execute pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare, in conditiile art. 57 C.p.
In baza art. 71 C.pen., pe durata executarii pedepsei, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.
Condamna pe inculpatul Z.P.I. cetatean roman, cu antecedente penale, la pedepsele:
- 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta de art. 208 alin.1 rap. la art.  209 alin. 1 lit. a, g,i C.p. cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p in conditiile  art. 99 si urm. C.p. si art. 40 alin. 1 C.p. si cu retinerea art. 320 ind.  1 alin. 1 si 7 C.p.p.
- 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 alin. 2 C.p. in conditiile  art. 99 si urm. C.p. si art. 40 alin. 1 C.p. si cu retinerea art. 320 ind.  1 alin. 1 si 7 C.p.p.
In temeiul art. 33 lit. a C.p. si 34 lit. b C.p. constata ca cele doua infractiuni au fost comise in concurs real, contopeste cele doua pedepse aplicate si dispune executarea pedepsei celei mai grele de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 83 C.p. revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de  1 an si 10 luni inchisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 1080/25.05.2011 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin neapelare la data de 11.10.2011, si dispune executarea in intregime a acestei pedepse  alaturi de pedeapsa de 1 an si 6 luni  inchisoare stabilita in prezenta cauza, in total inculpatul Z.P.I. urmand sa execute pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare, in conditiile art. 57 C.p.
In baza art. 71 C.pen., pe durata executarii pedepsei, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p.

In baza art. 14 si 346 C.p.p. comb. cu art. 1349 si urm. C.civ. admite actiunile civile si obliga in solidar pe inculpati, inculpatul P.T.I. in solidar cu partea responsabila civilmente P.P.V. si inculpatul Z.P.I. in solidar cu partile responsabile civilmente Z.C. si Z.L. sa ii plateasca partii civile I.G. suma de 500 lei cu tiltu de despagubiri civile, precum si partii civile M.C. suma de 1200 lei cu acelasi titlu.
In baza art. 191 C.p.p. obliga pe inculpatul P.T.I. in solidar cu partea responsabila civilmente P.P.V. la 1.200 lei cheltuieli judiciare catre sta, din care 300 lei onorariu av. oficiu P.D. si 700 lei cheltuieli aferente fazei de urmarire penala, si pe inculpatul Z.P.I. in solidar cu partile responsabile civilmente Z.C. si Z.I. la 1.100 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 100 lei onorariu partial av. oficiu P.D. si 700 lei cheltuieli aferente fazei de urmarire penala.
Cu drept de recurs.
Pronuntata in sedinta publica de la 04 Aprilie 2013

Presedinte,
G.I. Grefier,
C.I.R.

Red. G.I./25.04.2013/ 4 exem.
C.R. 09 Aprilie 2013