ucidere din culpa (art.178 C.p.) al.1 C.P.- Latura Civila
(Sentinta penala nr. 2121/2013 din data de 16.04.2013 pronuntata de Judecatoria Pitesti)R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA Nr. 2121/2013
Sedinta publica de la 16 Aprilie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE I.B.
Grefier F.S. Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin procuror C.F. Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatii I.G., partile civile N.P. , N.L.I., N.M.A., Spitalul Clinic De Urgenta Bagdasar Arseni, Spitalul Judetean De Urgenta Pitesti, avand ca obiect ucidere din culpa (art.178 C.p.) al.1 C.P.- Latura Civila
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 02.04.2013, sustinerile partilor si concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate in scris in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.
Deliberand;
INSTANTA
Prin sentinta penala nr. 4072 pronuntata de Judecatoria Pitesti la data de 20 noiembrie 2012, in baza art. 38 Cod procedura penala s-a disjuns latura civila a cauzei de latura penala si a fost condamnat inculpatul I.G. la 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 178 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 320/1 Cod procedura penala.
In baza art. 81 Cod penal s-a suspendat conditionat executarea pedepsei aplicate, iar in baza art. 82 Cod penal s-a fixat termen de incercare de 3 ani.
In baza art. 71 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal si in baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a constatat suspendata de drept executarea pedepsei aplicate.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut ca inculpatul a fost trimis in judecata prin rechizitoriul nr. 6412/P/2010 din data de 11.06.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa prevazuta si pedepsita de art. 178 alin. 1 Cod penal, constand in aceea ca, in data de 01.09.2010, ora 03,20, in timp ce conducea pe raza com. Albota, sat Cerbu, jud. Arges, autoturismul marca Suzuki Swift cu nr. de inmatriculare X, nu a respectat normele legale de circulatie, respectiv art. 35 pct. 1 si art. 121 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, fapt ce l-a determinat, datorita oboselii, sa adoarma la volan, imprejurari in care a intrat pe acostament intr-un cap de pod, iar in urma impactului partea vatamata N.M.M. a decedat.
In cursul urmaririi penale s-au administrat urmatoarele probe: procesul - verbal de constatare, procesul - verbal de cercetare la fata locului, raport de expertiza tehnica intocmit in data de 16.11.2010, fotografii si schite, raport de necropsie din 02.09.2010, declaratiile inculpatului, declaratiile partilor civile, certificat de cazier judiciar.
Coroborand aceste probe, instanta de fond a retinut ca, la data de 01.09.2010, organele de politie au fost sesizate cu privire la faptul ca, pe raza com. Albota, sat Cerbu, jud. Arges, a avut loc un accident rutier care a avut drept urmare moartea unei persoane.
Cu ocazia cercetarii efectuate la fata locului, s-a constatat ca este vorba de un autoturism avariat, respectiv marca Suzuki Swift cu nr. de inmatriculare X in care se gaseau soferul, respectiv inculpatul I.G., iar pe locul din fata dreapta partea vatamata N.M.M., care, in jurul orelor 03,20 se deplasa pe DN65, iar la km 105+250 m, in com. Albota, datorita oboselii, soferul a adormit la volan, imprejurari in care masina a intrat pe acostament intr-un cap de pod, iar in urma impactului partea vatamata N.M.M. a decedat.
Conform raportului de necropsie din 02.09.2010, moartea partii vatamate a fost violenta, datorandu-se hemoragiei interne, consecinta unui traumatism toraco - abdominal forte soldat cu rupturi viscerale si fracturi costale.
In expertiza tehnica auto s-a mentionat totodata ca numitul I.G. nu a respectat normele legale de circulatie, respectiv art. 35 pct. 1 si art. 121 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, fapt ce a determinat, datorita oboselii, sa adoarma la volan.
In cursul urmaririi penale, inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, asa acum a fost retinuta in actul de sesizare, iar la termenul de judecata din data de 20.11.2012 a solicitat aplicarea art. 320/1 Cod de procedura penala, cerere admisa de instanta de judecata, potrivit mentiunilor din incheierea de sedinta respectiva.
La termenul de judecata din data de 20.11.2012, in baza art. 320/1 alin. 5 Cod de procedura penala, instanta a disjuns latura penala de latura civila a cauzei, formandu-se un nou dosar, cu termen de judecata la 18.11.2012, inregistrat sub nr. 23129/280/2012, deoarece solutionarea laturii civile intarzia solutionarea laturii penale.
Prin d.p. nr.98/R/12.02.2013 pronuntata de Curtea de Apel Pitesti in dosarul nr.13468/280/2012, s-au admis recursurile declarate de partile civile N.L.I., N.M.A. si N.P., impotriva sentintei penale nr.4072 din 20 noiembrie 2012, pronuntata de Judecatoria Pitesti in dosarul nr.13468/280/2012, dispunanmdu-se:
“Caseaza, in parte, sentinta atacata. Rejudecand, inlatura condamnarea inculpatului, cu toate consecintele: In baza art.334 Cod procedura penala, dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei prin rechizitoriu, din infractiunea prevazuta de art.178 alin.1 Cod penal, in infractiunea prevazuta de art.178 alin.2 Cod penal. In baza art.178 alin.2 Cod penal, condamna pe inculpatul I.G. la 2 ani inchisoare. In baza art.86/1Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei. In baza art.86/2 Cod penal, fixeaza termen de incercare de 7 ani. Pe durata termenului de incercare, obliga pe inculpat sa se supuna masurilor de supraveghere prevazute de art.86/3 alin.1 lit.a)-d) Cod penal, respectiv: a) - sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunaul Arges; b) - sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) - sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta. In baza art.86/3 alin.3 lit.e) Cod penal, interzice inculpatului dreptul de a conduce vreun vehicul. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86/4 Cod penal. In baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal. Face acplicarea dispozitiilor art.71 alin.ultim Cod penal. Mentine restul dispozitiilor sentintei penale. Obliga pe inculpat la 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei, onorariul avocatului din oficiu, avansat din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva."
Cu privire la latura civila a cauzei s-a format ca urmare a disjungerii dispuse dosarul nr. 23129/280/2012, in care s-a dispus atasarea dosarului penal impreuna cu actul de sesizare a instantei de judecata, iar pentru solutionarea cauzei s-au administrat probele cu inscrisuri si testimoniale cu martorii P..A si D.I.D. propusi de partile civile N.P., N.L.I. si N.M.A..
De asemenea, se va retine ca partea vatamata N.P.- mama victimei, s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 40.000 lei daune materiale si 500.000 lei daune morale, precizand ca in baza propunerii de despagubiri nr. 734/25.01.2011, asiguratorul de raspundere civila Groupama Asigurari SA, i-a achitat deja acesteia si celorlalti mostenitori, in cota prevazuta in certificatul de mostenitor nr.31/27.08.2012, suma de 631 lei daune materiale si 6.868,98 daune morale, suma neindestulatoare pentru prejudicial material si moral suferit-conform cererii inregistrate in data de 25.09.2012,de la f. 40.
Partea vatamata N.L.I. -fratele victimei, s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 500.000 lei daune morale, precizand ca in baza propunerii de despagubiri nr. 734/25.01.2011, asiguratorul de raspundere civila Groupama Asigurari SA, i-a achitat déjà acesteia si celorlalti mostenitori, in cota prevazuta in certificatul de mostenitor nr.31/27.08.2012, suma de 946 lei daune materiale si 10.303, 47 lei daune morale, suma neindestulatoare pentru prejudiciul material si moral suferit-conform cererii inregistrate in data de 25.09.2012, de la f. 44.
Partea vatamata N.M.A. -fratele victimei, s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 500.000 lei daune morale, precizand ca in baza propunerii de despagubiri nr. 734/25.01.2011, asiguratorul de raspundere civila Groupama Asigurari SA, i-a achitat déjà acesteia si celorlalti mostenitori, in cota prevazuta in certificatul de mostenitor nr.31/27.08.2012, suma de 946 lei daune materiale si suma de 10.303, 47 lei daune morale, suma neindestulatoare pentru prejudiciul material si moral suferit-conform cererii inregistrate in data de 25.09.2012, de la f. 42.
Conform adresei nr.737/25.01.2011 emisa de SC Groupama Asigurari SA, f.51, suma platita de 30.000 lei se compune din sumele de 2524,07 lei cu titlu de daune materiale si 27475,93 lei cu titlu de daune morale, catre cele 3 parti civile persoane fizice care au recunoscut incasarea lor efectiva.
Partea civila Spitalul Clinic De Urgenta Bagdasar Arseni, a solicita obligarea persoanelor vinovate la plata sumei de 707,70 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, iar partea civila Spitalul Judetean De Urgenta Pitesti cu suma de 1000,73 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine din raportul de necropsie din 02.09.2010, ca moartea partii vatamate a fost violenta, datorandu-se hemoragiei interne, consecinta unui traumatism toraco - abdominal forte soldat cu rupturi viscerale si fracturi costale.
In expertiza tehnica auto s-a mentionat totodata ca numitul I.G. nu a respectat normele legale de circulatie, respectiv art. 35 pct. 1 si art. 121 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, fapt ce a determinat, datorita oboselii, sa adoarma la volan, iar victima a incalcat disp. art.99 alin.1 din OUG nr. 195/2002 Rep..
Avand in vedere prejudiciile suferite, partile vatamate-respectiv mama si fratii victimei directe a accidentului, dar si unitatile spitalicesti mentionate au inteles sa exercite actiune civila in cadrul procesului penal, obiectul acestei actiuni constituindu-l tragerea la raspundere civila a inculpatului.
In acest sens, se va constata ca, actiunea civila exercitata in procesul penal este mijlocul procesual prevazut de lege prin care persoana vatamata prin savarsirea unei infractiuni ori succesorii acesteia solicita tragerea la raspundere civila a inculpatului, a partii responsabile civilmente ori a succesorilor in drepturi ai acestora care au acceptat succesiunea, in vederea repararii integrale, in natura sau prin echivalent a prejudiciului direct, material sau moral produs prin activitatea infractionala.
Temeiul de drept al actiunii civile il constituie incalcarea normei de drept ce indrituieste la tragerea la raspundere civila, iar temeiul de fapt reprezinta fapta ilicita concreta cauzatoare de prejudiciu.
Cu privire la toate aceste constituiri de parte civila in procesul penal instanta va retine ca s-au realizat in conformitate cu dispozitiile legale, constituirea ca parte civila putandu-se face in scris sau oral, in cursul urmaririi penale, precum si in fata instantei de judecata pana la citirea actului de sesizare, dar si dupa citirea actului de sesizare numai cu acordul inculpatului. Pe de alta parte, in mod corect, partile vatamate au indicat clar in declaratiile/cererile de constituire de parte civila, cuantumul determinat al prejudiciului si felul acestuia, material sau moral.
Raspunderea delictuala este guvernata de principiul repararii integrale a prejudiciului material-ce se dovedeste prin probe, precum si a prejudiciului moral-stabilit de instanta prin evaluare, in asa fel incat sa nu fie pur subiectiva sau sa tinda la catre o imbogatire fara just temei.
Totodata, cand autorul faptei prejudiciabile ori persoana chemata sa raspunda pentru fapta altuia este titulara unei asigurari de raspundere civila, despagubirea acordata de societatea de asigurari victimei ori mostenitorilor sai, are caracter indemnitar si nu are un efect extinctiv total al raportului obligational dintre ea si autorul faptei ilicite, mai ales cand despagubirea nu acopera integral prejudiciul provocat victimei, astfel incat plata facuta de asigurator nu stinge acest raport, trebuind sa suporte diferenta stabilita in echitate, concret de instanta.
Actiunea civila, ca actiune privata, facultativa, patrimoniala, divizibila si disponibila, alaturata actiunii penale in procesul penal avand un caracter accesoriu, solutiile pronuntate de instanta cu privire la latura penala au o influenta hotaratoare cu privire la modul de rezolvare a actiunii civile.
In acest sens, in solutionarea actiunii civile, instanta va avea in vedere solutia pronuntata cu privire la latura penala a cauzei si anume, condamnarea inculpatului I.G. la 2 ani inchisoare, pentru infr. prev. de art.178 alin.2 Cod penal, iar in baza art.86/1Cod penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei si in baza art.86/2 Cod penal, a fixat termen de incercare de 7 ani.
In ceea ce priveste asiguratorul de raspundere civila, SC Groupama Asigurari SA acesta nu are calitate de parte responsabila civilmente, ci raspunde pentru pagubele provocate prin fapta inculpatului in limitele obligatiei ce ii revin conform contractului de asigurare, in cauza solidar cu inculpatul.
La acordarea despagubirilor, instanta va avea in vedere si dispozitiile Ordinului nr. 5 din 2010, pentru punerea in aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, emis de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor. Potrivit art. 24 din acest act normative: “(1) Asiguratorii RCA au obligatia de a stabili limite de despagubire, care nu pot fi mai mici decat limitele de despagubire stabilite de catre Comisia de Supraveghere a Asigurarilor.
(2) Limitele de despagubire stabilite de catre Comisia de Supraveghere a Asigurarilor sunt:
a) pentru pagubele materiale produse in unul si acelasi accident, indiferent de numarul persoanelor prejudiciate, limita de despagubire se stabileste, pentru accidente produse in anul 2010, la un nivel de 500.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru accidente produse in anul 2011, limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de 750.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru accidente produse in anul 2012, limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de 1.000.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei;
b) pentru vatamari corporale si decese, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial produse in unul si acelasi accident, indiferent de numarul persoanelor prejudiciate, limita de despagubire se stabileste, pentru accidente produse in anul 2010, la un nivel de 2.500.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru accidente produse in anul 2011, limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de 3.500.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru accidente produse in anul 2012, limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de 5.000.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei".
Avand in vedere faptul ca intre asigurator si partile vatamate-persoane fizice, care s-au constituit parte civila a intervenit o tranzactie partiala asupra intinderii despagubirilor solicitate, instanta va analiza indeplinirea conditiilor necesare exercitarii actiunii civile.
Astfel, pentru exercitarea actiunii civile in procesul penal trebuie indeplinite urmatoarele conditii
- sa existe o fapta ilicita constand intr-o infractiune, infractiunea reprezentand temei atat pentru raspunderea penala cat si pentru raspunderea civila,
- infractiunea sa fi produs un prejudiciu material sau moral. Prejudiciul trebuie sa fie cert si actual, pentru prejudiciile viitoare este necesar ca producerea lor sa fie sigura, prejudiciul nu trebuie sa fi fost reparat inca, sarcina probei existentei prejudiciului si a intinderii acestuia apartine partii civile sau procurorului in cazul in care prejudiciul reprezinta chiar o conditie pentru existenta infractiunii,
- sa existe o legatura de cauzalitate intre infractiunea savarsita si prejudiciul produs,
- sa existe vinovatia faptuitorului in producerea prejudiciului, iar fata de natura civila a actiunii, faptuitorul va raspunde pentru culpa cea mai simpla, culpa levissima, in producerea prejudiciului,
- sa existe o constituire de parte civila in procesul penal, cu exceptia situatiilor in care actiunea civila este exercitata din oficiu.
Cu privire la existenta unei fapte ilicite constand intr-o infractiune, instanta va retine ca aceasta prima conditie este indeplinita, dupa cum rezulta din sentinta de condamnare pronuntata in latura penala a cauzei.
Totodata, din aceeasi hotarare, rezulta si existenta unui prejudiciu constand in vatamarea sanatatii si a integritatii corporale a partii vatamate in cauza si corelativ acestuia si a unui prejudiciu moral, precum si legatura de cauzalitate dintre infractiunea savarsita si prejudiciul produs. Prejudiciile cauzate in speta sunt certe si actuale, fiind dovedite prin inscrisurile depuse la dosar. Pe de alta parte exista dovezi in sensul acoperirii acestor prejudicii in mod partial de catre asiguratorul SC Groupama SA pentru inculpat.
In acest sens s-a stabilit faptul ca, urmare a accidentului provocat in conditiile amintite de inculpat victima a decedat.
De asemenea se retine ca este indeplinita si cerinta referitoare la vinovatia inculpatului, in cauza fapta fiind comisa din culpa, dar si cea de constituire valabila a partilor civile, analizata mai sus.
Raspunderea civila a inculpatului este guvernata de principiul repararii integrale a prejudiciului produs prin infractiune, insa in limitele in care partea civila a exercitat actiunea civila in procesul penal, despagubirea fiind acordata partii civile pentru repararea pagubei efectiv suferite damnum emergens, cat si a folosului nerealizat de partea civila lucrum cessans.
Repararea prejudiciului se face potrivit legii civile, in natura sau prin echivalent. Avand in vedere natura prejudiciilor produse prin comiterea infractiunii in cauza de fata, instanta va dispune acoperirea prejudiciilor suferite prin plata unor sume de bani, in forma globala, iar nu in rate periodice.
Dupa cum rezulta si din Decizia Curtii Supreme de Justitie nr. 631 din 07.02.2003, Sectia penala, potrivit art.14 alin.3 Cod procedura penala si art.998 Cod civil, fapta omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara. De asemenea, Recomandarile Consiliului Europei din 1969 de la Londra subliniaza, intre altele, ca principiul reparatiei daunelor morale trebuie recunoscut in cazul decesului victimei, despagubirea avand rolul de a da o compensare mostenitorilor victimei. Din probele administrate in cauza rezulta ca, pe langa daunele patrimoniale suferite de partile vatamate, au existat si prejudicii morale, decurgand din traumele psihice suferite, sechelele post-traumatice care afecteaza negativ participarea partilor vatamate la viata sociala, profesionala si de familie, comparativ cu situatia lor anterioara decesului fiicei, respectiv sorei acestora.
In fapt, instanta va retine ca partile civile N.P., N.L.I. si N.M.A., ca urmare a decesului victimei cauzat prin infractiune, au suferit si vatamari psihice si alterarea conditiilor de viata, fapt ce justifica obligarea inculpatului la plata de daune morale. Totodata, este de retinut faptul ca intinderea daunelor morale se stabileste in functie de gravitatea vatamarilor produse si de intensitatea suferintelor cauzate.
Astfel, referitor la actiunea actiunea civila formulata de partile vatamate N.P., N.L.I. si N.M.A. din probele administrate in cauza, mai precis din actele depuse la filele 40-55, 79-102 din dosar, precum si din declaratiile martorilor P.A. si D.I.D., f.77-78, suma de 40.000 lei solicitata cu titlu de despagubiri materiale este dovedita si justificata, aceasta reprezentand contravaloarea cheltuielilor de inmormantare efectuate, cu tot ce presupune acest obicei, dar si pentru pomenile urmatoare conform datinei, din care urmeaza sa fie deduse sumele déjà acordate de asigurator conform mentiunilor de mai sus, rezultand o diferenta buna de plata de 37.475, 93 lei asa cum a fost solicitata doar de catre partea civila N.P., in favoarea careia va fi obligat la plata in solidar inculpatul cu asiguratorul de raspundere civila.
Cu privire la daunele morale solicitate, instanta constata ca, fata de gravitatea urmarilor produse in accidentul rutier provocat de inculpat, in urma caruia fiica si respectiv sora partilor civile-persoane fizice in cauza, si-a pierdut viata, instanta le va constata indestulatoare si admisibile in parte, doar pentru suma de 25.000 euro pentru fiecare din cele 3 parti civile, cuantum redus in functie de cuantumul estimat in euro la data platii partiale efectuate de asigurator, dupa cum urmeaza: 24.000 Euro cu titlu de despagubiri reprezentand daune morale( la cursul zilei din data platii), catre partea civila N.P.; catre p.vat/civila N.L.I. suma de 23.500 Euro cu titlu de despagubiri reprezentand daune morale( la cursul zilei din data platii); catre p.vat/civila N.M.A. suma de 23.500 Euro cu titlu de despagubiri reprezentand daune morale( la cursul zilei din data platii). La stabilirea acestui cuantum, instanta a avut in vedere si starea psihica a partilor civile, ulterior producerii accidentului, varsta acestora, dar si faptul ca accidentul nefericit a intervenit in momentul in care victima se afla doar la 22 de ani, asteptand sa se bucure de tot ceea ce poate oferi viata, constituind de asemenea un sprijin material si moral pentru fiecare din membrii familiei sale, lucru care i-a marcat semnificativ, astfel cum rezulta din declaratiile martorilor audiati, din pacate neexistand niciun remediu pentru alinarea sufleteasca data fiind pierderea suferita.
Prin urmare, instanta va admite in temeiul art. 346 C.proc.pen., raportat la art. 14 C.proc.pen., combinat cu art. 1349, art. 1382 si urmatoarele si art. 313 din OUG nr. 72/2006 modificata prin L. 95/2006 si actiunea partii civile Spitalul Clinic De Urgenta Bagdasar Arseni, si, pe cale de consecinta, va obliga inculpatul in solidar cu SC Groupama Asigurari SA la plata sumei de 707,70 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, suma la care se adauga dobanda legala cu incepere de la data ramanerii definitive a hotararii catre aceasta parte civila.
In temeiul art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 14 C.proc.pen., combinat cu art. 1349, art. 1382 si urmatoarele si art. 313 din OUG nr. 72/2006 modificata prin L. 95/2006, va admite pentru aceleasi considerente si actiunea civila exercitata de partea civila Spitalul Judetean De Urgenta Pitesti si va obliga inculpatul in solidar cu SC Groupama Asigurari SA la plata sumei de 1000,73 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, suma la care se adauga dobanda legala cu incepere de la data ramanerii definitive a hotararii catre aceasta parte civila Aceste sume sunt justificate prin deconturile de plata si foile de observatii din dosarul de urmarire penala dar si dosarul instantei.
In final, in baza art. 191 alin. 1 si alin. 3 C. proc.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 346 C.proc. pen. raportat la art. 14 C.proc.pen., admite in parte actiunea civila exercitata de partile vatamate-civile si obliga inculpatul I.G., in solidar cu SC Groupama Asigurari SA la plata urmatoarelor sume:
- 37.475,93 lei cu titlu de daune materiale catre p.vat/civila N.P. si 24.000 Euro cu titlu de despagubiri reprezentand daune morale( la cursul zilei din data platii).
- catre p.vat/civila N.M.A. suma de 23.500 Euro cu titlu de despagubiri reprezentand daune morale( la cursul zilei din data platii).
- catre p.vat /civila N.LI. suma de 23.500 Euro cu titlu de despagubiri reprezentand daune morale ( la cursul zilei din data platii)
In temeiul art. 346 C.proc.pen., raportat la art. 14 C.proc.pen., combinat cu art. 1349, art. 1382 si urmatoarele si art. 313 din OUG nr. 72/2006 modificata prin L. 95/2006, admite actiunea civila exercitata de partea civila Spitalul Clinic De Urgenta Bagdasar Arseni cu sediul ales la SCPA PRICOP &BANU si obliga inculpatul in solidar cu SC Groupama Asigurari SA Bucuresti , la plata sumei de 707,70 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, suma la care se adauga dobanda legala cu incepere de la data ramanerii definitive a hotararii.
In temeiul art. 346 C.proc.pen., raportat la art. 14 C.proc.pen., combinat cu art. 1349, art. 1382 si urmatoarele si art. 313 din OUG nr. 72/2006 modificata prin L. 95/2006, admite actiunea civila exercitata de partea civila Spitalul Judetean De Urgenta Pitesti, cu sediul in Pitesti si obliga inculpatul in solidar cu SC Groupama Asigurari SA la plata sumei de 1000,73 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, suma la care se adauga dobanda legala cu incepere de la data ramanerii definitive a hotararii.
In baza art. 191 alin. 1 si alin. 3 C. proc.pen., obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cei absenti.
Pronuntata in sedinta publica de la 16 Aprilie 2013.
Presedinte,
I.B. Grefier,
F.S.
F.S. 29 Aprilie 2013
Red.IB, 2 ex., 29.04.2013
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA Nr. 2121/2013
Sedinta publica de la 16 Aprilie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE I.B.
Grefier F.S. Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin procuror C.F. Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatii I.G., partile civile N.P. , N.L.I., N.M.A., Spitalul Clinic De Urgenta Bagdasar Arseni, Spitalul Judetean De Urgenta Pitesti, avand ca obiect ucidere din culpa (art.178 C.p.) al.1 C.P.- Latura Civila
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 02.04.2013, sustinerile partilor si concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate in scris in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.
Deliberand;
INSTANTA
Prin sentinta penala nr. 4072 pronuntata de Judecatoria Pitesti la data de 20 noiembrie 2012, in baza art. 38 Cod procedura penala s-a disjuns latura civila a cauzei de latura penala si a fost condamnat inculpatul I.G. la 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 178 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 320/1 Cod procedura penala.
In baza art. 81 Cod penal s-a suspendat conditionat executarea pedepsei aplicate, iar in baza art. 82 Cod penal s-a fixat termen de incercare de 3 ani.
In baza art. 71 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal si in baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a constatat suspendata de drept executarea pedepsei aplicate.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut ca inculpatul a fost trimis in judecata prin rechizitoriul nr. 6412/P/2010 din data de 11.06.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa prevazuta si pedepsita de art. 178 alin. 1 Cod penal, constand in aceea ca, in data de 01.09.2010, ora 03,20, in timp ce conducea pe raza com. Albota, sat Cerbu, jud. Arges, autoturismul marca Suzuki Swift cu nr. de inmatriculare X, nu a respectat normele legale de circulatie, respectiv art. 35 pct. 1 si art. 121 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, fapt ce l-a determinat, datorita oboselii, sa adoarma la volan, imprejurari in care a intrat pe acostament intr-un cap de pod, iar in urma impactului partea vatamata N.M.M. a decedat.
In cursul urmaririi penale s-au administrat urmatoarele probe: procesul - verbal de constatare, procesul - verbal de cercetare la fata locului, raport de expertiza tehnica intocmit in data de 16.11.2010, fotografii si schite, raport de necropsie din 02.09.2010, declaratiile inculpatului, declaratiile partilor civile, certificat de cazier judiciar.
Coroborand aceste probe, instanta de fond a retinut ca, la data de 01.09.2010, organele de politie au fost sesizate cu privire la faptul ca, pe raza com. Albota, sat Cerbu, jud. Arges, a avut loc un accident rutier care a avut drept urmare moartea unei persoane.
Cu ocazia cercetarii efectuate la fata locului, s-a constatat ca este vorba de un autoturism avariat, respectiv marca Suzuki Swift cu nr. de inmatriculare X in care se gaseau soferul, respectiv inculpatul I.G., iar pe locul din fata dreapta partea vatamata N.M.M., care, in jurul orelor 03,20 se deplasa pe DN65, iar la km 105+250 m, in com. Albota, datorita oboselii, soferul a adormit la volan, imprejurari in care masina a intrat pe acostament intr-un cap de pod, iar in urma impactului partea vatamata N.M.M. a decedat.
Conform raportului de necropsie din 02.09.2010, moartea partii vatamate a fost violenta, datorandu-se hemoragiei interne, consecinta unui traumatism toraco - abdominal forte soldat cu rupturi viscerale si fracturi costale.
In expertiza tehnica auto s-a mentionat totodata ca numitul I.G. nu a respectat normele legale de circulatie, respectiv art. 35 pct. 1 si art. 121 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, fapt ce a determinat, datorita oboselii, sa adoarma la volan.
In cursul urmaririi penale, inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, asa acum a fost retinuta in actul de sesizare, iar la termenul de judecata din data de 20.11.2012 a solicitat aplicarea art. 320/1 Cod de procedura penala, cerere admisa de instanta de judecata, potrivit mentiunilor din incheierea de sedinta respectiva.
La termenul de judecata din data de 20.11.2012, in baza art. 320/1 alin. 5 Cod de procedura penala, instanta a disjuns latura penala de latura civila a cauzei, formandu-se un nou dosar, cu termen de judecata la 18.11.2012, inregistrat sub nr. 23129/280/2012, deoarece solutionarea laturii civile intarzia solutionarea laturii penale.
Prin d.p. nr.98/R/12.02.2013 pronuntata de Curtea de Apel Pitesti in dosarul nr.13468/280/2012, s-au admis recursurile declarate de partile civile N.L.I., N.M.A. si N.P., impotriva sentintei penale nr.4072 din 20 noiembrie 2012, pronuntata de Judecatoria Pitesti in dosarul nr.13468/280/2012, dispunanmdu-se:
“Caseaza, in parte, sentinta atacata. Rejudecand, inlatura condamnarea inculpatului, cu toate consecintele: In baza art.334 Cod procedura penala, dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei prin rechizitoriu, din infractiunea prevazuta de art.178 alin.1 Cod penal, in infractiunea prevazuta de art.178 alin.2 Cod penal. In baza art.178 alin.2 Cod penal, condamna pe inculpatul I.G. la 2 ani inchisoare. In baza art.86/1Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei. In baza art.86/2 Cod penal, fixeaza termen de incercare de 7 ani. Pe durata termenului de incercare, obliga pe inculpat sa se supuna masurilor de supraveghere prevazute de art.86/3 alin.1 lit.a)-d) Cod penal, respectiv: a) - sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunaul Arges; b) - sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) - sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta. In baza art.86/3 alin.3 lit.e) Cod penal, interzice inculpatului dreptul de a conduce vreun vehicul. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86/4 Cod penal. In baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal. Face acplicarea dispozitiilor art.71 alin.ultim Cod penal. Mentine restul dispozitiilor sentintei penale. Obliga pe inculpat la 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei, onorariul avocatului din oficiu, avansat din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva."
Cu privire la latura civila a cauzei s-a format ca urmare a disjungerii dispuse dosarul nr. 23129/280/2012, in care s-a dispus atasarea dosarului penal impreuna cu actul de sesizare a instantei de judecata, iar pentru solutionarea cauzei s-au administrat probele cu inscrisuri si testimoniale cu martorii P..A si D.I.D. propusi de partile civile N.P., N.L.I. si N.M.A..
De asemenea, se va retine ca partea vatamata N.P.- mama victimei, s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 40.000 lei daune materiale si 500.000 lei daune morale, precizand ca in baza propunerii de despagubiri nr. 734/25.01.2011, asiguratorul de raspundere civila Groupama Asigurari SA, i-a achitat deja acesteia si celorlalti mostenitori, in cota prevazuta in certificatul de mostenitor nr.31/27.08.2012, suma de 631 lei daune materiale si 6.868,98 daune morale, suma neindestulatoare pentru prejudicial material si moral suferit-conform cererii inregistrate in data de 25.09.2012,de la f. 40.
Partea vatamata N.L.I. -fratele victimei, s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 500.000 lei daune morale, precizand ca in baza propunerii de despagubiri nr. 734/25.01.2011, asiguratorul de raspundere civila Groupama Asigurari SA, i-a achitat déjà acesteia si celorlalti mostenitori, in cota prevazuta in certificatul de mostenitor nr.31/27.08.2012, suma de 946 lei daune materiale si 10.303, 47 lei daune morale, suma neindestulatoare pentru prejudiciul material si moral suferit-conform cererii inregistrate in data de 25.09.2012, de la f. 44.
Partea vatamata N.M.A. -fratele victimei, s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 500.000 lei daune morale, precizand ca in baza propunerii de despagubiri nr. 734/25.01.2011, asiguratorul de raspundere civila Groupama Asigurari SA, i-a achitat déjà acesteia si celorlalti mostenitori, in cota prevazuta in certificatul de mostenitor nr.31/27.08.2012, suma de 946 lei daune materiale si suma de 10.303, 47 lei daune morale, suma neindestulatoare pentru prejudiciul material si moral suferit-conform cererii inregistrate in data de 25.09.2012, de la f. 42.
Conform adresei nr.737/25.01.2011 emisa de SC Groupama Asigurari SA, f.51, suma platita de 30.000 lei se compune din sumele de 2524,07 lei cu titlu de daune materiale si 27475,93 lei cu titlu de daune morale, catre cele 3 parti civile persoane fizice care au recunoscut incasarea lor efectiva.
Partea civila Spitalul Clinic De Urgenta Bagdasar Arseni, a solicita obligarea persoanelor vinovate la plata sumei de 707,70 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, iar partea civila Spitalul Judetean De Urgenta Pitesti cu suma de 1000,73 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine din raportul de necropsie din 02.09.2010, ca moartea partii vatamate a fost violenta, datorandu-se hemoragiei interne, consecinta unui traumatism toraco - abdominal forte soldat cu rupturi viscerale si fracturi costale.
In expertiza tehnica auto s-a mentionat totodata ca numitul I.G. nu a respectat normele legale de circulatie, respectiv art. 35 pct. 1 si art. 121 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, fapt ce a determinat, datorita oboselii, sa adoarma la volan, iar victima a incalcat disp. art.99 alin.1 din OUG nr. 195/2002 Rep..
Avand in vedere prejudiciile suferite, partile vatamate-respectiv mama si fratii victimei directe a accidentului, dar si unitatile spitalicesti mentionate au inteles sa exercite actiune civila in cadrul procesului penal, obiectul acestei actiuni constituindu-l tragerea la raspundere civila a inculpatului.
In acest sens, se va constata ca, actiunea civila exercitata in procesul penal este mijlocul procesual prevazut de lege prin care persoana vatamata prin savarsirea unei infractiuni ori succesorii acesteia solicita tragerea la raspundere civila a inculpatului, a partii responsabile civilmente ori a succesorilor in drepturi ai acestora care au acceptat succesiunea, in vederea repararii integrale, in natura sau prin echivalent a prejudiciului direct, material sau moral produs prin activitatea infractionala.
Temeiul de drept al actiunii civile il constituie incalcarea normei de drept ce indrituieste la tragerea la raspundere civila, iar temeiul de fapt reprezinta fapta ilicita concreta cauzatoare de prejudiciu.
Cu privire la toate aceste constituiri de parte civila in procesul penal instanta va retine ca s-au realizat in conformitate cu dispozitiile legale, constituirea ca parte civila putandu-se face in scris sau oral, in cursul urmaririi penale, precum si in fata instantei de judecata pana la citirea actului de sesizare, dar si dupa citirea actului de sesizare numai cu acordul inculpatului. Pe de alta parte, in mod corect, partile vatamate au indicat clar in declaratiile/cererile de constituire de parte civila, cuantumul determinat al prejudiciului si felul acestuia, material sau moral.
Raspunderea delictuala este guvernata de principiul repararii integrale a prejudiciului material-ce se dovedeste prin probe, precum si a prejudiciului moral-stabilit de instanta prin evaluare, in asa fel incat sa nu fie pur subiectiva sau sa tinda la catre o imbogatire fara just temei.
Totodata, cand autorul faptei prejudiciabile ori persoana chemata sa raspunda pentru fapta altuia este titulara unei asigurari de raspundere civila, despagubirea acordata de societatea de asigurari victimei ori mostenitorilor sai, are caracter indemnitar si nu are un efect extinctiv total al raportului obligational dintre ea si autorul faptei ilicite, mai ales cand despagubirea nu acopera integral prejudiciul provocat victimei, astfel incat plata facuta de asigurator nu stinge acest raport, trebuind sa suporte diferenta stabilita in echitate, concret de instanta.
Actiunea civila, ca actiune privata, facultativa, patrimoniala, divizibila si disponibila, alaturata actiunii penale in procesul penal avand un caracter accesoriu, solutiile pronuntate de instanta cu privire la latura penala au o influenta hotaratoare cu privire la modul de rezolvare a actiunii civile.
In acest sens, in solutionarea actiunii civile, instanta va avea in vedere solutia pronuntata cu privire la latura penala a cauzei si anume, condamnarea inculpatului I.G. la 2 ani inchisoare, pentru infr. prev. de art.178 alin.2 Cod penal, iar in baza art.86/1Cod penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei si in baza art.86/2 Cod penal, a fixat termen de incercare de 7 ani.
In ceea ce priveste asiguratorul de raspundere civila, SC Groupama Asigurari SA acesta nu are calitate de parte responsabila civilmente, ci raspunde pentru pagubele provocate prin fapta inculpatului in limitele obligatiei ce ii revin conform contractului de asigurare, in cauza solidar cu inculpatul.
La acordarea despagubirilor, instanta va avea in vedere si dispozitiile Ordinului nr. 5 din 2010, pentru punerea in aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, emis de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor. Potrivit art. 24 din acest act normative: “(1) Asiguratorii RCA au obligatia de a stabili limite de despagubire, care nu pot fi mai mici decat limitele de despagubire stabilite de catre Comisia de Supraveghere a Asigurarilor.
(2) Limitele de despagubire stabilite de catre Comisia de Supraveghere a Asigurarilor sunt:
a) pentru pagubele materiale produse in unul si acelasi accident, indiferent de numarul persoanelor prejudiciate, limita de despagubire se stabileste, pentru accidente produse in anul 2010, la un nivel de 500.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru accidente produse in anul 2011, limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de 750.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru accidente produse in anul 2012, limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de 1.000.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei;
b) pentru vatamari corporale si decese, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial produse in unul si acelasi accident, indiferent de numarul persoanelor prejudiciate, limita de despagubire se stabileste, pentru accidente produse in anul 2010, la un nivel de 2.500.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru accidente produse in anul 2011, limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de 3.500.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei. Pentru accidente produse in anul 2012, limita de despagubire pentru aceste riscuri se stabileste la un nivel de 5.000.000 euro, echivalent in lei la cursul de schimb al pietei valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Nationala a Romaniei".
Avand in vedere faptul ca intre asigurator si partile vatamate-persoane fizice, care s-au constituit parte civila a intervenit o tranzactie partiala asupra intinderii despagubirilor solicitate, instanta va analiza indeplinirea conditiilor necesare exercitarii actiunii civile.
Astfel, pentru exercitarea actiunii civile in procesul penal trebuie indeplinite urmatoarele conditii
- sa existe o fapta ilicita constand intr-o infractiune, infractiunea reprezentand temei atat pentru raspunderea penala cat si pentru raspunderea civila,
- infractiunea sa fi produs un prejudiciu material sau moral. Prejudiciul trebuie sa fie cert si actual, pentru prejudiciile viitoare este necesar ca producerea lor sa fie sigura, prejudiciul nu trebuie sa fi fost reparat inca, sarcina probei existentei prejudiciului si a intinderii acestuia apartine partii civile sau procurorului in cazul in care prejudiciul reprezinta chiar o conditie pentru existenta infractiunii,
- sa existe o legatura de cauzalitate intre infractiunea savarsita si prejudiciul produs,
- sa existe vinovatia faptuitorului in producerea prejudiciului, iar fata de natura civila a actiunii, faptuitorul va raspunde pentru culpa cea mai simpla, culpa levissima, in producerea prejudiciului,
- sa existe o constituire de parte civila in procesul penal, cu exceptia situatiilor in care actiunea civila este exercitata din oficiu.
Cu privire la existenta unei fapte ilicite constand intr-o infractiune, instanta va retine ca aceasta prima conditie este indeplinita, dupa cum rezulta din sentinta de condamnare pronuntata in latura penala a cauzei.
Totodata, din aceeasi hotarare, rezulta si existenta unui prejudiciu constand in vatamarea sanatatii si a integritatii corporale a partii vatamate in cauza si corelativ acestuia si a unui prejudiciu moral, precum si legatura de cauzalitate dintre infractiunea savarsita si prejudiciul produs. Prejudiciile cauzate in speta sunt certe si actuale, fiind dovedite prin inscrisurile depuse la dosar. Pe de alta parte exista dovezi in sensul acoperirii acestor prejudicii in mod partial de catre asiguratorul SC Groupama SA pentru inculpat.
In acest sens s-a stabilit faptul ca, urmare a accidentului provocat in conditiile amintite de inculpat victima a decedat.
De asemenea se retine ca este indeplinita si cerinta referitoare la vinovatia inculpatului, in cauza fapta fiind comisa din culpa, dar si cea de constituire valabila a partilor civile, analizata mai sus.
Raspunderea civila a inculpatului este guvernata de principiul repararii integrale a prejudiciului produs prin infractiune, insa in limitele in care partea civila a exercitat actiunea civila in procesul penal, despagubirea fiind acordata partii civile pentru repararea pagubei efectiv suferite damnum emergens, cat si a folosului nerealizat de partea civila lucrum cessans.
Repararea prejudiciului se face potrivit legii civile, in natura sau prin echivalent. Avand in vedere natura prejudiciilor produse prin comiterea infractiunii in cauza de fata, instanta va dispune acoperirea prejudiciilor suferite prin plata unor sume de bani, in forma globala, iar nu in rate periodice.
Dupa cum rezulta si din Decizia Curtii Supreme de Justitie nr. 631 din 07.02.2003, Sectia penala, potrivit art.14 alin.3 Cod procedura penala si art.998 Cod civil, fapta omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara. De asemenea, Recomandarile Consiliului Europei din 1969 de la Londra subliniaza, intre altele, ca principiul reparatiei daunelor morale trebuie recunoscut in cazul decesului victimei, despagubirea avand rolul de a da o compensare mostenitorilor victimei. Din probele administrate in cauza rezulta ca, pe langa daunele patrimoniale suferite de partile vatamate, au existat si prejudicii morale, decurgand din traumele psihice suferite, sechelele post-traumatice care afecteaza negativ participarea partilor vatamate la viata sociala, profesionala si de familie, comparativ cu situatia lor anterioara decesului fiicei, respectiv sorei acestora.
In fapt, instanta va retine ca partile civile N.P., N.L.I. si N.M.A., ca urmare a decesului victimei cauzat prin infractiune, au suferit si vatamari psihice si alterarea conditiilor de viata, fapt ce justifica obligarea inculpatului la plata de daune morale. Totodata, este de retinut faptul ca intinderea daunelor morale se stabileste in functie de gravitatea vatamarilor produse si de intensitatea suferintelor cauzate.
Astfel, referitor la actiunea actiunea civila formulata de partile vatamate N.P., N.L.I. si N.M.A. din probele administrate in cauza, mai precis din actele depuse la filele 40-55, 79-102 din dosar, precum si din declaratiile martorilor P.A. si D.I.D., f.77-78, suma de 40.000 lei solicitata cu titlu de despagubiri materiale este dovedita si justificata, aceasta reprezentand contravaloarea cheltuielilor de inmormantare efectuate, cu tot ce presupune acest obicei, dar si pentru pomenile urmatoare conform datinei, din care urmeaza sa fie deduse sumele déjà acordate de asigurator conform mentiunilor de mai sus, rezultand o diferenta buna de plata de 37.475, 93 lei asa cum a fost solicitata doar de catre partea civila N.P., in favoarea careia va fi obligat la plata in solidar inculpatul cu asiguratorul de raspundere civila.
Cu privire la daunele morale solicitate, instanta constata ca, fata de gravitatea urmarilor produse in accidentul rutier provocat de inculpat, in urma caruia fiica si respectiv sora partilor civile-persoane fizice in cauza, si-a pierdut viata, instanta le va constata indestulatoare si admisibile in parte, doar pentru suma de 25.000 euro pentru fiecare din cele 3 parti civile, cuantum redus in functie de cuantumul estimat in euro la data platii partiale efectuate de asigurator, dupa cum urmeaza: 24.000 Euro cu titlu de despagubiri reprezentand daune morale( la cursul zilei din data platii), catre partea civila N.P.; catre p.vat/civila N.L.I. suma de 23.500 Euro cu titlu de despagubiri reprezentand daune morale( la cursul zilei din data platii); catre p.vat/civila N.M.A. suma de 23.500 Euro cu titlu de despagubiri reprezentand daune morale( la cursul zilei din data platii). La stabilirea acestui cuantum, instanta a avut in vedere si starea psihica a partilor civile, ulterior producerii accidentului, varsta acestora, dar si faptul ca accidentul nefericit a intervenit in momentul in care victima se afla doar la 22 de ani, asteptand sa se bucure de tot ceea ce poate oferi viata, constituind de asemenea un sprijin material si moral pentru fiecare din membrii familiei sale, lucru care i-a marcat semnificativ, astfel cum rezulta din declaratiile martorilor audiati, din pacate neexistand niciun remediu pentru alinarea sufleteasca data fiind pierderea suferita.
Prin urmare, instanta va admite in temeiul art. 346 C.proc.pen., raportat la art. 14 C.proc.pen., combinat cu art. 1349, art. 1382 si urmatoarele si art. 313 din OUG nr. 72/2006 modificata prin L. 95/2006 si actiunea partii civile Spitalul Clinic De Urgenta Bagdasar Arseni, si, pe cale de consecinta, va obliga inculpatul in solidar cu SC Groupama Asigurari SA la plata sumei de 707,70 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, suma la care se adauga dobanda legala cu incepere de la data ramanerii definitive a hotararii catre aceasta parte civila.
In temeiul art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 14 C.proc.pen., combinat cu art. 1349, art. 1382 si urmatoarele si art. 313 din OUG nr. 72/2006 modificata prin L. 95/2006, va admite pentru aceleasi considerente si actiunea civila exercitata de partea civila Spitalul Judetean De Urgenta Pitesti si va obliga inculpatul in solidar cu SC Groupama Asigurari SA la plata sumei de 1000,73 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, suma la care se adauga dobanda legala cu incepere de la data ramanerii definitive a hotararii catre aceasta parte civila Aceste sume sunt justificate prin deconturile de plata si foile de observatii din dosarul de urmarire penala dar si dosarul instantei.
In final, in baza art. 191 alin. 1 si alin. 3 C. proc.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 346 C.proc. pen. raportat la art. 14 C.proc.pen., admite in parte actiunea civila exercitata de partile vatamate-civile si obliga inculpatul I.G., in solidar cu SC Groupama Asigurari SA la plata urmatoarelor sume:
- 37.475,93 lei cu titlu de daune materiale catre p.vat/civila N.P. si 24.000 Euro cu titlu de despagubiri reprezentand daune morale( la cursul zilei din data platii).
- catre p.vat/civila N.M.A. suma de 23.500 Euro cu titlu de despagubiri reprezentand daune morale( la cursul zilei din data platii).
- catre p.vat /civila N.LI. suma de 23.500 Euro cu titlu de despagubiri reprezentand daune morale ( la cursul zilei din data platii)
In temeiul art. 346 C.proc.pen., raportat la art. 14 C.proc.pen., combinat cu art. 1349, art. 1382 si urmatoarele si art. 313 din OUG nr. 72/2006 modificata prin L. 95/2006, admite actiunea civila exercitata de partea civila Spitalul Clinic De Urgenta Bagdasar Arseni cu sediul ales la SCPA PRICOP &BANU si obliga inculpatul in solidar cu SC Groupama Asigurari SA Bucuresti , la plata sumei de 707,70 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, suma la care se adauga dobanda legala cu incepere de la data ramanerii definitive a hotararii.
In temeiul art. 346 C.proc.pen., raportat la art. 14 C.proc.pen., combinat cu art. 1349, art. 1382 si urmatoarele si art. 313 din OUG nr. 72/2006 modificata prin L. 95/2006, admite actiunea civila exercitata de partea civila Spitalul Judetean De Urgenta Pitesti, cu sediul in Pitesti si obliga inculpatul in solidar cu SC Groupama Asigurari SA la plata sumei de 1000,73 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare, suma la care se adauga dobanda legala cu incepere de la data ramanerii definitive a hotararii.
In baza art. 191 alin. 1 si alin. 3 C. proc.pen., obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cei absenti.
Pronuntata in sedinta publica de la 16 Aprilie 2013.
Presedinte,
I.B. Grefier,
F.S.
F.S. 29 Aprilie 2013
Red.IB, 2 ex., 29.04.2013
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Uciderea din culpa
Ucidere din culpa - Decizie nr. DP13/A/2008 din data de 31.03.2009Gresita calificare a caii de atac ca fiind recurs in loc de apel. - Decizie nr. 1360 din data de 29.11.2011
Uciderea din culpa. Administrarea incompleta a probatiunii testimoniale - Decizie nr. 253 din data de 17.04.2007
Ucidere din culpa. Solutionarea laturii civile - Decizie nr. 538 din data de 19.09.2006
Ucidere din culpa. Despagubiri civile cuvenite minorului nascut dupa decesul victimei - Decizie nr. 389 din data de 13.06.2006
178 C.p. - Sentinta penala nr. 996 din data de 10.04.2012
Ucidere din culpa art 178 cp - Sentinta penala nr. 66 din data de 14.04.2010
Ucidere din culpa - Art. 178 Cod penal - Sentinta penala nr. 24 din data de 26.01.2012
Ucidere din culpa, art. 178 alin. 1, 2 Cod penal - Sentinta penala nr. 91 din data de 17.03.2011
Ucidere din culpa, art. 178 C.p. - Sentinta penala nr. 232 din data de 10.09.2010
Citare inculpat si sucursala asigurator. Nulitate. - Decizie nr. 315 din data de 20.05.2010
Citarea partilor la judecata. Schimbarea sediului instantei de judecata. - Decizie nr. 232 din data de 26.03.2009
UCIDERE DIN CULPA. LEGATURA DE CAUZALITATE DINTRE ACCIDENTUL AUTO SI PRODUCEREA REZULTATULUI. CONTRIBUTIA FACTORILOR SI IMPREJURARILOR FAVORIZANTE - Decizie nr. 908 din data de 09.12.2004
Ucidere din culpa - Sentinta penala nr. 404 din data de 12.09.2014
Ucidere din culpa - Sentinta penala nr. 246 din data de 06.05.2009
Ucidere din culpa. - Sentinta penala nr. 59 din data de 11.02.2009
Ucidere din culpa - Sentinta penala nr. 560 din data de 18.11.2008
UCIDERE DIN CULPA - Sentinta penala nr. 156 din data de 26.03.2009
Actiune civila exercitata in procesul penal. Ucidere din culpa. Principiul repararii integrale a prejudiciului direct si indirect. Asigurator de raspundere civila delictuala. Opozabilitate - Sentinta penala nr. 594 din data de 13.10.2008
Ucidere din culpa in forma agravata. Cerere de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de ucidere din culpa, prevazuta de art.178 al.2 Cod penal, in infractiunea de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art.184 al.1, 3 Cod penal. Soluti... - Sentinta penala nr. 1651 din data de 05.07.2006