ANULARE ACT. INADMISIBILITATE

ANULARE ACT.  INADMISIBILITATE
                             Admite exceptia inadmisibilitatii
Prin Sentinta civila nr. 10659 din data de 12.06.2013, instanta a admis exceptia inadmisibilitatii si a respins cererea avand ca obiect,,anulare act,, formulata de reclamanta F. P. SA, in contradictoriu cu parata  SC F.D.E.E.D.M.N.SA ca inadmisibila.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca, prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Ploiesti reclamanta a solicitat sa se constate nulitatea punctului 4.1 din Hotararea Consiliului de Administratie al Societatii nr. 27/18.12.2012 prin care s-a aprobat numirea domnului D. D. M. in functia de director general, precum si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii sale reclamanta a invocat aplicabilitatea in prezenta cauza a  dispozitiilor OUG nr. 109/2011 care prevede o procedura speciala de numire a directorului unei intreprinderi publice, procedura ce nu a fost respectata la numirea ca director general a domnului D. D. M. in cadrul SC F.D.E.E.D.M.N.SA.
Parata, legal citata, a formulat intampinare invocand pe cale de exceptie necompetenta generala a judecatoriei, lipsa calitatii procesual activa a reclamantei  si tardivitatea formularii cererii de chemare in judecata, fata de toate acestea solicitand respingerea cererii.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata.
La termenul de judecata din data de 29.05.2013 instanta a recalificat exceptia necompetentei generale a judecatoriei drept exceptia inadmisibilitatii si a pus-o in discutie partilor, ramanand in pronuntare asupra acesteia.
Cu respectarea dispozitiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanta s-a pronuntat asupra exceptiei inadmisibilitatii care, in caz de admitere, face de prisos cercetarea in fond a pricinii de catre prezenta instanta.
Instanta a retinut ca, prin Hotararea Consiliului de administratie al S. C F.D.E.E.D.M.N. SA nr. 27/18.12.2012, pct. 4.1. s-a aprobat numirea in functia de director general a numitului D. D. M.
Reclamanta a sustinut ca, alegerea directorului s-a realizat prin eludarea prevederilor  OUG nr. 109/2011 privind guvernanta corporativa a intreprinderilor publice si astfel, in baza art. 216 alin. 6 Noul Cod civil, sanctiunea pentru nerespectarea dispozitiilor din ordonanta este nulitatea absoluta.
Instanta a considerat ca, dispozitiile art. 216 din Codul civil reprezinta dispozitii cu caracter general care, potrivit alin. 7 din acelasi articol,  se aplica in masura in care prin legi speciale nu se dispune altfel.
Instanta a contatat ca parata este o societatea comerciala, iar activitatea sa este reglementata de Legea nr. 31/1990, chiar daca capitatul majoritar apartine statului.
Conducerea societatii comerciale apartine Adunarii generale a actionarilor iar administrarea societatii se realizeaza prin Consiliul de adminstratie.
Totodata, instanta a retinut ca, cenzurarea hotararilor Adunarii generala a actionarilor de catre instanta se realizeaza in baza procedurii reglementate de Legea societatilor comerciale nr. 31/1990.
Astfel, conform art. 132 alin (2), hotararile adunarii generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate in justitie,  de oricare dintre actionarii care nu au luat parte la adunarea generala sau care au votat contra si au cerut sa se insereze aceasta in procesul-verbal al sedintei.
Potrivit art. 114 (3) din Legea societatilor comerciale, in cazul in care consiliul de administratie, respectiv directoratul este mandatat sa indeplineasca masurile prevazute de art. 113 lit. b) si c), dispozitiile(.....)art. 132, cu exceptia alin. (6) si (7), se aplica deciziilor consiliului de administratie, respectiv celor ale directoratului, in mod corespunzator.
Totodata, instanta a retinut ca, art. 113 prevede ca, Adunarea generala extraordinara se intruneste ori de cate ori este necesar a se lua o hotarare pentru: (...) b) mutarea sediului societatii;  c) schimbarea obiectului de activitate al societatii;
Coroborand textele legale evocate, instanta a ajuns la concluzia ca,  atacarea in instanta a deciziilor Consilului de administratie se poate realiza doar daca, sunt adoptate in temeiul delegarii de atributii de catre Adunarea Generala Extraordinara a Asociatilor, conf. art. 114(3) Legea nr. 31/1990.
Pentru toate celelalte decizii, instanta a retinut ca, devin aplicabile dispozitiile art. 111 alin. 2 lit. d din Legea societatilor comerciale, in sensul ca, cenzurarea deciziilor Consiliului de adminitratie apartine in mod exclusiv Adunarii generale a asociatilor.
Cum decizia Consiliului de administratie a societatii parate, care face obiectul actiunii, nu este o decizie adoptata in temeiul delegarii de atributii de catre Adunarea Generala Extraordinara a Asociatilor, conform art. 114 alin 3 Legea nr. 31/1990, instanta a constatat ca cenzurarea deciziei este de competenta exclusiva a Adunarii generale a asociatilor, organ fara activitate jurisdictionala, si nu de competenta instantei de judecata.
Pentru considerentele expuse, instanta a admis exceptia inadmisibilitatii si a respins cererea ca inadmisibila.