AUTORITATEA PARINTEASCA EXCLUSIVA

Admite actiunea

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 28.03.2014 sub nr. ....., petentii S. M. si S. C. au solicitat consfintirea intelegerii la care au ajuns prin acordul de mediere incheiat la data de la data de 16.01.2014 de catre Biroul de Mediator Bitoiu Magdalena Claudia, cu privire la modalitatea de desfacere a casatoriei, prin divort de comun acord, la pastrarea de catre sotie a numelui dobandit in timpul casatoriei, acela de S., la stabilirea locuintei minorului S. E. la domiciliul mamei, exercitarea autoritatii parintesti cu privire la minor exclusiv de catre petenta, modalitatea de intretinere a copilului de catre parinti, precum si stabilirea unui program de vizitare al minorului in favoarea petentului.
In motivare, petentii au aratat, in esenta, ca este in interesul minorului ca autoritatea parinteasca in ceea ce il priveste sa fie exercitata exclusiv de catre mama, avand in vedere afectiunile medicale de care acesta sufera si imprejurarea ca tatal intentioneaza sa plece in strainatate, unde urmeaza sa locuiasca si sa munceasca.
In drept au fost invocate prevederile art. 398 si 506 C.civ.
In dovedire, s-a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, precum si intocmirea unei anchete psihosociale la domiciliul partilor.
La termenul de judecata din data de 30.04.2014 partile s-au prezentat personal in fata instantei, aratand ca aspectele cuprinse in acordul de mediere reprezinta vointa lor liber exprimata.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si s-a dispus efectuarea unei anchete psihosociale la domiciliul petentei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, la data de 20.08.2006 intre parti s-a incheiat casatoria inregistrata in registrul de stare civila al municipiului Ploiesti, judetul Prahova, sub nr. .. (conform certificatului de casatorie seria CD nr. ..., depus in copie la dosarul cauzei - fila 8).
In urma acestei casatorii a rezultat minorul S.E., nascut la data de 03.04.2012 (potrivit copiei de pe certificatul de nastere al acestuia, aflata la fila 16).
Din referatul de ancheta psihosociala intocmit in speta (fila 49) instanta retine ca, in prezent, partile sunt despartite in fapt, locuind la adrese diferite, iar minorul S.E. a ramas in grija petentei.
In drept, vor fi avute in vedere prevederile art. 64 din Legea  192/2006, potrivit carora "pot fi rezolvate prin mediere neintelegerile dintre soti privitoare la: a) continuarea casatoriei; b) partajul de bunuri comune; c) exercitiul drepturilor parintesti; d) stabilirea domiciliului copiilor; e) contributia parintilor la intretinerea copiilor; f) orice alte neintelegeri care apar in raporturile dintre soti cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii. Acordurile de mediere incheiate de parti, in cauzele/conflictele ce au ca obiect exercitiul drepturilor parintesti, contributia parintilor la intretinerea copiilor si stabilirea domiciliului copiilor, imbraca forma unei hotarari de expedient. Intelegerea sotilor cu privire la desfacerea casatoriei si la rezolvarea aspectelor accesorii divortului se depune de catre parti la instanta competenta sa pronunte divortul".
Cu privire la desfacerea casatoriei instanta retine ca, potrivit art. 373 litera a C.civ., casatoria se poate desface prin divort bazat pe acordul sotilor, la cererea ambilor soti sau a unuia dintre soti acceptata de celalalt sot.
Potrivit art. 374 C.civ., divortul prin acordul sotilor poate fi pronuntat de instanta de judecata indiferent de durata casatoriei si indiferent daca exista sau nu copii minori rezultati din casatorie. In acest caz, conform art. 930 C.p.c., instanta va pronunta divortul, fara a face mentiune despre culpa sotilor.
Aplicand textele de lege mentionate la datele spetei, in raport de acordul petentilor, instanta va dispune desfacerea casatoriei incheiata intre soti in Ploiesti, judetul Prahova, la data de 20.08.2006 si inregistrata in registrul de stare civila sub nr. ..., prin acordul sotilor.
Cu privire la numele pe care il va purta petenta S.M. dupa desfacerea casatoriei, instanta constata ca intre parti a intervenit o intelegere, in sensul ca acesta isi va pastra numele dobandit in timpul casatoriei, respectiv acela de S., pe care o va consfinti, in conformitate cu dispozitiile art. 930 alin. 1 C.p.c. si art. 383 alin. 1 C.civ.
Cu privire la situatia minorului S.E. dupa desfacerea casatoriei instanta arata ca, potrivit dispozitiilor Codului civil privind efectele divortului cu privire la raporturile dintre parinti si copiii lor minori, respectiv art. 396 C.civ. si urmatoarele, instanta de tutela hotaraste, odata cu pronuntarea divortului, asupra raporturilor dintre parintii divortati si copiii lor minori, tinand seama de interesul superior al copiilor, de concluziile raportului de ancheta psihosociala, precum si, daca este cazul, de invoiala parintilor - raporturi care se refera, printre altele, la exercitarea autoritatii parintesti si la locuinta copilului ulterior desfacerii casatoriei.
De asemeni, instanta are in vedere si dispozitiile art. 2 alin. 1, art. 3 si art. 6 lit. a din Legea nr. 272/2004, potrivit carora orice act juridic emis sau, dupa caz, incheiat in domeniul respectarii si promovarii drepturilor copilului se subordoneaza cu prioritate interesului superior al copilului. Principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copiii si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti.
Dezvoltand acest principiu, art. 263 C.civ. dispune ca orice masura privitoare la copii, indiferent de autorul ei, trebuie sa fie luata cu respectarea interesului superior al copilului.
Din dispozitiile legale precitate rezulta ca situatia copilului minor dupa desfacerea casatoriei dintre parintii sai nu constituie o chestiune de care acestia pot dispune fara un control judiciar aplicat in concret, astfel ca instanta nu poate valida intelegerea partilor in modalitatea aratata in actul de mediere fara sa verifice daca aceasta intelegere respecta interesul minorului.
Raportat la autoritatea parinteasca instanta retine ca, potrivit art. 397 C.civ., regula este ca aceasta revine in comun ambilor parinti si numai pentru motive intemeiate se poate dispune ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata numai de catre unul dintre parinti, cu respectarea prevederilor art. 398 C.civ.
Conform art. 483 C. civ., autoritatea parinteasca reprezinta ansamblul de drepturi si indatoriri care privesc atat persoana, cat si bunurile copilului si apartin in mod egal ambilor parinti, iar potrivit art. 487 C. civ., parintii au dreptul si indatorirea de a creste copilul, ingrijind de sanatatea si dezvoltarea lui fizica, psihica si intelectuala, de educatia, invatatura si pregatirea profesionala a acesteia potrivit propriilor lor convingeri, insusirilor si nevoilor copilului.
Totodata, fata de specificul pricinii de fata, trebuie avut in vedere si art. 506 C.civ., conform caruia "cu incuviintarea instantei de tutela parintii se pot intelege cu privire la exercitarea autoritatii parintesti sau cu privire la luarea unei masuri de protectie a copilului, daca este respectat interesul superior al acestuia".
In acest sens, trebuie observat ca, potrivit inscrisurilor medicale depuse la dosar (filele 31-34), minorul S. E. a fost diagnosticat cu o serie afectiuni grave, recomandandu-se efectuarea unor evaluari periodice de specialitate.
Dand curs recomandarilor medicale, petenta a solicitat de doua ori efectuarea unei evaluari psihologice a minorului S. E., fapt dovedit prin raporturile de evaluare psihologica intocmite la data de 17.01.2014, respectiv 01.10.2013 (filele 35 -42).
Prin raportul de evaluare psihologica nr. 1/01.10.2013 (fila 38) s-a concluzionat ca minorul sufera de intarziere moderata neuropsihomotorie si intarziere de limbaj receptiv si expresiv pe fondul unei conditii medicale. S-a recomandat cu aceasta ocazie "observarea comportamentelor legate de ariile senzoriale, includerea in programul de Kinetoterapie, Terapie ocupationala si Terapie de stimulare a limbajului, realizarea unui program de interventie bazat pe instrumente de invatare pentru dezvoltarea praziilor si abilitatilor motrice fine; introducerea PECS ca sistem de invatare a cererilor si stimularea cu ajutorul emisiei de sunete si a tehnicilor bazate pe comportamentul verbal".
De asemenea, s-a recomandat reevaluarea copilului la 6 luni - petenta conformandu-se acestei recomandari, potrivit raportului de evaluare psihologica intocmit ulterior, la data de 17.01.2014 (fila 38), in care se arata ca minorul sufera de anumite disfunctii senzoriale si motorii, fiind incadrat in sfera persoanelor cu tulburari de spectru autist.
Potrivit adeverintei nr. 1267/25.03.2014 (fila 43), incepand cu data de 07.03.2014, minorul S. E. a fost inclus in programul Centrului de consiliere si asistenta pentru persoanele cu TSA din cadrul Directiei Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Prahova.
In acest context, instanta apreciaza ca trebuie incercat, pe cat posibil, ca minorul sa fie ferit de orice efect negativ care ar putea sa se produca in urma separarii parintilor sai, pentru a preintampina fragilizarea psihica si fizica a acestui copil care are, oricum, prin prisma afectiunilor de care sufera, o slaba autonomie si o regresie la o varsta anterioara care se constituie intr-un sistem defensiv al copilului fata de mediul in care traieste.
Astfel, desi in speta nu s-a facut dovada faptului ca petentul S. C. va locui pe teritoriul altui stat, instanta apreciaza ca este in interesul minorului S. E. parintele care ii cunoaste cel mai bine nevoile sa fie in masura sa ia decizii privind cresterea, ingrijirea si dezvoltarea sa, fara sa depinda de acordul celuilalt parinte.
In acest sens, din ansamblul probelor administrate in cauza reiese ca mama copilului prezinta suficiente garantii materiale si morale pentru a exercita, in exclusivitate, autoritatea parinteasca in ceea ce il priveste pe fiul sau, de cresterea si ingrijirea caruia s-a ocupat cu responsabilitatea fireasca pe care o implica rolul de parinte, dar si cu grija deosebita pe care o reclama situatia speciala a copilului sau.
Totodata, instanta apreciaza ca partile au constientizat ca interes interesul copilului lor este prioritar, in cauza neexistand niciun indiciu al vointei petentei de a-l indeparta pe tata din viata minorului.
Conchizand, fata de textele legale evocate si apreciind ca interesul superior al minorului S. E. a fost respectat, instanta va consfinti invoiala partilor cu privire la exercitarea autoritatii parintesti, care va reveni, in exclusivitate mamei - tatal pastrand dreptul de a veghea asupra modului de crestere si educare a copilului, precum si dreptul de a consimti la adoptia acestuia, potrivit art. 398 alin. 2 C.civ.
Referitor la locuinta copilului dupa divort, instanta are in vedere dispozitiile art. 400 alin. 1 C.civ., din interpretarea carora reiese ca la stabilirea locuintei minorului instanta va tine seama de invoiala parintilor, daca aceasta concorda cu interesul superior al copilului.
In speta, instanta apreciaza ca acordul partilor privind stabilirea locuintei minorului la mama respecta interesele copilului.
In acest sens, din referatul de ancheta psihosociala efectuata in cauza (fila 49) instanta retine ca de la despartirea in fapt a partilor, minorul S.E. locuieste impreuna cu mama sa (intr-un apartament apartinand bunicilor materni, care asigura conditii locative corespunzatoare si stabilitatea necesara oricarui copil), aceasta ocupandu-se in principal de cresterea si educarea fiului sau.
De asemenea, instanta va tine seama si de faptul ca petenta este cea care se preocupa indeosebi de recuperarea si vindecarea minorului care, asa cum s-a retinut in precedent, are nevoie o ingrijire deosebita.
In urma acestui rationament, instanta considera ca intelegerea partilor privind locuinta minorului S. E. concorda cu interesul acestuia, astfel ca va consfinti acordul lor si va stabili locuinta copilului la mama.
Analizand in continuare capatul de cerere privind obligarea petentului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorului, in conformitate cu art. 402 C.civ., art. 529 C. civ., art. 44 din Legea nr. 272/2004, art. 918  alin. 1 lit. e C.p.c., instanta apreciaza ca acordul partilor cu privire la acest aspect tine cont de nevoile copilului si de mijloacele materiale de care dispune petentul.
In acest sens, instanta retine ca minorul S. E., datorita varstei fragede, nu se poate intretine prin munca, astfel incat se afla in nevoie, in sensul art. 525 alin. 1 C.civ.
Cat priveste situatia financiara a petentului, instanta considera ca acesta, fiind de acord cu plata unei pensii de intretinere in favoarea copilului sau, a recunoscut implicit ca dispune de mijloacele materiale necesare in acest sens si ca o contributie in cuantum de 212,50 lei nu ii pune in pericol traiul.
Asadar, instanta va stabili in sarcina petentului, conform art. 530 al. 3 C.civ., obligatia de plata a unei pensii de intretiere in favoarea minorului S. E., nascuta la data de 03.04.2012, a unei pensii lunare de intretinere in cuantum de 212,50 lei, incepand cu data introducerii actiunii, respectiv 28.03.2014 si pana la majoratul minorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite cererea formulata de petentii S.M cu domiciliul in  ....... si S. C., cu domiciliul in  ........ si cu participarea Autoritatii Tutelare din cadrul Consiliul Local Ploiesti cu sediul in  Ploiesti, Str.Postei, nr.4-6,  judetul Prahova.
Ia act si consfinteste intelegerea partilor intervenita in baza acordului de mediere incheiat la data de 16.01.2014 de catre Biroul de Mediator Bitoiu Magdalena Claudia, sens in care:
Dispune desfacerea casatoriei incheiata intre soti in Ploiesti, judetul Prahova, la data de ...... si inregistrata in registrul de stare civila sub nr. ......, prin acordul sotilor.
Dupa desfacerea casatoriei, petenta isi va pastra numele dobandit in timpul casatoriei, acela de S.
Autoritatea parinteasca asupra minorului S. E., nascut la data de 03.04.2012, revine in exclusivitate petentei.
Stabileste domiciliul minorului S. E.la mama.
Obliga petentul la plata catre petenta si in favoarea minorului S. E., nascuta la data de 03.04.2012, a unei pensii lunare de intretinere in cuantum de 212,50 lei, incepand cu data introducerii actiunii, respectiv 28.03.2014 si pana la majoratul minorului.
Definitiva in ceea ce priveste divortul
Cu drept de apel pentru petitele accesorii, care se depune la Judecatoria Ploiesti, in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de azi, 07.05.2014.