Infractiunea de distrugere prin incendiereprevazuta de art.217 alin.1 si 4 Cod Penal. Schimbarea incadrarii juridice a faptei in temeiul prevederilor art.334 C.Pr.P.Lipsa pericolului public

                        In cauza penala cu nr.684/282/2009 inculpatul Z.A.a fost dedus judecatii in stare de arest preventiv pentru savarsirea mai multo infractiuni,printre care si infractiunea de distrugere prin incendiere prevazuta de art.217 alin.(1)si (4)cod penal,retinandu-se in sarcina sa ca in ziua de 16.07.2009 a patruns fara drept in locuinta tatalui sau de unde a sustras mai multe bunuri iar apoi a distrus casa prin incendiere,rezultand pericol public.
                        In cursul cercetarii judecatoresti instanta a administrat toate probleme necesare dezlegarii pricinii,audiind partile si martorii oculari , efectuand o cercetare la fata locului si solicitand relatii Centrului Meteorologic Regional Muntenia.
                        Pe baza probatoriilor administrate,in temeiul prevederilor art.334 cod procedura penala, a schimbat incadrarea juridica a faptei din infractiunea de distrugere prevazuta de art.217 alin.(1)si(4)cod penal in infractiunea de distrugere prevazuta de art.217 alin.(1)cod penal retinand ca in ura incendiului provocat de inculpat nu a rezultat pericol public pentru urmatoarele considerente:
1. Codul penal nu defineste pericolul public insa in teoria si practica judiciara s-a statuat ca un atare pericol exista atunci cand se pericliteaza viata,sanatatea,integritatea corporala ori avutul unui numar nedeterminat de persoane.
2. Din relatiile comunicate de Centrul Meteorologic,ce se coroboreaza cu declaratiile martorilor audiati,in ziua incendiului temperatura atmosferica era de 31,2 grade C iar viteza vantului era cuprinsa intre 1 si 3 m/sec.fiind imposibilila propagarea incendiului.
3. Cu ocazia cercetarii la fata locului instanta a constatat ca locuinta era arsa partial,incaperea folosita drept bucatarie si in care se afla si o butelie de aragaz fiind intacta,neafectata de foc,la data cercetarii fiind locuita de partea vatamata.
4. Nu se poate retine ca viata martorei I.M.care a patruns in acea bucatarie si a scos butelia de aragaz in curtea locuintei ar fi fost pusa in primejdie de vreme ce,asa cum am aratat,incaperea respectiva nu a fost afectata de incendiu.
                        Cum pentru infractiunea prevazuta de art.217 alin.(1)cod penal punerea in miscare a actiunii penale se face la plangerea prealabila a partii vatamate iar impacarea partilor inlatura raspunderea penala,asa cum se prevede la alin.(6)al aceluiasi articol, si cum partile in proces au declarat ca se impaca,in temeiul prevederilor art.11 pct.2 lit.b raportat la art.10 lit.h cod procedura penala in referire la art.132 cod penal instanta a incetat procesul penal pentru aceasta infractiune,condamnandu-l pe inculpat pentru celelalte infractiuni pentru care a fost dedus judecatii.
                        Hotararea a ramas definitiva prin neapelare.