Hotarare

Potrivit art.315 Cod pr.penala, prezenta cauza se judeca fara participarea procurorului.
Pe rol pronuntarea sentintei in cauza penala pusa in miscare impotriva inculpatilor G. P., G. C. M. si G. C. la plangerea prealabila a partii vatamate F. I. sub aspectul savarsirii de catre acestia a infractiunii de lovire sau alte violente prev.de art.180 alin.2 Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-au citit actele si lucrarile dosarului dupa care:
Se constata ca mersul dezbaterilor si cuvantul in fond al partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 12.11.2008 cand s-a amanat pronuntarea pentru data de 26.11.2008 apoi pentru termenul de azi, incheieri ce fac parte integranta din prezenta sentinta.

J U D E C A T O R I A

Prin plangerea prealabila inregistrata pe rolul acestei instante la data de 8.06.2006 sub nr.de dosar 2381/289/2007 nr.in format vechi 1482/2006, inaintata spre solutionare in baza rezolutiei din 05.06.2006 a Parchetului de pe langa Judecatoria Reghin, Dosar nr.828/P/2006, partea vatamata F. I.  a solicitat luarea masurilor legale ce se impun fata de inculpatii G. P., G. C. M. si G. C. sub aspectul infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art.180 alin.1 Cod penal.
In motivarea plangerii, partea vatamata F. I. a aratat ca in data de 17.03.2006 in jurul orelor 10,00, inculpatii, in urma unor dusmanii mai vechi, pentru faptul ca fosta sotie a inculpatului G. C. M.  traieste in concubinaj cu partea vatamata, in fata sediului Postului de Politie Petelea a izbucnit intre acestia un conflict, fiind necesara interventia organelor de politie pentru calmarea spiritelor.
In urma loviturilor primite partea vatamata F.I. zis M.a suferit leziuni pentru vindecarea carora au fost necesare 6-7 zile de ingrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 2698/2004, respectiv 8-9 zile de ingrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr.861 din 21.03.2006 eliberat de IML Tg.Mures (fila 22).
In cadrul cercetarii judecatoresti instanta a procedat la audierea partii vatamate (fila 45), a inculpatilor G. P. (fila 51), G. C. (fila 52) si G. C. M.  (fila 55).
Partea vatamata a depus la dosar originalul certificatului medico-legal nr. 861/21.03.2006 emis de Institutul de medicina legala Targu Mures.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 4000 (1/3 din suma pentru fiecare inculpat) - fila 46.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
La data de 17.03.2006 partea vatamata F. I. a fost victima unei agresiuni, in urma careia a suferit leziuni traumatice pentru a caror vindecare a necesitat 8-9 zile de ingrijiri medicale.
Prin plangerea penala prealabila inregistrata la data de 8.06.2006, pe rolul acestei instante, partea vatamata a aratat ca autorii vatamarilor pricinuite la data de 17.03.2006 sunt inculpatii G. P. , G. C. si G. C. M. .
Potrivit certificatului medico-legal nr.861/21.03.2006 (examinarea avand loc la data de 17.03.2006) instanta retine ca partea vatamata F. I. a suferit o plaga intepata in regiunile cervicala posterioara, cervicala paramediana, vatamare pentru a carei vindecare au fost necesare 8-9 zile de ingrijiri medicale, putand fi produsa prin lovire directa cu corp taiertor intepator posibil cutit briceag.
La termenul de judecata din 19 martie 2008, partea vatamata Moldovan Ioan (fila 59) a declarat ca intelege sa se impace cu inculpatul G. C. si ca nu mai are nici o pretentie de la acesta. Deasemeni inculpatul G. C. prezent in fata instantei a declarat (fila 60) ca intelege sa se impace cu partea vatamata.
Infractiunea pentru care s-a solicitat tragerea la raspundere penala a inculpatului se numara printre acelea pentru care actiunea penala se pune in miscare si se deruleaza la plangerea prealabila a partii vatamate,
In conformitate cu dispozitiile  art. 132 Cod penal, impacarea partilor inlatura raspunderea penala.
          Avand in vedere ca a intervenit aceasta cauza care inlatura raspunderea penala, astfel ca actiunea nu mai poate fi exercitata, urmeaza ca intemeiul   dispozitiilor  art. 11 pct. 2 lit.b combinat cu art. 10 lit. h Cod  procedura penala sa dispuna  incetarea procesului penal.
In ce-i priveste pe ceilalti doi inculpati respectiv G. P.  si G. C. M.  instanta retine urmatoarele:
In drept, se constata ca sub aspectul laturii obiective sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 180 alin. 2 C.p.p., asa cum rezulta din concluziile certificatului medico-legale emis de I.M.L. Targu Mures. Totodata, legatura de cauzalitate intre fapta ilicita de lovire si rezultatul vatamator constand intr-o vatamare a integritatii corporale reiese din ansamblul probatoriului administrat in cauza.
Pentru tragerea la raspundere penala a unei persoane este necesar a fi intrunite cumulativ urmatoarele conditii : fapta infractionala sa existe, sa fie savarsita de catre inculpat si, totodata, acesta sa fi actionat cu forma de vinovatie ceruta de lege pentru existenta infractiunii.
Indeplinirea conditiei ca fapta infractionala sa existe rezulta din inscrisurile depuse la dosarul cauzei de catre partea vatamata, respectiv certificatul medico-legal.
In privinta celei de-a doua conditii, instanta retine din intregul material probator administrat in cauza ca intr-adevar la data de 17.03.2006 intre parti a avut loc un incident ce s-a desfasurat in fata sediului Postului de Politie Petelea.
Inculpatii nu au recunoscut ca ar fi savarsit faptele de care au fost acuzati.
Instanta retine ca nici unul dintre martorii audiati in faza de urmarire penala nu au constatat nemijlocit faptele pretins savarsite de catre inculpati.
   Potrivit principiilor generale care guverneaza activitatea judiciara in materia plangerii penale prealabile, cel care formuleaza o cerere in justitie trebuie sa o probeze, deoarece imposibilitatea probarii situatiei invocate echivaleaza cu inexistenta acesteia : ubi est non esse et non probari.
Tinand seama ca in cauza penala dedusa judecatii partea vatamata nu a fost in masura de a dovedi producerea leziunilor traumatice prin activitatea infractionala a inculpatilor, avand in vedere si declaratiile inculpatilor date in faza de cercetare judecatoreasca (file 51,52,55), prin care nu recunosc ca ar fi autorii acestor fapte, ce se coroboreaza cu declaratia celorlalti martori audiati in faza de urmarire penala, in sensul art. 69 C.p.p., instanta urmeaza a constata ca nu s-a facut dovada faptului ca infractiunile care formeaza obiectul plangerii penale prealabile au fost savarsite de inculpati. In consecinta, inculpatii beneficiaza pe deplin de prezumtia de nevinovatie, in sensul art. 52 si art. 66 C.p.p.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art.11 pct. 2 lit. a si art. 10 al.1 lit.c C.p.p., instanta urmeaza a dispune achitarea inculpatilor G. P. si G. C. M.  pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 180 alin. 2 C.pen.
           Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanta constata ca potrivit art. 346 alin. 3 C.p.p. nu pot fi acordate despagubiri partilor civile. Actiunea civila in prezenta cauza este lipsita de temei juridic, deoarece nu s-a putut retine in sarcina inculpatilor savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente (art. 180 alin. 2 C.p.) si in consecinta, producerea unui prejudiciu material sau moral partii vatamate. Or, potrivit art. 998 C.civ., orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara, iar potrivit art. 999 C.civ., omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si pentru prejudiciul cauzat prin imprudenta sau neglijenta sa, in cauza nefiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale in persoana inculpatului.
Fata de modalitatea de solutionare a laturii penale, instanta in baza art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod pr.penala va obliga partea vatamata F. I. si pe inculpatul G. C. la plata sumei de 135 lei (cate 65 lei fiecare) cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In temeiul art.11 pct.2 lit.b raportat la art.10 lit.h Cod pr.penala inceteaza procesul penal pornit la plangerea prealabila a partii vatamate F. I.  fata de inculpatul G. C.
In temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.c Cod pr.penala achita inculpatul G. P, fara ocupatie, pentru savartirea infractiunii de lovire sau alte violente prev.de art.180 al.2 Cod penal.
In temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.c Cod pr.penala achita inculpatul G. C. M, fara ocupatie, pentru savartirea infractiunii de lovire sau alte violente prev.de art.180 al.2 Cod penal.
Respinge actiunea civila formulata de partea vatamata F. I..
In temeiul art.192 pct.2 lit.b Cod pr.penala obliga partea vatamata F. I. si inculpatul G. C. la plata sumei de 135 lei (cate 65 lei fiecare) cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
          Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare pentru partile lipsa si de la pronuntare pentru partile prezente.
Pronuntata in sedinta publica azi 03.12.2008.