Pretentii

Instanta a admis in parte actiunea formulata de catre reclamanta.
In speta, instanta a retinut faptul ca, potrivit dispozitiilor art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 rep. despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, precum si prin avarierea ori distrugerea de bunuri.
Aceste dispozitii se coroboreaza cu cele prevazute in Norma CSA nr. 5/2010 , in vigoare la data producerii evenimentului cauzator de prejudicii. Astfel, conform art. 47 la stabilirea despagubirii, in cazul avarierii sau al distrugerii bunurilor, se iau ca baza de calcul pretentiile formulate de persoanele pagubite, tinandu-se cont de prevederile legale privind acoperirea cuantumului pagubelor aduse bunurilor, fara a se depasi valoarea acestora din momentul producerii accidentului si nici limitele de despagubire stabilite prin polita de asigurare RCA. Fata de continutul acestor prevederi cu caracter general , art. 62 din Norma stabileste , fara echivoc, faptul ca despagubirile pentru cladiri, constructii sau alte bunuri se stabilesc pe baza preturilor existente pe piata la data producerii riscului asigurat, in limitele de despagubire stabilite potrivit art. 24 - respectiv cuantumul maxim de 500.000 de euro, echivalent in lei, pentru unul si acelasi accident.
 Instanta a retinut faptul ca la data de 28.08.2010 , in jurul orelor 11,00, intervenientul fortat T C N a condus autoutilitara cu nr. de inmatriculare __.  pe strada Principala din localitatea _ si , din cauza faptului ca nu a respectat semnificatia indicatorului de restrictie a greutatii, a provocat prabusirea podului metalic peste raul Barzava.
Podul metalic avariat se afla in patrimoniul Consiliului Local Valiug, iar conducatorul auto implicat in accident avea calitatea de salariat al __
 Vinovatia conducatorului auto rezulta din procesul verbal de contraventie seria __ , emis de catre Politia Mun. Resita la data de __ , precum si declaratia de recunoastere a faptei atasata la fila 52 dos.
In urma acestui accident , podul nu a mai putut fi utilizat, iar materialele din care a fost executat acest pod nu au mai putut fi recuperate si folosite.
In vederea refacerii podului, Primaria comunei Valiug a comandat o documentatie tehnica , iar pe baza acesteia , in cursul lunilor aprilie-mai 2011, se executa noul pod, pe amplasamentul vechiului pod.
Conform raportului de expertiza tehnica intocmit in cauza , valoarea lucrarilor de executie a noului pod  este de 110.818,62 lei. Se impunea obtinerea acordurilor si avizelor stabilite prin certificatul de urbanism si obtinerea autorizatiei de construire, insa, in acceptiunea instantei, efectuarea lucrarilor in lipsa acestora nu atrage dupa sine pierderea dreptului la despagubire din partea partii vatamate ci doar alte masuri de sanctionare prevazute in legea speciala.
Avand in vedere raporturile de asigurare existente intre proprietarul autovehiculului implicat in accident si parata , a fost constituit dosarul de dauna nr. _., finalizat de catre asigurator prin emiterea rezolutiei de admitere in parte a cererii de plata a despagubirilor ( procesul-verbal nr. _.. - fila 6 dos.) , prin care parata a admis suma de 21.068 lei , cu mentiunea ca , in opinia asiguratorului, podul trebuia reparat pe vechiul amplasament si nu refacut conform devizului depus la dosarul de dauna.
Conform raportului suplimentar de expertiza intocmit de catre expert O Z cu restrictii de tonaj, si avea valoarea de inventar 0 ( zero). Valoarea podului avariat la data de 28.08.2010 , cand s-a produs accidentul rutier, este de 29.065 lei.
Cererea formulata de catre parata de chemare in garantie a numitului T C N si a SC C I SRL urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata, cu motivarea ca nu s-a facut dovada ca numitul T C N, in calitate de conducator al autovehiculului implicat in accident, ar fi actionat cu intentie , iar in aceste conditii prevederile art. 58 alin. 1 lit. a din Legea nr. 136/1995 nu sunt aplicabile