Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Resita

Pretentii

(Sentinta civila nr. 1612 din data de 07.06.2013 pronuntata de Judecatoria Resita)

Domeniu Raspundere civila delictuala | Dosare Judecatoria Resita | Jurisprudenta Judecatoria Resita

Instanta a respins actiunea formulata  de catre reclamanta.
       Instanta a retinut faptul ca, potrivit dispozitiilor art. 22 din Legea 136/1995, in vigoare la data producerii evenimentului, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei, in limitele indemnizatiei platite in asigurarile de bunuri si de raspundere civila,
Raspunderea acestora urmeaza a fi angajata pe taramul raspunderii civile delictuale, reglementata de prevederile art. 998 si 999 C.civ., care stabilesc in sarcina persoanelor vinovate de producerea unei fapte cauzatoare de prejudicii altei persoane obligatia repararii acestuia.
Din prevederile legale mai sus mentionate rezulta ca pentru angajarea raspunderii civile delictuale este necesara intrunirea cumulativa a urmatoarelor conditii:
• existenta unei fapte ilicite;
• existenta unui prejudiciu;
• existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu;
• existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.
In speta se constata ca in data de 04.05.2009, in jurul orei 11, pe str. Piata Republicii din _., autoturismul marca V T, cu nr. de inmatriculare __., asigurat la societatea reclamanta in baza politei AVA nr. _.. din data de __., a suferit o avarie la cauciucul rotii din dreapta spate.
Ca urmare a acestui fapt, numitul M G, conducatorul autovehiculului, a inlocuit roata avariata cu cea de rezerva si a cumparat, in aceeasi zi, alta anvelopa in valoare de 670 lei.
In urma avizarii acestui eveniment, reclamanta a deschis si instrumentat dosarul de dauna nr. __.., iar la data de 02.06.2009 a achitat utilizatorului autoturismului - C.M.I. Dr. M suma de 670 lei cu titlu de  despagubiri.
Aplicand dispozitiile legale la datele cauzei, instanta constata ca s-a facut dovada cauzarii unui prejudiciu, autoturismul asigurat la societatea reclamanta suferind o taietura la cauciucul rotii din dreapta spate, ce a determinat inlocuirea acestuia si cumpararea altei anvelope in valoare de 670 lei, aspecte ce rezulta din coroborarea facturii fiscale seria .. nr. __ din data de __.. (f. 24) cu plansele foto existente la fila 30-31, cu procesul verbal de constatare din data de __. (f. 32) si cu declaratia extrajudiciara  a numitului M G (f. 39).
In ceea ce priveste celelalte conditii ce trebuie intrunite in vederea angajarii raspunderii civile delictuale a paratelor, instanta constata ca nu s-a facut dovada acestora, respectiv a evenimentului rutier la care s-a facut referire in cererea de chemare in judecata si a faptului ca pagubele suferite de catre autoturismul asigurat la societatea reclamanta au fost cauzate ca urmare a acestuia, asadar a raportului de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu.
Se retine ca modul de producere a avariei a fost stabilit exclusiv in baza declaratiei conducatorului vehiculului, ce nu este sustinuta de alte mijloace de proba care sa ateste modalitatea producerii evenimentului asigurat, fapta ilicita si legatura de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu.
Astfel, din declaratia extrajudiciara data de numitul M G (conducatorul autovehiculului) la societatea de asigurari, la data de 05.05.2009 (f. 39) se constata ca acesta a mentionat ca pretinsul eveniment rutier a avut loc la data de 04.05.2009, in jurul orei 11, iar din factura fiscala seria __. nr. __ din data de _.. (f. 24) rezulta ca anvelopa a fost cumparata de catre CM Dr. M la data de 04.05.2009, la ora 09:04, anterior momentului producerii evenimentului rutier indicat de catre conducatorul autoturismului. Aceste aspecte sunt de natura a crea dubii cu privire la realitatea evenimentelor detaliate de catre conducatorul autoturismului, numitul M G in declaratia data la societatea de asigurare (f. 39) si reluate ulterior in declaratia data in fata instantei de judecata, in calitate de martor (f. 74).
Totodata, instanta constata ca in raportul de expertiza auto efectuat in cauza (f. 60- 66) se concluzioneaza, pe baza fotografiilor existente la dosar, ca exista posibilitatea ca anvelopa sa fi fost taiata din cauza elementelor metalice apartinand liniei de tramvai. Insa, avand in vedere faptul ca roata avariata nu mai exista in materialitatea ei, pentru a se putea stabili cu certitudine ca taietura s-a datorat unui element metalic al liniei de tramvai si tinand cont de imprejurarea ca partea carosabila a suferit modificari din anul 2009 cand s-au petrecut evenimentele, nu se poate retine ca raportul de expertiza face dovada derularii faptelor in modalitatea relatata de catre M G si preluata de catre reclamanta.
Prin urmare, avand in vedere ca declaratia extrajudiciara pe proprie raspundere a numitului MG (f. 39) face dovada numai pana la proba contrara, aspectele relatate de catre acesta nefiind confirmate de vreun martor sau constatate personal de catre un agent de politie, ale carui consemnari fac dovada pana la inscrierea in fals si tinand cont de faptul ca ansamblul probator administrat in cauza (declaratia martorului M G, inlaturata de catre instanta, intrucat din factura fiscala seria _ nr. _/04.05.2009 rezulta ca anvelopa a fost cumparata anterior producerii evenimentului rutier, expertiza in specialitatea auto) nu vine in sprijinul sustinerilor reclamantei, instanta constata ca aceasta nu a facut dovada existentei faptei ilicite si a legaturii de cauzalitate intre fata ilicita si prejudiciu, elemente necesare in vederea angajarii raspunderii civile delictuale a paratelor.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Raspundere civila delictuala

Obligatia aducerii la cunostinta proprietarului plata TVA a terenurilor construibile - Sentinta civila nr. 301 din data de 27.04.2018
Cerere de valoare redusa - Decizie nr. 501 din data de 21.06.2017
Actiune in raspundere patrimoniala - Sentinta civila nr. 851 din data de 18.10.2017
Pretentii. Contravaloarea lipsei de folosinta a imobilului - Sentinta civila nr. 2031 din data de 12.11.2015
Prestare munca fara forme legale. Prejudiciul produs prestatorului in urma unui accident. Acordarea daunelor materiale si morale in baza raspunderii civile delictuale - Sentinta civila nr. 89 din data de 05.03.2015
Imbogatirea fara justa cauza. Existenta unui temei constitutional al raspunderii. - Sentinta civila nr. 141/S din data de 04.05.2009
Raspunderea statului este o raspundere directa, limitata doar la prejudiciile cauzate prin erori judiciare savarsite in procesele penale si este reglementata de art.538-539 Cod procedura penala (art.504 – 507 din vechiul Cod de procedura penala).Raspund - Decizie nr. 779 din data de 24.09.2015
Inadmisibilitatea actiunii in raspundere civila delictuala exercitata de angajator ulterior anularii deciziei de imputare emisa functionarului public pentru recuperarea prejudiciului. - Decizie nr. 700 din data de 13.02.2015
Drept civil. Daune morale si materiale derivand din procesul penal intemeiate pe dispozitiile art. 998-999 Cod civil. Neindeplinirea conditiilor raspunderii civile delictuale. - Decizie nr. 101 din data de 23.10.2014
Raspunderea civila a functionarului public angajata in temeiul art. 84 alin. 1 lit. b din Legea nr.188/1999 „ ... pentru nerestituirea in termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit”.Calcularea termenului de 30 de zile pentru emiterea dispozitiei - Decizie nr. 11894 din data de 13.11.2013
Raspunderea patrimoniala asociata raspunderii penale este intotdeauna o raspundere civila delictuala, ori raspunderea intemeiata pe dispozitiile art. 28 din Legea nr.22/1969 este o raspundere materiala intemeiata pe raporturile de munca. In cadrul pr... - Decizie nr. 887 din data de 30.11.2010
actiune in raspundere civila delictuala - Sentinta civila nr. 1920 din data de 08.03.2011
Raspundere civila delictuala art 1001 - Hotarare nr. 1589 din data de 05.07.2011
Atragerea raspunderii membrilor organelor de conducere. Fapte savarsite de administratorul statutar dupa deschiderea procedurii insolventei - Decizie nr. 699 din data de 22.06.2010
LATURA CIVILA A PROCESULUI PENAL. CALITATEA IN CARE RASPUNDE CIVIL ASOCIATIA FONDUL DE PROTECTIE A VICTIMELOR STRAZII. GARANT. ASIGURATOR - Decizie nr. 87 din data de 04.02.2010
SESIZAREA CURTII DE CONTURI PRIVIND APROBAREA SI EFECTUAREA UNOR PLATI NELEGALE DIN BUGETUL LOCAL. EXECUTAREA UNOR CLAUZE PREVAZUTE IN CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCA, PRIVIND PLATA CATRE SALARIATI A UNOR SUME PENTRU CARE NU EXISTA TEMEI LEGAL. - Decizie nr. 355 din data de 09.04.2009
ACTIUNE IN STABILIREA RASPUNDERII CIVILE DELICTUALE - Sentinta civila nr. 134 din data de 22.01.2006
Pretentii civile. Raspunderea civila delictuala se intemeiaza pe ideea repararii unui prejudiciu, in timp ce raspunderea penala se intemeiaza pe ideea pedepsirii celui care a savarsit o fapta ilicita, apreciata de lege ca fiind infractiune. De aseme... - Sentinta civila nr. 2650/17.04.2008 din data de 21.09.2009
Raspundere civila delictuala - Sentinta civila nr. 23883 din data de 10.03.2010
Raspundere civila delictuala - Hotarare nr. 1827 din data de 17.03.2010