Suspendare executare silita

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta  la nr. 1291/292 /25.02.2013 contestatoarea I.F. S;N. , in contradictoriu cu intimata S.C. A __. SRL Buzau, a formulat contestatie la executare, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta, sa dispuna anularea actelor de executare emise in  dosarul de executare nr. 44/2013 al B.E.J Asociati I. N.  si I. D. M. - Videle, judetul Teleorman, precum si suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei la executare.
   In motivarea cererii in fapt, contestatoarea a aratat ca prin contractul de vanzare cumparare comerciala, din anul 2011-2012, intre partile in cauza, contestatorul a achizitionat mai multe produse conform anexei 1 de la contract  si, fata de prevederile contractuale, avea obligatia sa garanteze cu un bilet la ordin in alb avalizat de  administrator S. N. , scadent in data de16.11.1012, fiind emis in data de 07.09.2010 si pe care se trebuia facuta mentiunea ca nu se putea folosi la plata decat cu acordul reprezentantului societatii I. F.  S. N.,  acord consemnat in scris langa biletul la ordin. In contract a fost stipulata clauza conform careia "partile contractante nu vor putea cesiona drepturile si obligatiile prevazute de prezentul contract unei terte persoane fara acordul expres, dat in scris de cedent". La data de 10.02.2012, contestatoarei i-au fost blocate conturile, iar in data de 12.02.2012 a primit la sediul sau somatia nr. 44/ 2013, emisa de executorul judecatoresc prin care era somata ca in termen de o zi de la primirea somatiei sa achite suma de 86.824,75 lei, ce reprezenta 80.604.75 lei, debit conform biletului la ordin si 6220 lei cheltuieli de executare.
Somatia pe care intelege sa o conteste este total nelegala si netemeinica, pentru urmatoarele considerente: suma solicitata nu este conforma cu realitatea in sensul ca, conform anexei la contract totalul de plata catre creditoare este mult mai mic, o parte din datorie fiind stinsa; SC A..SRL, a introdus  la plata  biletul la ordin fara acordul contestatoarei; acesta fiind completat de administratorul societatii contestatoare in alb, intimata folosindu-se de acest fapt. Considera ca executarea silita inceputa de societatea cu care contestatoarea are relatii de mult timp si care ar trebui sa aiba mai multa intelegere fata de situatia creata, i-a creat o mare vatamare a intereselor societatii, in conditiile in care se afla in imposibilitatea de a face plati, avand conturile blocate, astfel incat intreaga activitate este blocata. Neputand contracta marfa de care are nevoie pentru pregatirea culturilor viitoare, intreaga activitate este compromisa pe termen lung. Toate aceste activitati sunt conditionate de procurarea de combustibil si a semintelor pentru culturi, lucru care nu se poate realiza decat prin folosirea conturilor bancare, conturi poprite la momentul introducerii actiunii. Sunt si alte plati pe care contestatoarea arata ca trebuie sa le onoreze. Contestatoarea  sustine ca nu recunoaste la plata suma de 80.604,75 lei, conforma anexei din contract, suma  la care se mai adauga si cheltuieli de judecata. Considera ca nu este corect ca societatea contestatoare sa plateasca aceste cheltuieli si, fata de toate aceste motive invocate si dovedite, biletul la ordin este nul de drept. Solicita atasarea dosarului de executare nr. 44/2013 al executorului judecatoresc I. N. .
In sustinerea apararii sale intimata SC A. ....SRL solicita respingerea contestatiei la titlu si a contestatiei la executarea propriu-zisa ca neintemeiate si respingerea cererii de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei ca neintemeiata.
Pe fondul cauzei arata ca intre cele doua societati au existat raporturi juridice de natura comerciala, concretizate prin semnarea contractului de vanzare cumparare cu plata in rate nr. 601/07.09.2010, in derularea caruia intimata arata ca si-a indeplinit obligatiile contractuale in termenele si conditiile convenite si a livrat petentei grau  samanta in valoare totala de 102300 lei conform facturilor fiscale nr. 6486/06.10.2010, nr. 6253/20.10.2010 si 6658/30.10.2010. Din valoarea totala  de 102300 lei contestatoarea a achitat suma totala de 68.643,5 lei conform extraselor de cont din data de19.08.2011, din data de 30.09.2011, ramanand un debit neachitat la finele anului 2010 in valoare de 33656,5 lei, la care s-a adaugat suma de 67,20 lei reprezentand contravaloarea facturii fiscale nr. 8501/24.08.2011, rezultand debitul total de 33.723,7 lei, debit recunoscut de insusi reprezentantul legal al contestatoarei prin adresa inaintata societatii SC A.. ..  SRL, la data de 14.11.2011.
Intimata, in aparare, sustine faptul ca I. F. S. N.  si-a luat angajamentul ca achita debitul restant pana cel mai tarziu la data de 25.12.2011, achitand suma de 3000 lei in luna ianuarie si februarie conform extraselor de cont din data de 30.01.2012 si 10.02.2012, ramanand cu un debit neachitat in cuantum de 3723,7 lei.
La data de 26.08.2011 intre cele doua societati s-a incheiat actul aditional nr.1/26.08.2011 prin care s-a prelungit termenul de valabilitate si s-au aplicat dispozitiile contractului de vanzare cumparare cu plata in rate nr. 601/07.09.2010 si pentru structura de culturi agricole 2011-2012, mentinandu-si valabilitatea toate garantiile accesorii ale acestuia. Urmare a semnarii acestui act, intimata a livrat contestatoarei unele cantitati de grau samanta si triticale samanta in valoare totala de 95784 lei conform facturilor fiscale nr. 9484/11.10.2011, nr. 9332 /19.10.2011 nr. 9887/26.10.2011 si nr. 8057/30.12.2011.  Avand in vedere faptul ca contestatoarea nu si-a indeplinit obligatiile de plata la termenele scadente pentru anul 2011, intimata a emis facturi fiscale reprezentand penalitati de intarziere, in suma totala de 19.706,34 lei.
In anul 2012 intimata a emis doua facturi fiscale reprezentand penalitati de intarziere in valoare totala de 21.513,11 lei, astfel incat contestatoarea figura cu un debit neachitat, in valoare de 59.214,04 lei. In acelasi an intimata a mai emis doua facturi fiscale reprezentand penalitati de intarziere nr. 12373/26.10.2012 si nr. 12532/16.11.2012, in valoare totala de 21.513,11 lei, astfel incat contestatoarea figura cu un debit neachitat, inainte de introducerea biletului la ordin in banca, in valoare de 80.727,15 lei.
La termenul scadent din data de 16.11.2012, intimata a procedat la introducerea biletului la ordin in banca pentru decontare, iar la data de 21.11.2012 din partea bancii a venit refuzul "lipsa partiala disponibil" retinandu-se din contul contestatoarei suma de 122,4 lei, suma pe care a si incasat-o astfel rezultand un debit final neachitat pana la data formularii intampinarii, conform fisei analitice de client , debit in cuantum de 80.604,75 lei.
Fata de cele expuse intimata arata ca detine impotriva contestatoarei o creanta certa, lichida si exigibila, dar neincasata pana la momentul formularii intampinarii. Mentioneaza ca biletul la ordin a fost emis in data de 07.09.2010 si scadent la data de 16.11.2012, fara a fi facuta vreo mentiune referitoare la folosirea bietului la ordin decat cu acordul reprezentantului contestatoarei, iar executarea silita impotriva acesteia, in dosarul de executare nr. 44/2013 a fost declansata in mod legal, cu respectarea dispozitiilor legale in materie. Biletul la ordin a fost introdus in banca pentru decontare in termenul legal, ulterior a fost investit cu formula executorie conform incheierii din sedinta publica din data de 13.12.2012, pronuntata de catre Judecatoria Buzau, in dosarul nr. 30144/200/2012.
Intimata arata ca la data de 17.03.2013 a formulat cerere de executare silita catre BEJA.I. N . si I.D. M., iar in data de 01.02.2013 Judecatoria Rosiorii de Vede prin incheierea nr.173/01.02.2013 a incuviintat executarea silita impotriva contestatoarei si impotriva avalistului S:N.. Urmare a acestor operatiuni executorul judecatoresc in mod legal a emis procesul verbal de cheltuieli cu executarea silita si somatia nr. 44/08.02.2013.
 Intimata analizand motivele contestatiei la executare in raport de situatia de fapt si in raport de actele doveditoare, rezulta in mod cert ca motivele invocate de contestatoare in cerere sunt nefondate, considera contestatia ca fiind exercitata cu rea - credinta s,i drept urmare, se impune a fi obligata la plata unor despagubiri sau a unei amenzi conform dispozitiilor art. 404 alin. 2 Cod procedura civila.  Considera ca executarea silita este legala, a fost declansata in urma unor inscrisuri care sunt titluri executorii, investite cu formula executorie, a fost incuviintata executarea silita iar creanta este certa, lichida si exigibila.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, solicita obligarea contestatoarei sa depuna cautiunea in cuantum legal din valoarea obiectului cererii, conform dispozitiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedura civila.
Pe fond solicita respingerea contestatiei la titlu, contestatia la executare si cererea de suspendare a executarii silite pana la solutionarea cererii de contestatie la executare, ca neintemeiate.
In drept, si-a intemeiat apararea pe dispozitiile art. 115 -118 Cod procedura civila.
La prezenta cauza a fost atasat, in copie, dosarul de executare nr. 44/2013 al B.E.J A. I.N.  si I.D. M.  cu sediul in Videle, judetul Teleorman.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat si retinut ca intre cele doua societati SC A_ SRL si I. F. S.N. au existat raporturi juridice de natura comerciala, concretizate prin semnarea contractului de vanzare cumparare cu plata in rate nr. 601/07.09.2010. In derularea contractului intimata si-a indeplinit obligatiile contractuale in termenele si conditiile convenite, si a livrat catre petenta grau  samanta in valoare totala de 102300 lei conform facturilor fiscale nr. 6486/06.10.2010, nr. 6253/20.10.2010 si 6658/30.10.2010.
Din valoarea totala  de 102300 lei contestatoarea a achitat suma totala de 68.643,5 lei conform extraselor de cont din data de19.08.2011, din data de30.09.2011, ramanand un debit neachitat la finele anului 2010 in valoare de 33656,5 lei la care s-a adaugat suma de 67,20 lei reprezentand contravaloarea facturii fiscale nr. 8501/24.08.2011, rezultand debitul total de 33.723,7 lei, debit recunoscut de insasi reprezentantul legal al contestatoarei prin adresa inaintata societatii S.C A _. SRL, la data de 14.11.2011.  I.F. S.N. si-a luat angajamentul ca achita debitul restant pana cel mai tarziu la data de 25.12.2011, achitand suma de 3000 lei in luna ianuarie si februarie, conform extraselor de cont din data de 30.01.2012 si 10.02.2012, ramanand cu un debit neachitat in cuantum de 3723,7 lei.
La data de 26.08.2011 intre cele doua societati s-a incheiat actul aditional nr.1/26.08.2011 prin care partile inteleg sa se prelungeasca termenul de valabilitate si sa aplice dispozitiile contractului de vanzare cumparare cu plata in rate nr. 601/07.09.2010 si pentru structura de culturi agricole 2011-2012, mentinandu-si valabilitatea toate garantiile accesorii ale acestuia.
Urmare a semnarii actului aditional mai sus mentionat, intimata a livrat catre contestatoare unele cantitati de grau samanta si triticale samanta in valoare totala de 95784 lei conform facturilor fiscale nr. 9484/11.10.2011, nr. 9332 /19.10.2011 nr. 9887/26.10.2011 si nr. 8057/30.12.2011.
Avand in vedere faptul ca contestatoarea nu si-a indeplinit obligatiile de plata la termenele scadente pentru anul 2011, intimata a emis urmatoarele facturi fiscale reprezentand penalitati de intarziere 9869/25.10.2011, nr. 10030/19.12.2011, in suma totala de 19.706,34 lei.
In anul 2012 intimata a mai emis doua facturi fiscale reprezentand penalitati de intarziere nr. 12373/26.10.2012 si nr. 12532/16.11.1012 in valoare totala de 21.513,11 lei, astfel incat contestatoarea figura cu un debit neachitat, in valoare de 59.214,04 lei.
In anul 2012 intimata a mai emis doua facturi fiscale reprezentand penalitati de intarziere nr. 12373/26.10.2012 si nr. 12532/16.11.2012 in valoare totala de 21.513,11 lei, astfel incat contestatoarea figura cu un debit neachitat, inainte de introducerea biletului la ordin in banca, in valoare de 80.727,15 lei.
  La termenul scadent din data de 16.11.2012, intimata a procedat la introducerea biletului la ordin in banca pentru decontare, iar la data de 21.11.2012 din partea bancii a venit refuzul "lipsa partiala disponibil" retinandu-se din contul contestatoarei suma de 122,4 lei suma pe care a si incasat-o astfel rezultand un debit final neachitat pana la data formularii intampinarii, conform fisei analitice de client , debit in cuantum de 80.604,75 lei.
Intrucat banii nu s-au achitat, intimata a procedat la executarea silita a debitoarei prin intermediul B.E.J Asociati I. N. si I. D. M. , dupa ce a obtinut in instanta, in mod legal incuviintarea executarii silite.
  Fata de situatia de fapt expusa, instanta a apreciat ca motivele invocate de catre contestatoare sunt nefondate, ca executarea silita a fost realizata cu respectarea dispozitiilor legale, ca intimata are fata de contestatoare o creanta certa, lichida si exigibila.
  Instanta a retinut ca, desi se contesta cuantumul sumei pentru care se cere executarea silita, contestatoarea nu solicita alte probe in  acest sens, mai mult, desi solicita suspendarea executarii silite, nu achita cautiunea pusa in vedere de catre instanta in cuantumul instituit prin dispozitiile art.403 Cod procedura civila. Faptul ca la momentul de fata societatea contestatoare se afla in imposibilitatea de a face plati , de a procura combustibil si samanta pentru culturi, este lipsita de relevanta in conditiile in care are o datorie certa lichida si exigibila catre intimata. De asemenea, prin  faptul ca a acceptat semnarea si predarea biletelor la ordin in alb, contestatoarea si-a asumat riscul ca intimata sa introduca aceste acte in plata, pentru recuperarea creantelor. Pe de alta parte, cheltuielile de executare sunt justificate de catre intimata si de asemenea, pe fondul cauzei, instanta nu poate lua in considerare asa zisa neconcordanta invocata de catre contestatoare  "intre neplatile facute de stat" si datoriile contestatoarei.
  Cu motivarea de mai sus, in temeiul art. 399 si urmatoarele Cod procedura civila, instanta a respins contestatia la executare, precum si cererea avand ca obiect, suspendare executare silita.