SUSPENDARE A JUDECATII

Prin cererea introdusa la Judecatoria Rosiorii de Vede si inregistrata la nr. 155/292 din 24.01.2014, reclamanta S.C. C. D _ S.A., prin mandatar C.R.C.M.S.  SRL, a chemat-o in judecata pe parata S.C. R_D_. SRL, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata sa-i plateasca suma de 28.856,53 lei reprezentand contravaloarea facturilor de energie electrica neachitate. De asemenea, reclamanta a mai solicitat obligarea paratei la plata dobanzii legale calculate pana la data achitarii integrale a debitului, obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de  solutionarea prezentei cauze, precum si a oricaror alte cheltuieli, actualizarea intregii creante (credit principal si dobanda legala ) cu rata inflatiei.
In fapt, a aratat ca in urma verificarii instalatiei electrice de alimentare si masurare la locul de consum apartinand paratului, inspectorii din cadrul societatii au intocmit proces-verbal de constatare/nota de constatare ce a fost atasata in copie la dosar, privind neregulile observate la fata locului. Procesul verbal de constatare/nota de constatare a fost intocmita in prezenta  reprezentantului paratei si a fost adusa la cunostinta acestuia, fiind semnata de parata, insa aceasta nu a formulat obiectiuni si nu a contestat inscrisul in discutie. Ca urmare s-a constatat ca parata consuma energie electrica fara ca aceasta sa fie inregistrata de aparatul de masura si contorul electric, fapt evidentiat in procesul verbal de constatare/nota de constatare. In aceste conditii reclamanta a procedat, cu acordul paratei, la inventarierea aparatelor de consum energie electrica, urmand  a se stabili consumul in conformitate cu art. 142 alin.4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori din data de 25.06.2004, aprobat  prin HG nr. 1007/2004, potrivit caruia in cazul consumului fraudulos perioada  de recalculare va fi de 1 an pentru consumatorii casnici si de 6 luni pentru ceilalti consumatori. Acest consum a fost evidentiat in nota de calcul/fila de evaluare a energiei electrice consumata si neinregistrata. In ce priveste expedierea facturilor reprezentand recuperare energie electrica agenti casnici, respectiv verificare si constatare consum neinregistrat, aceasta se inregistreaza cu operatorul national din domeniul serviciilor postale si care se afla in proprietatea statului roman, institutia mentionata fiind furnizor unic al acestui serviciu universal in orice punct de pe teritoriul Romaniei, societatea respectand intreaga legislatie in domeniu. Facturile au fost acceptate la plata, avand in vedere ca nu au fost contestate de parata, conform art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004 care stabileste ca debitorul principal avea obligatia ca in cazul in care contesta valoarea facturii sa comunice acest fapt furnizorului in termen de 15 zile de la primirea facturii. reclamanta a aratat ca, nu in ultimul rand, are autorizarea de a emite facturile doar intr-un singur exemplar, pe suport de hartie, potrivit Ordinului nr. 1077/2001 emis de catre Ministerul de finante privind conditiile in care se pot edita, intr-un singur exemplar facturile fiscale cu regim special de tiparire, inseriate si numerotate, utilizate in activitatea financiara si contabila, autorizare care se acorda furnizorilor cu un numar mare de clienti (sfera de activitate a agentilor economici este prestarea de servicii sau livrarea bunurilor de utilitate publica, cum sunt: furnizarea energiei electrice, termice, a gazelor naturale a apei, canalizarea, telefonia fixa si mobila, transmisia de programe TV si radio si altele similare), iar ratiunea acestei autorizari exclude obtinerea acceptului de plata a facturii in varianta clasica a semnarii de catre client pe exemplarul doi si remiterea facturii cu semnatura acestuia catre furnizor. O alta interpretarea ar crea un haos in ceea ce priveste certitudinea livrarilor de servicii si acceptarii de catre clienti. Valoarea prejudiciului cauzat , exclusiv din culpa paratei, este in suma de 28.856,53 lei, pentru care s-au emis facturile cuprinse in fisa de client. In conformitate cu prevederile art. 142 alin.4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin H.G. nr. 1007/2004, dispozitiile Legii nr. 13/2007 si art. 1357 si urmatoarele Cod civil, parata este obligata sa suporte acest prejudiciu, reprezentand contravaloarea energiei electrice calculate potrivit legii la tarifele legale in vigoare. A solicitat instantei sa constate faptul ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale: existenta unui prejudiciu, existenta faptei ilicite, existenta raportului de cauzalitate intre fapta si prejudiciu si faptul ca exista vina paratei constand in consumul de energie electrica fara ca aceasta sa fie inregistrata de aparatul de masura si contorul electric, vinovatie recunoscuta de parata prin semnarea procesului verbal de constatare/notei de constatare, precum si faptul ca aceasta nu a formulat obiectiuni/nu a contestat inscrisul in discutie. Cu privire la dobanda legala, din momentul in care facturile au ajuns la scadenta, potrivit legislatiei in vigoare, respectiv O.G. nr.13/2011, acestea sunt purtatoare de dobanzi. In aceasta situatie reclamanta a aratat ca este indreptatita la solicitarea dobanzii legale aferenta acestora, avand in vedere ca i-a fost cauzat un prejudiciu, dobanda legala ce se calculeaza de la data scadentei facturii conform formulei: debit x nr. zile de intarziere x dobanda legala. A mai precizat reclamanta cu referire la procedura de informare privind medierea ca aceasta obligatie a fost indeplinita atasand in acest sens procesul-verbal de informare incheiat la data de 14.01.2014.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 194 si urmatoarele Cod procedura civila, art. 1357 si urm Cod procedura civila, art. 1516 si art. 1521 si art. 142 alin, 4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori din 25.06.2004, aprobat prin HG nr. 1007/2004, Legea nr. 13/2007, OG nr. 13/2011.
In dovedire s-au depus inscrisuri, interogatoriul paratei si s-a propus proba cu expertiza tehnica de specialitate.
In baza art. 411 pct.2 Cod procedura civila, a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Instanta, analizand cererea de suspendare formulata de reclamanta, in temeiul art.413 Cod procedura civila, apreciaza ca este intemeiata pentru urmatoarele considerente :
Potrivit art.413 punct.1 Cod procedura civila, pentru a suspenda judecata sunt necesare doua conditii cumulative: 1) - solutia dintr-un proces sa depinda de rezolvarea unei chestiuni prejudiciale ce se judeca intr-un alt dosar. Chestiunea prejudiciala este acea problema care trebuie rezolvata de instanta competenta, in prealabil si in mod irevocabil, urmand a fi invocata cu putere de lucru judecat in orice alt proces.
A forma " obiectul unei alte judecati" inseamna ca problema cu valoare de chestiune prejudiciala este cercetata de o instanta judecatoreasca sau de un organ jurisdictional;
2) procesul care are ca obiect chestiunea prejudiciala sa fie in curs de judecata, sa nu fi fost el insusi suspendat .
In speta sunt indeplinite aceste conditii, facandu-se dovada  cu certificatul de grefa din 06.05.2014 ca pe rolul acestei instante s-a inregistrat dosarul civil nr.1530/292/2014 in care parata, in calitate de reclamanta, a chemat in  judecata pe S.C. C_D. SA alaturi de S.C. C_ V_S.A, solicitand constatarea inexistentei dreptului de creanta in suma de 28.639,11 lei si anularea facturii  nr.1061308219/13.06.2013 emisa de SC D_. Debitul din facturile mai sus-mentionate reprezinta recuperare  energie electrica conform notei de constatare  nr.728389/06.06.2013 si respectiv verificare  instalatie si intrerupere energie, conform aceleiasi note de constatare.
In prezenta cauza, reclamanta S.C. C_D_. S.A. a solicitat obligarea paratei la recuperarea prejudiciului in suma de 28.856,53 lei ca urmare a consumului de energie electrica fara ca aceasta sa fie inregistrata de aparatul de masura (contorul electric), fapt evidentiat in nota de constatare nr.728389/06.06.2013. Prezenta actiune se intemeiaza pe raspunderea civila delictuala reglementata de  dispozitiile art.1357 Cod civil.
Instanta a  apreciat ca intre cele doua cauze exista o legatura si ca este oportuna suspendarea prezentei cauze pana la solutionarea definitiva a dosarului civil nr.1530/292/2014 intrucat eventuala anulare a facturilor  ce au la baza nota  de constatare,  printr-o hotarare definitiva, cu efecte  retroactive, ar conduce la neindeplinirea cerintelor  pentru prezenta actiunea avand ca obiect raspunderea civila delictuala.
In concluzie, instanta, in temeiul art.413(1) Cod procedura civila, a apreciat ca fiind legala intreruperea temporara a cursului judecatii in prezenta cauza, pana la finalizarea  dosarului civil nr. 1530/292/2014, unde urmeaza a se stabili daca nota de constatare si facturile emise, sunt legale.