Petitie de ereditate (mostenire- succesiune)

Prin cererea inregistrata la Judecatoria RV la nr. 591/292/28.02.2014, reclamantele T.M.  si T.V. - minore, reprezentate legal de mama lor, C.A., au chemat in judecata pe parata T.C. , solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa recunoasca calitatea lor de mostenitori legali cu privire la imobilul in care s-au nascut si au crescut, al carui proprietar a fost tatal lor, T. R., imobil aflat in prezent in patrimoniul matusii lor, T.C., ca urmare a revocarii donatiei.
In fapt, reclamantele au aratat ca urmare a divortului parintilor sai, imobilul in care s-au nascut si au crescut, ce a fost proprietatea tatalui lor T. R., a intrat in patrimoniul paratei, sora acestuia, prin intelegere intre cei doi, in prezent matusa lor solicitand evacuarea lor din locuinta, neavand unde locui intrucat mama lor nu detine alt imobil. Solicita recunoasterea calitatii lor de mostenitori pe baza principiilor generale ale dreptului, pentru a avea unde locui, creste, invata si a se pregati pentru societate.
In drept, reclamantele au invocat disp. art. 192 Cod procedura civila si art. 1130 si 1131 alin.1 Cod civil, iar in dovedire au depus la dosar un set de inscrisuri.
La data de 05.03.2014, reclamantele, prin reprezentant legal, au depus la dosar un alt set de inscrisuri si au aratat ca parata a devenit proprietara a imobilului din RV, fara titlu, in urma revocarii donatiei autentificate la nr. 1388/10.07.1997, pe baza declaratiei unui martor mincinos, a intelegerii dintre frati, astfel incat, urmare a divortului dintre parintii lor, ele si mama lor sa-si piarda drepturile la imobil. Au mai aratat ca dupa revocarea donatiei parata a solicitat evacuarea din imobilul care a apartinut tatalui lor, neavand unde locui, avand un drept legal sa locuiasca unde s-au nascut si au crescut, bunicul matern efectuand imbunatatiri la imobil. De asemenea, instanta le-a dat un drept de folosinta a imobilului, matusa lor urmand a  vinde acest imobil, dorind masuri speciale de conservare a bunului, notarul avand posibilitatea punerii sub sigiliu sau predarii acestuia unui custode.
In dovedire, reclamantele au solicitat incuviintarea probei cu martori.
Reclamantele, prin reprezentant legal, au formulat la data de 05.05.2013, cerere aditionala prin care au solicitat instantei ca odata cu recunoasterea calitatii lor de mostenitori contra matusii lor T.C., sa dispuna restituirea bunurilor, in speta, cota parte ce li se cuvine din imobilul amplasat in RV
In fapt, reclamantele au reiterat motivarea din cererea principala, invocand disp.art. 1635 si 1648 Cod civil.
In dovedire, reclamantele au solicitat incuviintarea probelor cu interogatoriu, inscrisuri si martori, depunand la dosar alt set de inscrisuri.
Prin cererea formulata la data de 19 mai 2014, reclamantele, prin reprezentant legal, au solicitat instantei sa ia act ca renunta la judecata capatului de cerere prin care au solicitat restituirea cotei parti ce li se cuvine din imobil, ca urmare a recunoasterii calitatii de mostenitori, intelegand sa-si mentina primul capat de cerere din actiunea principala, aratand ca imobilul in litigiu a fost inscris in cartea funciara pe numele tatalui lor, in perioada 1997-2012, motivul revocarii constituindu-l divortul.
In drept, reclamantele au invocat disp. art. 41, 42, 43 si 1130 Cod civil, art. 237 Cod procedura civila.
Parata nu a formulat intampinare, dar in sedinta publica din data de 27 mai 2014, a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Examinand, mai intai, exceptia inadmisibilitatii actiunii, invocata de parata, prin aparator ales, potrivit disp. art. 248 Cod procedura civila, instanta a constatat ca aceasta este intemeiata in cauza, pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
Astfel, potrivit disp. art. 1130 Cod civil, mostenitorul cu vocatie universala sau cu titlu universal poate obtine oricand recunoasterea acestei calitati contra oricarei persoane care, pretinzand ca se intemeiaza pe titlul de mostenitor, poseda toate sau o parte din bunurile din patrimoniul succesoral. Din interpretarea acestui text de lege rezulta ca pentru a putea fi recunoscuta calitatea de mostenitor a unei persoane, este necesar a fi deschisa succesiunea autorului sau. Mostenirea unei persoane se deschide in momentul decesului acesteia, in conformitate cu disp. art. 954 Cod civil.
In speta, reclamantele solicita a le fi recunoscut dreptul de mostenitoare legale ale matusii lor, parata T.C., persoana care este in viata, neputand fi mostenita o persoana a carei succesiune nu a fost deschisa. Potrivit disp. art. 957 alin.1 Cod civil, o persoana poate mosteni daca exista la momentul deschiderii mostenirii. Instanta mai retine ca reclamantele solicita a le fi recunoscuta calitatea de mostenitoare legale ale matusii lor, cu privire la imobilul din RV, in prezent proprietatea acesteia, in conditiile in care tatal lor, T.R., fratele paratei, nu este nici el decedat si care le inlatura oricum de la mostenirea matusii lor.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse, instanta a admis exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere avand ca obiect petitie de ereditate, invocata de parata, reclamantele neputand solicita recunoasterea calitatii de mostenitoare ale unei persoane care este inca in viata. Drept urmare, instanta a respins capatul de cerere avand ca obiect petitie de ereditate, ca inadmisibil.
Instanta a anulat capatul de cerere avand ca obiect restituire bunuri, ca netimbrat, avand in vedere ca in sedinta publica din 27 mai 2014 a admis exceptia netimbrarii, invocata din oficiu.
Instanta a luat act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata si ca parata, prin aparator, si-a rezervat dreptul de a le solicita pe cale separata.