PRESCRIPTIE
(Sentinta civila nr. 369 din data de 22.05.2014 pronuntata de Judecatoria Rosiori de Vede)Prin dispozitiile art.201 din Legea nr.71/2011 legiuitorul stipuleaza ca raman supuse dispozitiilor legale care le-au instituit prescriptiile incepute si neimplinite la data intrarii in vigoare a noului Cod civil, respectiv - 01.10.2011. Legiuitorul sanctioneaza cu prescriptia dreptul material la actiune, avand obiect patrimonial, daca nu a fost exercitat in termenul de 3 ani de la data nasterii acestuia, odata cu stingerea dreptului la actiune privind un drept principal stingandu-se si dreptul la actiune privind drepturile accesorii, potrivit dispozitiilor art.1 si art.3 din Decretul nr.167/1958. Fata de dispozitiile legale enuntate prescriptia extinctiva operand de drept, instanta este indrituita s-o invoce si din oficiu, in temeiul si a dispozitiilor art.248 Cod procedura civila.
Prin cererea introdusa la aceasta instanta si inregistrata la nr.512/292/26 februarie 2014 reclamanta S.C. U_ S _ SRL - RV a chemat-o in judecata pe parata B.F., solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligata sa-i plateasca suma de 488,65 lei reprezentand contravaloare servicii prestate (fara dobanzi, cheltuieli de judecata si alte venituri accesorii). A solicitat cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, in fapt, reclamanta a sustinut ca a incheiat cu parata contractul de salubrizare nr.4147/2010, avand ca obiect: prestarea serviciului public de salubrizare privind precolectarea, colectarea, transportul si depozitarea deseurilor menajere. Acest contract este tip abonament, parata avand obligatia de a achita lunar contravaloarea serviciului public de salubrizare prestat, in calitatea sa contractuala de operator, conform art.14 lit. b din contract.
Nu a fost achitata contravaloarea facturilor emise din data de 31.05.2010 pana la 31.01.2013, fapt din care rezulta reaua-credinta a paratei. Au fost emise urmatoarele facturi ramase neachitate: nr.6509 din 31.05.2010 - in valoare de 43,55 lei; nr.174894 din 31.07.2010 - in valoare de 10,17 lei; nr.20694 din 31.08.2010 - in valoare de 10,17 lei; nr.23325 din 30.09.2010 - in valoare de 10,17 lei; nr.26024 din 31.10.2010 - in valoare de 10,17 lei; nr.29158 din 30.11.2010 - in valoare de 10,17 lei; nr.35025 din 31.12.2010 - in valoare de 10,17 lei; nr.102881 din 31.01.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.106747/28.02.2011 in valoare de 10,17 lei; nr.110288/31.03.2011 in valoare de 10,17 lei; nr.114443 din 30.04.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.118928 din 31.05.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.123396 din 30.06.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.128644 din 31.07.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.131858 din 31.08.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.137400 din 30.09.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.142932 din 31.10.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.148537 din 30.11.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.153300 din 31.12.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.40241 din 31.12.2011 - in valoare de 28,00 lei; nr.158262 din 31.01.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.41102 din 31.01.2012 - in valoare de 3 lei; nr.164101 din 29.02.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.169307 din 31.03.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.42841 din 31.03.2012 - in valoare de 6 lei; nr.174648 din 30.04.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.180378 din 31.05.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.185527 din 30.06.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.45734 din 30.06.2012 - in valoare de 9,00 lei; nr.190837 din 31.07.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.196184 din 31.08.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.201641 din 30.09.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.48716 din 30.09.2012 - in valoare de 11,00 lei; nr.207055 din 31.10.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.212750 din 30.11.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.217486 din 17.12.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.52123 din 17.12.2013 - in valoare de 12,00 lei; nr.53489 din 31.01.2013 - in valoare de 4,00 lei; nr.56721 din 19.02.2014 - in valoare de 67,00 lei.
Desi a facut demersuri pentru recuperarea creantei parata a refuzat, motiv pentru care a promovat prezenta cerere.
In dovedirea cererii, reclamanta a anexat inscrisuri.
In drept, au fost invocate disp. art.1028 alin.2 Cod procedura civila.
In temeiul art.1029 alin.3 din noul Cod de procedura civila, la data de 27 februarie 2014, i-au fost comunicate paratei formularul de raspuns, insotit de copia formularului de cerere, si copii de pe inscrisurile depuse de reclamanta, urmand ca, in termen de 30 de zile de la comunicare, aceasta sa depuna la dosar formularul de raspuns completat corespunzator, ori sa raspunda prin orice alt mijloc, insotit si de inscrisurile de care intelege sa se foloseasca in cauza, instiintarea privind confirmarea de predare a actelor de procedura fiind primita la 03.03.2014.
Analizand actele si lucrarile de a dosar instanta a constatat si retinut urmatoarele :
Intre reclamanta, in calitate de operator (prestator) de serviciu public de salubrizare, si B.F. s-a fost incheiat contractul de prestare a serviciului public de salubrizare pentru utilizatori casnici nr.4147 din 29 ianuarie 2010, in baza caruia reclamanta s-a obligat sa presteze serviciul public de salubrizare, constand in precolectarea, colectarea, transportul si depozitarea deseurilor menajere, contractul intrand in vigoare de la data semnarii acestuia, respectiv 29 ianuarie 2010. Conform art.9 din contract, utilizatorul serviciului prestat avea obligatia sa plateasca contravaloarea acestuia in termen de 15 zile de la primirea facturii emise lunar, neplata facturii in acest termen atragand majorari de intarziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligatiilor fata de bugetul de stat, fara ca acestea sa depaseasca cuantumul debitului (conform art.15 din contract). Pentru serviciile prestate, reclamanta a emis facturile mentionate in cererea introductiva, in suma de 488,65 lei.
Prin dispozitiile art.17 din contract partile au prevazut incetarea acestuia in urmatoarele cazuri: a) prin acordul scris al ambelor parti; b) prin denuntarea unilaterala de catre utilizator, cu un preaviz de 30 de zile lucratoare si dupa achitarea debitelor catre operator, cu invocarea de motive temeinice si dovedite prin inscrisuri; c) prin denuntarea unilaterala de catre operator, in cazul neachitarii contravalorii serviciilor prestate in termen de 30 de zile calendaristice de la data expirarii termenului de plata al facturii.
Potrivit datelor consemnate pe xerocopiile de pe facturile depuse la dosar, si a caror contravaloare se solicita in cauza, rezulta ca reclamanta a procedat la calcularea contravalorii serviciului de salubrizare incepand cu data de 31.05.2010 pana la 18.02.2014.
Prin dispozitiile art. 201 din Legea nr.71/2011 legiuitorul stipuleaza ca raman supuse dispozitiilor legale care le-au instituit prescriptiile incepute si neimplinite la data intrarii in vigoare a noului Cod civil, respectiv - 01.10.2011.
In cauza, reclamanta a solicitat obligarea paratei la plata contravalorii facturilor emise din data de 31.05.2010, ori din aceasta data si pana la 26.02.2011, in raport de data sesizarii instantei - 26.02.2014, pretentiile reclamantei, in cuantum de 114,74 lei, sunt prescrise.
In acest sens, instanta are in vedere ca legiuitorul sanctioneaza cu prescriptia dreptul material la actiune, avand obiect patrimonial, daca nu a fost exercitat in termenul de 3 ani de la data nasterii acestuia, odata cu stingerea dreptului la actiune privind un drept principal stingandu-se si dreptul la actiune privind drepturile accesorii, potrivit dispozitiilor art.1 si art.3 din Decretul nr.167/1958.
Fata de dispozitiile legale enuntate, prescriptia extinctiva operand de drept, instanta fiind indrituita s-o invoce si din oficiu, in temeiul si a dispozitiilor art.248 Cod procedura civila, instanta constata prescris dreptul material la actiune al reclamantei in ce priveste pretentiile aferente perioadei 31.05.2010 - 26.02.2011, pretentii in cuantum de 114,74 lei.
Potrivit art.969 Cod civil din 1864, contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante, acesta modificandu-se sau incetand numai prin acordul partilor ori din cauze autorizate de lege, principala obligatie a utilizatorului serviciilor prestate fiind de a achita contravaloarea acestora, in termen de 15 zile de la data primirii facturii, cu perceperea de majorari de intarziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligatiilor fata de bugetul de stat, cum partile au stipulat in art.15 din contract, date fiind in acest sens si dispozitiile art.1066, art.1068-1069 din acelasi cod civil.
Ca urmare, pe considerentele retinute mai sus in fapt si in drept, instanta a admis in parte actiunea reclamantei, cu obligarea paratei sa-i plateasca suma de 373,91 lei, reprezentand contravaloare servicii prestate si dobanda (penalitati de intarziere conform contractului).
La incidenta dispozitiilor Codului civil din 1864 se au in vedere prevederile art.6 din noul Cod civil, ce consacra principiul aplicarii in timp a legii civile, in cauza contractul fiind incheiat la data de 29 ianuarie 2010, sub incidenta vechiului Cod civil.
In temeiul art. 453 Cod procedura civila, instanta a obligat-o pe parata sa-i plateasca reclamantei si suma de 50 lei, cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru.
Prin cererea introdusa la aceasta instanta si inregistrata la nr.512/292/26 februarie 2014 reclamanta S.C. U_ S _ SRL - RV a chemat-o in judecata pe parata B.F., solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligata sa-i plateasca suma de 488,65 lei reprezentand contravaloare servicii prestate (fara dobanzi, cheltuieli de judecata si alte venituri accesorii). A solicitat cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, in fapt, reclamanta a sustinut ca a incheiat cu parata contractul de salubrizare nr.4147/2010, avand ca obiect: prestarea serviciului public de salubrizare privind precolectarea, colectarea, transportul si depozitarea deseurilor menajere. Acest contract este tip abonament, parata avand obligatia de a achita lunar contravaloarea serviciului public de salubrizare prestat, in calitatea sa contractuala de operator, conform art.14 lit. b din contract.
Nu a fost achitata contravaloarea facturilor emise din data de 31.05.2010 pana la 31.01.2013, fapt din care rezulta reaua-credinta a paratei. Au fost emise urmatoarele facturi ramase neachitate: nr.6509 din 31.05.2010 - in valoare de 43,55 lei; nr.174894 din 31.07.2010 - in valoare de 10,17 lei; nr.20694 din 31.08.2010 - in valoare de 10,17 lei; nr.23325 din 30.09.2010 - in valoare de 10,17 lei; nr.26024 din 31.10.2010 - in valoare de 10,17 lei; nr.29158 din 30.11.2010 - in valoare de 10,17 lei; nr.35025 din 31.12.2010 - in valoare de 10,17 lei; nr.102881 din 31.01.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.106747/28.02.2011 in valoare de 10,17 lei; nr.110288/31.03.2011 in valoare de 10,17 lei; nr.114443 din 30.04.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.118928 din 31.05.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.123396 din 30.06.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.128644 din 31.07.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.131858 din 31.08.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.137400 din 30.09.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.142932 din 31.10.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.148537 din 30.11.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.153300 din 31.12.2011 - in valoare de 10,17 lei; nr.40241 din 31.12.2011 - in valoare de 28,00 lei; nr.158262 din 31.01.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.41102 din 31.01.2012 - in valoare de 3 lei; nr.164101 din 29.02.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.169307 din 31.03.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.42841 din 31.03.2012 - in valoare de 6 lei; nr.174648 din 30.04.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.180378 din 31.05.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.185527 din 30.06.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.45734 din 30.06.2012 - in valoare de 9,00 lei; nr.190837 din 31.07.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.196184 din 31.08.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.201641 din 30.09.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.48716 din 30.09.2012 - in valoare de 11,00 lei; nr.207055 din 31.10.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.212750 din 30.11.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.217486 din 17.12.2012 - in valoare de 10,17 lei; nr.52123 din 17.12.2013 - in valoare de 12,00 lei; nr.53489 din 31.01.2013 - in valoare de 4,00 lei; nr.56721 din 19.02.2014 - in valoare de 67,00 lei.
Desi a facut demersuri pentru recuperarea creantei parata a refuzat, motiv pentru care a promovat prezenta cerere.
In dovedirea cererii, reclamanta a anexat inscrisuri.
In drept, au fost invocate disp. art.1028 alin.2 Cod procedura civila.
In temeiul art.1029 alin.3 din noul Cod de procedura civila, la data de 27 februarie 2014, i-au fost comunicate paratei formularul de raspuns, insotit de copia formularului de cerere, si copii de pe inscrisurile depuse de reclamanta, urmand ca, in termen de 30 de zile de la comunicare, aceasta sa depuna la dosar formularul de raspuns completat corespunzator, ori sa raspunda prin orice alt mijloc, insotit si de inscrisurile de care intelege sa se foloseasca in cauza, instiintarea privind confirmarea de predare a actelor de procedura fiind primita la 03.03.2014.
Analizand actele si lucrarile de a dosar instanta a constatat si retinut urmatoarele :
Intre reclamanta, in calitate de operator (prestator) de serviciu public de salubrizare, si B.F. s-a fost incheiat contractul de prestare a serviciului public de salubrizare pentru utilizatori casnici nr.4147 din 29 ianuarie 2010, in baza caruia reclamanta s-a obligat sa presteze serviciul public de salubrizare, constand in precolectarea, colectarea, transportul si depozitarea deseurilor menajere, contractul intrand in vigoare de la data semnarii acestuia, respectiv 29 ianuarie 2010. Conform art.9 din contract, utilizatorul serviciului prestat avea obligatia sa plateasca contravaloarea acestuia in termen de 15 zile de la primirea facturii emise lunar, neplata facturii in acest termen atragand majorari de intarziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligatiilor fata de bugetul de stat, fara ca acestea sa depaseasca cuantumul debitului (conform art.15 din contract). Pentru serviciile prestate, reclamanta a emis facturile mentionate in cererea introductiva, in suma de 488,65 lei.
Prin dispozitiile art.17 din contract partile au prevazut incetarea acestuia in urmatoarele cazuri: a) prin acordul scris al ambelor parti; b) prin denuntarea unilaterala de catre utilizator, cu un preaviz de 30 de zile lucratoare si dupa achitarea debitelor catre operator, cu invocarea de motive temeinice si dovedite prin inscrisuri; c) prin denuntarea unilaterala de catre operator, in cazul neachitarii contravalorii serviciilor prestate in termen de 30 de zile calendaristice de la data expirarii termenului de plata al facturii.
Potrivit datelor consemnate pe xerocopiile de pe facturile depuse la dosar, si a caror contravaloare se solicita in cauza, rezulta ca reclamanta a procedat la calcularea contravalorii serviciului de salubrizare incepand cu data de 31.05.2010 pana la 18.02.2014.
Prin dispozitiile art. 201 din Legea nr.71/2011 legiuitorul stipuleaza ca raman supuse dispozitiilor legale care le-au instituit prescriptiile incepute si neimplinite la data intrarii in vigoare a noului Cod civil, respectiv - 01.10.2011.
In cauza, reclamanta a solicitat obligarea paratei la plata contravalorii facturilor emise din data de 31.05.2010, ori din aceasta data si pana la 26.02.2011, in raport de data sesizarii instantei - 26.02.2014, pretentiile reclamantei, in cuantum de 114,74 lei, sunt prescrise.
In acest sens, instanta are in vedere ca legiuitorul sanctioneaza cu prescriptia dreptul material la actiune, avand obiect patrimonial, daca nu a fost exercitat in termenul de 3 ani de la data nasterii acestuia, odata cu stingerea dreptului la actiune privind un drept principal stingandu-se si dreptul la actiune privind drepturile accesorii, potrivit dispozitiilor art.1 si art.3 din Decretul nr.167/1958.
Fata de dispozitiile legale enuntate, prescriptia extinctiva operand de drept, instanta fiind indrituita s-o invoce si din oficiu, in temeiul si a dispozitiilor art.248 Cod procedura civila, instanta constata prescris dreptul material la actiune al reclamantei in ce priveste pretentiile aferente perioadei 31.05.2010 - 26.02.2011, pretentii in cuantum de 114,74 lei.
Potrivit art.969 Cod civil din 1864, contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante, acesta modificandu-se sau incetand numai prin acordul partilor ori din cauze autorizate de lege, principala obligatie a utilizatorului serviciilor prestate fiind de a achita contravaloarea acestora, in termen de 15 zile de la data primirii facturii, cu perceperea de majorari de intarziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligatiilor fata de bugetul de stat, cum partile au stipulat in art.15 din contract, date fiind in acest sens si dispozitiile art.1066, art.1068-1069 din acelasi cod civil.
Ca urmare, pe considerentele retinute mai sus in fapt si in drept, instanta a admis in parte actiunea reclamantei, cu obligarea paratei sa-i plateasca suma de 373,91 lei, reprezentand contravaloare servicii prestate si dobanda (penalitati de intarziere conform contractului).
La incidenta dispozitiilor Codului civil din 1864 se au in vedere prevederile art.6 din noul Cod civil, ce consacra principiul aplicarii in timp a legii civile, in cauza contractul fiind incheiat la data de 29 ianuarie 2010, sub incidenta vechiului Cod civil.
In temeiul art. 453 Cod procedura civila, instanta a obligat-o pe parata sa-i plateasca reclamantei si suma de 50 lei, cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete
Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016