Contestatie la executare

Dosar nr. XX/297/2008                                                     Contestatie la executare R O M A N I A
JUDECATORIA SAVENI - JUDETUL BOTOSANI
Sedinta publica din 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PRESEDINTE - XXXXXXX
GREFIER  -  XXXXXXXX SENTINTA CIVILA NR. 734 La ordine judecarea actiunii civile, formulata de contestatorul XXX, in contradictoriu cu intimatul XXX, avand ca obiect contestatie la executare.
        Dezbaterile asupra fondului s-au desfasurat in sedinta publica din data de 16.10.2008, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand din lipsa de timp pentru deliberare, instanta a amanat pronuntarea pentru data de 23.10.2008 si apoi pentru astazi.
        La pronuntare au lipsit partile.

                                                 J U D E C A T A,

        Asupra actiunii civile de fata,
         Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Saveni in data de 13.12.2007, contestatorul XXX a formulat, in contradictoriu cu intimatul XXXX contestatie impotriva executarii silite incepute de acesta in dosarul de executare nr. 91/2007 al BEJ XXXXXi.
In motivarea contestatiei, arata contestatorul ca pe rolul Judecatoriei Saveni este inregistrat dosarul nr. XXXXXX/297/2007 cu termen la data de 17.01.2008, iar la Tribunalul Botosani se afla o contestatie in anulare cu termen la aceeasi data.
In dovedirea cererii, contestatorul a depus copia somatiei nr. XXXXXXXXXX
Intimatul a formulat intampinare prin care a cerut respingerea contestatiei, intrucat sentinta civila nr. XXXXXXX a Tribunalului Botosani definitiva si irevocabila a obtinut restituirea in natura a unei parti din imobilul ce a apartinut defunctului XXXXXXX pe care contestatorul o ocupa abuziv.
Mai arata intimatul ca, din anul 1998, de cand a inceput procesul nr. XXXXXX la Tribunalul Botosani, contestatorul a formulat nenumarate cereri de interventie in nume propriu, ce au fost respinse de toate instantele, iar prin prezenta cerere acesta nu face decat sa tergiverseze si sa amane intrarea sa in posesia bunurilor ce-i apartin.
In cauza, s-au solicitat si s-au depus copiile actelor de executare silita efectuate in dosarul nr. XXX al BEJ XXX.
Prin sentinta civila nr. 755/19.12.2007 a Judecatoriei Saveni, contestatia formulata de catre contestatorul XXXXXXXXXXXX a fost admisa, iar executarea silita inceputa in dosarul de executare nr. XXXXXXX a fost anulata, intrucat prin sentinta civila nr. XXXXXXXa Tribunalului Botosani nu s-a stabilit nicio obligatie de a face in sarcina acestuia, titlul executoriu nefiindu-i opozabil.
Impotriva acestei sentinte, intimatul a declarat recurs in termen legal, aratand ca, contestatorul nu justifica un interes in favoarea contestatiei, cata vreme nu invoca un drept de proprietate actual si legitim asupra imobilului.
Prin decizia civila nr. XXXX a Tribunalului Botosani, sentinta civila nr. 755/19.12.2007 a Judecatoriei Saveni a fost casata, iar cauza trimisa spre rejudecare aceleiasi instante, pe motiv ca obiectul cererii cu care instanta a fost investita de catre contestatorul XXXXXXXXX il reprezenta suspendarea executarii silite pana la solutionarea unor litigii in legatura cu imobilul supus executarii, instanta urmand a stabili exact care sunt pretentiile acestuia.
Investita cu solutionarea cauzei, ce a fost inregistrata sub nr. XXX/297/2008), instanta a luat act de precizarile facute de contestator ( fila 15, dosar XXXXXX/297/2008 ), potrivit carora intelege sa solicite suspendarea executarii silite incepute in dosarul de executare nr. XXXX al Executorului Judecatoresc XXXXXXXXX, dar si anularea tuturor actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr. XX/2007 al BEJ XXXXX, in temeiul art. 399 Cod procedura civila si urmatoarele, indreptarea titlului executoriu - sentinta civila nr. 26/2000 a Tribunalului Botosani si prin care invoca exceptia prescriptiei dreptului la actiune (fila 30, dosar XX/297/2008 ).
Prin cererea inregistrata sub nr. XX/297/26.05.2008, contestatorul XX a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimatul XXX Iuliu, anularea procesului verbal intocmit in data de 22.05.2008 de catre executorul Judecatoresc XX in dosarul de executare nr. XX/2007.
In motivarea contestatiei, arata contestatorul ca nu sunt indeplinite conditiile executarii, intrucat nu exista un titlu executoriu, sentinta civila nr. XX/2000 a Tribunalului Botosani nefiindu-i opozabila si ca executorul judecatoresc in mod abuziv a continuat executarea silita, fara sa astepte solutionarea contestatiei  formulate in luna decembrie 2007, inregistrata sub nr. XX/297/2007 si in care s-a pronuntat sentinta civila nr. XXX/12.12.2007, cauza ce a fost trimisa spre rejudecare ca urmare a desfiintarii sentintei civile mentionate mai sus.
Precizeaza contestatorul ca, intimatul si-a dat seama ca nu detine titlu executoriu, astfel ca a formulat o actiune in revendicare cu privire la imobilul in litigiu.
Invedereaza contestatorul ca, dupa ce hotararea judecatoreasca prin care a fost solutionata actiunea in revendicare va ramane definitiva si irevocabila, intimatul va fi in posesia unui titlu executoriu.
In drept, contestatia se intemeiaza pe disp. art. 404 Cod procedura civila.
In dovedirea contestatiei, contestatorul a depus la dosar inscrisuri ( filele 3-6, dosar ).
Prin cererea depusa in data de 10.07.2008 ( fila 14, dosar ), contestatorul si-a completat obiectul actiunii, solicitand, in temeiul disp. art. 4041 Cod procedura civila, intoarcerea executarii silite finalizate prin intocmirea procesului verbal din data de 22.05.2008, intrucat sentinta civila nr. 26/2000 a Tribunalului Botosani nu prevede obligatia sa de a ceda camerele ce fac obiectul procesului verbal de executare.
Intimatul a formulat intampinare prin care invoca incompatibilitatea completului de judecata (cerere solutionata prin incheierea din data de 15.09.2008, fila 65 ) si prin care solicita respingerea contestatiei ca nefondata.
Arata intimatul ca in dosarul de executare nr. 91/2007 a pus in executare sentinta civila nr. 26/2000 a Tribunalului Botosani prin care s-a dispus restituirea in natura a incaperilor S2, S3, S4, S11 si S12, a grajdului de caramida cu pod si bucatarie la un capat si instalatia de aductiune a apei. In privinta acestor incaperi, contestatorul nu detine un act de proprietate.
Invedereaza intimatul ca, atat timp cat prin punerea in executare a sentintei civile nr. 26/2000 nu a fost incalcata proprietatea contestatorului XX, acestuia nu i s-a adus nicio vatamare prin executarea silita deja finalizata.
Mentioneaza intimatul ca executarea silita s-a finalizat si ca a fost pusa in posesie  cu bunurile imobile ce i-au fost restituite in natura prin sentinta civila nr. 26/2000 a Tribunalului Botosani, context in care invoca exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului XXX, dat fiind faptul ca prin aceasta executare silita dreptul de proprietate al contestatorului nu a fost vatamat.
Mai arata intimatul ca procesul in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 26/2000 a Tribunalului Botosani s-a judecat in contradictoriu si cu XXcare a avut calitatea de intervenient, astfel ca titlul executoriu in baza caruia s-a efectuat executarea silita ii este opozabil.
In ce priveste completarea depusa de contestator in data de 6.08.2008 ( fila 30, dosar ), solicita intimatul a fi respinsa ca neintemeiata, deoarece nu exista nici un motiv de nelegalitate pentru care s-ar putea dispune anularea actelor de executare silita.
Invedereaza intimatul ca, din toata motivarea facuta de contestator, reiese ca acesta nu critica actul de executare - somatia sau procesul verbal - intocmit de executorul judecatoresc, ci insusi titlul executoriu, facand, astfel, o grava confuzie intre actul de executare si titlul executor.
Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, solicita intimatul respingerea acestei exceptii ca neintemeiata, deoarece dreptul sau de a cere executarea silita s-a nascut la data de 1.06.2005 cand s-a pronuntat Decizia nr. 4627/2005 in dosarul nr. 12003/2003 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie si a fost exercitat inauntrul termenului general de prescriptie.
In dovedirea sustinerilor din intampinare, intimatul a depus la dosar inscrisuri ( filele 46 - 60, dosar ).
La termenul de judecata din data de 16.10.2008, instanta, in baza art. 164 Cod procedura civila, a dispus conexarea dosarului nr. XX/297/2008 la dosarul nr. XX/297/2008.
Analizand exceptiile invocate de parti, in raport de disp. art. 137 cod procedura civila, instanta va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului Chiperi Mihai ca neintemeiata, dat fiind ca acesta a fost subiectul pasiv al executarii silite initiate de catre intimat in contra sa.
In ce priveste exceptia prescriptiei de a cere executarea silita in temeiul titlului executoriu - sentinta civila nr. 26/2000 a Tribunalului Botosani, instanta va retine ca aceasta hotarare a ramas irevocabila prin Decizia nr. 4627/1.06.2005 pronuntata in dosarul nr. 12003/2003 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie si a fost pusa in executare in data de 10.12.2007, prin cererea adresata executorului judecatoresc ( fila 20, dosar ) si inauntrul termenului general de prescriptie de 3 ani.
In consecinta va respinge exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita ca neintemeiata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta va retine ca prin cererea depusa la data de 10.12.2007, creditorul XXX a solicitat executorului judecatoresc XX inceperea executarii silite impotriva debitorului XX, in temeiul titlului executoriu - sentinta civila nr. 26/2000 a Tribunalului Botosani ramasa definitiva si irevocabila prin Decizia nr. 4627/1.06.2005 a ICCJ, investita cu formula executorie.
In data de 11.12.2007, executorul judecatoresc a comunicat debitorului o somatie prin care ii punea in vedere sa elibereze imobilele situate in orasul XX, descrise in dispozitivul sentintei civile nr. 26/2000 a Tribunalului Botosani.
In data de 13.02.2008, executorul judecatoresc s-a deplasat in localitatea XX la imobilul in litigiu, insa, intrucat debitorul i-a prezentat sentinta civila nr. 755/19.12.2007 a Judecatoriei Saveni, nu a mai procedat la executarea silita, aspect mentionat in procesul verbal de la fila 17, dosar.
In data de 22.05.2008, executorul judecatoresc, luand act ca sentinta civila nr. 755/19.12.2007 a Judecatoriei Saveni a fost casata, a procedat la punerea in posesie a creditorului cu camerele si imobilele ce i-au fost restituite in natura prin sentinta civila nr. 26/2000 a Tribunalului Botosani, aspect consemnat in procesul verbal de la fila 29, dosar.
Instanta va retine ca titlul executoriu - sentinta civila nr. 26/22.03.2000 a Tribunalului Botosani este opozabil si contestatorului care, in cadrul acestei judecati, a avut calitatea de intervenient principal, pozitie de pe care a solicitat sa se constate ca este proprietarul imobilului revendicat de intimatul XXX, cerere ce a fost respinsa ca neintemeiata in toate fazele procesuale ce au decurs ulterior.
In ce priveste lamurirea intelesului titlului executoriu, instanta va retine ca potrivit art. 400 alin. 2 Cod procedura civila, contestatia privind lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu se introduce la instanta care a pronuntat hotararea ce se executa, in speta Tribunalul Botosani.
Retinand ca pe calea contestatiei la executare nu se poate schimba fondul solutiei cuprinse in titlul executoriu si ca in cadrul solutionarii contestatiei la executare instanta nu poate cerceta decat acele imprejurari intervenite dupa pronuntarea hotararii care se executa, instanta va considera ca neintemeiata cererea contestatorului de intoarcere a executarii silite.
Constatand, de asemenea, ca executarea silita intocmita in dosarul de executare nr. 91/2007 al BEJ XXX s-a desfasurat cu respectarea normelor procedurale in materie, instanta va respinge ca neintemeiata contestatia la executare, cererea de suspendare a executarii silite urmand a o respinge ca ramasa fara obiect, dat fiind faptul ca executarea silita inceputa impotriva debitorului XXX s-a finalizat.
Pentru aceste motive,
In numele legii, H O T A R A S T E :

           Respinge exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita.
           Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului XX.
           Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul XXI, domiciliat in orasul XX jud. Botosani, in contradictoriu cu intimatul XXX domiciliat in orasul XXXXsi cererea de intoarcere a executarii silite, ca neintemeiate.
           Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
           Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
           Pronuntata in sedinta publica azi, 28.10.2008.              PRESEDINTE,                                                                   GREFIER,
Red. XX
Tehn. XXX
4 ex.
29.01.2009