contestatie la executare. titlu executoriu

Potrivit art.41 alin.(1)  din O.G.39/2003, "executarea silita incepe prin comunicarea unei somatii in care i se notifica debitorului ca are obligatia sa efectueze plata_",  somatie care trebuia insotita de o copie certificata de pe titlul executoriu. Somatia, ca act incepator al executarii este obligatorie si orice neregularitate a acesteia atrage anularea executarii.
Cum inscrisul in baza caruia s-a emis somatia nu are putere de titlu executoriu fiind nul pentru lipsa temeiului legal in baza caruia a fost emis, executarea indreptata impotriva  A.F.I. este nelegala si, pe cale de consecinta, in conformitate cu dispozitiile art.130 alin.1 din O.G.39/2003, in vigoare la data introducerii contestatiei, va admite contestatia la executare si va dispune anularea titlului executoriu nr.8347/02.12.2003 emis de Directia Venituri Buget Local sector 2 si executarea silita inceputa in baza acestuia. (sentinta civila nr.2690/08.04.2004) Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti la data de 18.12.2003 contestatoarea ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR a solicitat instantei ca in contradictoriu cu intimata DIRECTIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2, anularea titlului executoriu nr.8347/02.12.2003 si executarea silita pornita in baza acestuia.
In motivarea cererii, intemeiata pe dispozitiile art.124 din O.G.39/2003.,  contestatoarea a aratat ca titlul executoriu este nul deoarece nu s-a intocmit pe baza unui titlu de creanta, asa cum este definit de art.4 din O.G.39/2003 si ca nu datoreaza suma pretinsa de intimata deoarece, fiind institutie publica, A.F.I. beneficiaza de scutire legala de la plata impozitului pe cladiri si de la plata taxei pentru folosinta terenului proprietate a Municipiului  Bucuresti.
Invocand dispozitiile art3 din Legea nr.27/1994, potrivit caruia numai unitatile economice ale institutiilor publice "au obligatia de a plati impozitele si taxele reglementate prin prezenta lege"contestatoarea arata ca nu detine astfel de unitati economice ci numai administreaza, conform actului sau constitutiv, fondul imobiliar al unitatii administrativ teritoriale - Municipiul Bucuresti.
Se arata ca intimata nu a respectat nici procedura prevazuta de O.G.68/1997 privind procedura de intocmire si depunere a declaratiilor de impozite si taxe, organul fiscal fiind obligat sa trimita instiintarea prin care se notifica depasirea termenului legal de depunere a declaratiei si apoi la impunerea din oficiu, urmata de instiintarea de plata.
Sustine contestatoarea ca numai in acest mod s-ar fi indeplinit conditiile legale privind intocmirea titlurilor de creanta valabile, susceptibile de executare silita.
Se invoca si nerespectarea dispozitiilor art.30 din O.G.39/2003,  cu consecinta vicierii executarii silite insasi.
S-au depus la dosar, in copie, somatia nr.8347/02.12.2003 si titlul executoriu  nr.8347/02.12.2003.
Intimata, prin intampinare, a solicitat respingerea contestatiei la executare sustinand ca A.F.I. se incadreaza in categoria unitatilor economice ale institutiilor publice, in sensul larg folosit de legiuitor pentru expresia "unitati economice", datorand impozit pentru profitul obtinut din gestionarea fondului imobiliar.
Ca platitor de impozit, contestatoarea avea obligatia ca, in conformitate cu dispozitiile art.61  din Legea nr.27/1994,  in vigoare pentru perioada anterioara datei de 01.01.2003,  sa depuna declaratii de impunere in termen de 30 de zile de la data dobandirii mijloacelor de transport si in termen de 30 de zile de la data la care au intervenit schimbari care conduc la modificarea taxei datorate. Aceeasi obligatie este prevazuta si de catre art.151 din O.G.nr.39/2003, aprobata cu modificari prin Legea nr.358/2003,  contribuabilii avand obligatia se depuna declaratii de impunere ori de cate ori se modifica materia impozabila sau situatia lor.
Intimata a inteles sa combata apararea contestatoarei, intemeiata pe faptul ca nu este decat titularul unui drept de administrare, prin invocarea prevederilor art.7 alin.(1) lit.g  din O.G.39/2003 text de lege care prevede ca impozitul poate fi platit si de alte persoane in afara debitorului, iar dreptul de administrare confera A.F.I.  "calitatea de primi beneficiari ai contractelor de inchiriere pe care le-au intocmit pentru imobilele administrate".
Cat priveste obligatia Directiei de Venituri Buget Local de a trimite contribuabililor - in speta contestatoarea - instiintarea prin care se notifica depasirea termenului legal de depunere a declaratiei, urmata de instiintarea de plata, intimata arata ca sustinerile A.F.I. sunt tendentioase deoarece aceasta Directie s-a infiintat abia in anul 2001.
Sustine ca titlul executoriu indeplineste conditiile de fond si de forma prevazute de art.4  si 47 din O.G.39/2003, "cu exceptia mentiunii privind introducerea in solidar a Primarului Municipiului Bucuresti",  motiv pentru care se solicita instantei ca, in cazul in care va da curs prevederilor art.130  din O.G.39/2003,  sa dispuna completarea titlului executoriu prin adaugarea ca debitor solidar a Primarului Municipiului Bucuresti ca reprezentant al Municipiului Bucuresti.
La termenul din 04.03.2004, contestatoarea a solicitat ca in conformitate cu dispozitiile art.172 C.proc.civ.,  instanta sa ordone intimatei sa depuna la dosar copii certificate ale documentelor ce constituie titlurile de creanta in baza carora s-a emis titlul executoriu si, totodata, sa precizeze intervalul temporal pentru care s-au calculat sumele pretinse cu titlu de impozit pe cladiri si terenuri.
Cu adresa nr.514/19.02.2004, Directia Venituri Buget Local  din cadrul Consiliului Local sector 2 a comunicat instantei ca A.F.I. nu a depus declaratii pentru stabilirea impozitelor si taxelor locale in perioada 2000 - 2004, astfel ca nu s-au putut stabili nici bunurile impozabile nici baza impozabila.
Se precizeaza ca de la Administratia Finantelor Publice Sector 2, la data de 31.12.1999,   s-a preluat doar soldul existent in evidentele fiscale, fara a se prelua si dosarul fiscal, A.F.I. figurand cu un debit la impozitul pe cladiri de 415.770.321 lei, suma la care, pana la data de 19.02.2004,  s-au calculat majorari in cuantum de  1.819.149.269 lei si penalitati de 51.971.290 lei si cu un debit la taxa pe teren de 695.310.118 lei, cu majorari in cuantum de 2.500.054.055 lei si penalitati de 138.885.054 lei.
In sedinta publica de la 18.03.2004, reprezentantul intimatei a precizat ca se solicita plata taxelor si impozitelor  datorate de contestatoare pe ultimii 5 ani si a solicitat efectuarea unei expertize contabile care sa identifice imobilele inchiriate de contestatoare si pentru care aceasta  datoreaza impozit, proba respinsa de instanta ca nefiind pertinenta fata de obiectivul propus.
Potrivit art.124 alin.(1) din O.G.39/2003 "cei interesati pot face contestatie impotriva oricarui act de executare silita efectuat cu incalcarea prevederilor prezentei ordonante de catre organele de executare" iar in conformitate cu alin.(2) al  aceluiasi text de lege "contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de un alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o procedura care sa prevada posibilitatea ca instanta competenta sa se pronunte asupra acestuia"
Intrucat, in speta, se invoca si nulitatea titlului executoriu nr.8347/02.12.2003 pentru neindeplinirea conditiilor de forma prevazute de lege pentru valabilitatea lui, instanta apreciaza ca  sub acest aspect  este competenta sa solutioneze si contestatia la titlu, motivele invocate  de contestatoare neputand fi analizate in cadrul procedurii  speciale reglementate la Titlul XI al O.G.39/2003.
Art.47  din O.G.39/2003 prevede ca executarea silita a creantelor bugetare se efectueaza numai in temeiul unui titlu executoriu emis de organul competent, conditiile de forma ale acestuia fiind enumerate la alin.(2) al textului de lege.
Verificand titlul executoriu in baza caruia intimata creditoare Directia Venituri Buget Local sector 2 Bucuresti a pornit executarea silita a A.F.I., instanta constata ca acesta nu respecta conditia prevazuta la alin.2, lit.f,  nefiind indicat "temeiul legal al puterii titlului executoriu".
Singura mentiune privind ceea ce creditoarea considera  baza  titlului executoriu este aceea din finalul inscrisului,  in care se arata ca "prezentul inscris constituie titlu executoriu in baza dosarului nr.8348 din data de 02.12.2003",   respectivul dosar, indiferent de cine a fost intocmit,  neputand fi asimilat unui temei legal.
Potrivit art.41 alin.(1)  din O.G.39/2003, "executarea silita incepe prin comunicarea unei somatii in care i se notifica debitorului ca are obligatia sa efectueze plata_",  somatie care trebuia insotita de o copie certificata de pe titlul executoriu. Somatia, ca act incepator al executarii este obligatorie si orice neregularitate a acesteia atrage anularea executarii.
Cum inscrisul in baza caruia s-a emis somatia nu are putere de titlu executoriu fiind nul pentru lipsa temeiului legal in baza caruia a fost emis, executarea indreptata impotriva  A.F.I. este nelegala si, pe cale de consecinta, in conformitate cu dispozitiile art.130 alin.1 din O.G.39/2003, in vigoare la data introducerii contestatiei, va admite contestatia la executare si va dispune anularea titlului executoriu nr.8347/02.12.2003 emis de Directia Venituri Buget Local sector 2 si executarea silita inceputa in baza acestuia.
Totodata va dispune restituirea cautiunii in valoare de 1.094.056.531 lei achitata de contestatoare cu O.P. nr.306/01.03.2004.