prescriptie executare. Avand in vedere insa ca motivul pentru care s-a dispus inchiderea dosarului de executare l-a constituit faptul ca debitoarea si-a donat toate bunurile pentru a le sustrage de la urmarire, in cauza devin incidente dispozitiile ...

Potrivit dispozitiilor art.16 lit.c) din Decretul nr.167/1998,  aplicabil in materia executarii silite la data formularii de catre creditoare a  primei cereri de executare, "prescriptia se intrerupe printr-un act incepator de executare".  Cum, fata de declaratia de insolvabilitate facuta de debitoare la data de 09.05.2000, s-a dispus inchiderea dosarului de executare, ceea ce echivaleaza cu respingerea cererii de executare, in cauza sunt incidente dispozitiile alineatului ultim al art.16 din Decretul nr.167/1958, potrivit caruia "prescriptia nu este intrerupta. _ daca cererea de executare a fost respinsa, anulata sau s-a perimat", astfel ca, desi creditoarea a incercat executarea silita imediat dupa obtinerea titlului executoriu,  termenul de prescriptie s-ar fi implinit tot la data de 02.06.2002.
Avand in vedere insa ca motivul pentru care s-a dispus inchiderea dosarului de executare l-a constituit faptul ca debitoarea si-a donat toate bunurile pentru a le sustrage de la urmarire, in cauza devin incidente dispozitiile   art.4051 alin.(1) lit.c) C.proc.civ. care dispune ca "atata timp cat debitorul isi sustrage veniturile si bunurile de la urmarire",  cursul prescriptiei se suspenda. (sentinta civila nr.313/19.01.2004)

In data de 25.11.2003, s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti contestatia formulata de contestatoarea G.E. impotriva executarii pornita la cererea creditoarei L.A. in dosarul de executare nr.1073/2003 aflat pe rolul B.E.J Asociati D.I. si C., prin care, invocandu-se exceptia prescriptiei dreptului creditoarei de a cere executarea silita, se solicita  anularea tuturor formelor de executare, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei, intemeiata pe dispozitiile art.399 si urm., art.405 C.proc.civ., se sustine ca titlul executoriu, reprezentat de Decizia penala nr.870/1999 pronuntata de Curtea de Apel  Bucuresti, nu mai poate fi pus in executare, la data de 20.11.2003, la care contestatoarea a primit somatia de executare, fiind implinit termenul de prescriptie.
S-au depus la dosar, in copie certificata conform art.112 C.proc.civ.,  somatia emisa in data de 14 noiembrie 2003 in dosarul nr.744/2003 al B.E.J. Asociati D.I. si C., dovada de comunicare a somatiei, decizia penala nr.870/02.06.1999 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I-a Penala in dosarul nr.1397/1999.
Cerere legal timbrata cu suma de 1.710.000 lei, conform chitantelor nr.59002-050705/25.11.2003 si 59002-052614/09.12.2003 emise de CEC -Agentia Victoria 1 si timbru judiciar de 3.000 lei.
Prin  intampinarea depusa la dosar in data de 05.12.2003, intimata a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata si obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata, motivat de faptul ca in data de 18.10.2001 s-a suspendat cursul prescriptiei executarii incepute in baza titlului executoriu reprezentat de decizia penala nr.870/1999 pronuntata de Curtea de Apel  Bucuresti, prescriptia incepand din nou sa curga dupa ramanerea definitiva a deciziei civile nr.829/17.04.2003.
Arata intimata ca in anul 1999 a solicitat executarea silita a debitoarei G.E., in baza deciziei penale nr.870/1999, formandu-se dosarul nr.1175/1999 al executorilor judecatoresti din cadrul Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti.
Intrucat debitoarea a depus la dosar doua contracte de donatie pentru bunurile sale mobile si imobile si a declarat, pe proprie raspundere, ca este insolvabila si nu detine bunuri urmaribile pe teritoriul Romaniei, dosarul de executare a fost inchis in luna mai 2000.
Contractele de donatie au fost revocate, la cererea intimatei-creditoare, prin decizia civila nr.829/17.04.2003, definitiva si irevocabila prin respingerea recursului, de la aceasta data incepand sa curga un nou termen de prescriptie, noua cerere de executare fiind depusa in luna octombrie 2003 si executarea incuviintata prin Incheierea pronuntata la data de 14.10.2003.
Verificand inscrisurile depuse in dosarul de executare, instanta constata si retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr.772/  pronuntata de Judecatoria sectorului 2 Bucuresti  in dosarul nr.5965/1995, inculpata G.E., trimisa in judecata prin Rechizitoriul Parchetului nr.158/P/1994, a fost condamnata pentru savarsirea mai multor infractiuni de inselaciune in perioada noiembrie 1993-iunie 1994,  fiind totodata obligata in solidar cu coinculpatul M.H.M. EL S. la plata catre partea civila L.A.  a sumei de 15.000 D.M. sau contravaloarea in lei la data executarii obligatiei plus 136.000.000 lei.
Hotararea a fost modificata prin decizia penala nr.870/02.06.1999  pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I Penala in dosarul nr.1397/1999,cuantumul creantei fiind de 41.435 dolari USA, 11.750 DM. Si 50.472.000 lei.
In anul 1999 s-a solicitat executarea silita a debitoarei G.E. - dosar de executare nr.1175/1999, in care, la data de 09.05.2000 s-a luat act de declaratia debitoarei in sensul ca nu are avere urmaribila pe teritoriul Romaniei, motiv pentru care a solicitat si s-a dispus  inchiderea dosarului.
In data de 18.10.2001 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti, sub nr.11.506, cererea de revocare a contractelor de donatie autentificate sub nr.14.561/15.06.1994 si 14.563/15.06.1994 la fostul Notariat de Stat local al sectorului 2 Bucuresti, prin care si-a donat bunurile mobile si apartamentul numitului C.L.D..
Prin decizia civila nr.829 A/17.04.2003  pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a Civila in dosarul nr.4689/2002, definitiva, s-a constatat inopozabilitatea celor doua contracte de donatie fata de creditoarea L.A. si s-a dispus revocarea donatiilor in limita creantei acesteia, stabilita prin sentinta penala nr.772/1997 a Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti, modificata conform deciziei penale nr.870/02.06.1999 a Curtii de Apel Bucuresti.
In data de 02.10.2003, intimata-creditoare s-a adresat executorului judecatoresc cu o noua cerere de executare silita, incuviintata de instanta de judecata prin Incheierea pronuntata la data de 14.10.2003, formandu-se dosarul de executare nr.9746/2003 al  B.E.J. Asociati D.I. si C. in care s-a emis somatie la data de 14.11.2003.
Potrivit art.405 alin.1 C.proc.civ., "dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel",  termenul de prescriptie incepand sa curga, conform art.405 alin.2 C.proc.civ.,  la data la care se naste dreptul de a cere executarea silita, in speta la momentul pronuntarii deciziei penale nr.870/1999 a Curtii de Apel Bucuresti,  prin care s-a modificat cuantumul creantei recunoscute in favoarea creditoarei L.A., respectiv la data de 02.06.1999. Fata de acest moment, in conformitate cu dispozitiile art.101 alin.3 C.proc.civ., prescriptia s-ar fi implinit la data de 02.06.2002.
Potrivit dispozitiilor art.16 lit.c) din Decretul nr.167/1998,  aplicabil in materia executarii silite la data formularii de catre creditoare a  primei cereri de executare, "prescriptia se intrerupe printr-un act incepator de executare".  Cum, fata de declaratia de insolvabilitate facuta de debitoare la data de 09.05.2000, s-a dispus inchiderea dosarului de executare, ceea ce echivaleaza cu respingerea cererii de executare, in cauza sunt incidente dispozitiile alineatului ultim al art.16 din Decretul nr.167/1958, potrivit caruia "prescriptia nu este intrerupta. _ daca cererea de executare a fost respinsa, anulata sau s-a perimat", astfel ca, desi creditoarea a incercat executarea silita imediat dupa obtinerea titlului executoriu,  termenul de prescriptie s-ar fi implinit tot la data de 02.06.2002.
Avand in vedere insa ca motivul pentru care s-a dispus inchiderea dosarului de executare l-a constituit faptul ca debitoarea si-a donat toate bunurile pentru a le sustrage de la urmarire, in cauza devin incidente dispozitiile   art.4051 alin.(1) lit.c) C.proc.civ. care dispune ca "atata timp cat debitorul isi sustrage veniturile si bunurile de la urmarire",  cursul prescriptiei se suspenda.
In consecinta, incepand cu data de 18.10.2001, cand creditoarea L. A. a solicitat revocarea donatiilor consimtite prin contractele autentificate sub nr.14561 si 14563 din 15.06.1999 la fostul Notariat de Stat al sectorului 2 Bucuresti, si pana la data de 17.04.2003, cand prin decizia civila nr.829 A pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a Civila, s-a admis actiunea pauliana si s-a dispus revocarea donatiilor in limitele creantei sale "stabilita prin sentinta penala nr.772/1997 a Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti, modificata conform deciziei penale nr.870/02.06.1999 a Curtii de Apel Bucuresti", cursul prescriptiei dreptului de a cere executarea silita s-a suspendat.
Cu aceasta data cursul prescriptiei s-a reluat, astfel ca la data formularii   cererii privind  executarea ce face obiectul prezentei contestatii - 02.10.2003 -, fata de dispozitiile art.4051 alin.(2)  C.proc.civ. rap. art.101 C.proc.civ. se implinisera 2 ani 10 luni si 29 zile din termenul de prescriptie; in consecinta,  exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, invocata ca unic motiv al contestatiei la executare, este neintemeiata.