granituire

Granituirea constituie o operatie de determinare prin semne exterioare a limitelor dintre doua proprietati vecine si care poate avea loc prin conventia partilor sau prin hotarare judecatoreasca. In aceasta a doua ipoteza, la stabilirea traseului ce trebuie sa-l urmeze hotarul, in situatia in care nu exista o delimitare materiala, instanta de judecata nu poate avea in vedere decat dovezile  privind proprietatea asupra imobilelor vecine.
Din compararea celor doua certificate de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor  - seria M11 nr.00332/22.08.1994  emis pentru  S.C.EDITURA ADEVARUL S.A. si seria MO3 nr.2694/06.05.1995 emis pentru S.C."ICE FELIX" S.A., si care a stat la baza contractului de leasing incheiat cu reclamanta S.C. CIAD S.R.L.,  se constata ca suprafata de teren detinuta de parata se suprapune cu o parcela din suprafata detinuta de reclamanta, pentru ambele proprietati fiind intocmite documentatii cadastrale si, mai mult, fiind deschisa carte funciara.
Nefiind investita si cu o actiune in revendicare, instanta nu  poate stabili  linia de hotar pana cand nu se lamureste situatia proprietatii asupra respectivei suprafete de teren, astfel ca actiunea in granituire formulata de S.C.CIAD S.R.L. urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila. (sentinta civila nr.7943/18.12.2003) Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia Comerciala in data de  07.05.2002, reclamanta S.C. CIAD S.R.L.  a chemat in judecata pe paratele S.C."ICE FELIX" S.A.  si S.C.EDITURA ADEVARUL S.A., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa constate ca titlurile de proprietate ale celor doua parate coincid pentru o suprafata de 3,798,60 m.p. , sa se stabileasca ce suprafata de teren detine fiecare dintre cele doua parate si sa fie obligata parata S.C."ICE FELIX" S.A.  la modificarea contractului de vanzare-cumparare nr.1449/29.12.2000 printr-un act aditional in care sa se stipuleze suprafata reala a terenului si recalcularea pretului vanzarii.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca in temeiul contractului de leasing nr.1038/2000 a dobandit de la parata S.C."ICE FELIX" S.A., ca urmare a castigarii licitatiei din 17.08.2000, activul BAZA SPORTIVA, in suprafata de 21.992,46 m.p.,  din str.Chefalu nr.10-12 sector 2. mai arata ca pentru o suprafata de 3798,60 m.p., titlul de proprietate al vanzatoarei se suprapunea cu titlul de proprietate al paratei S.C.EDITURA ADEVARUL S.A., astfel ca i s-a predat spre utilizare numai suprafata de 18.123,50 m.p.
Mai arata ca, dorind sa imprejmuiasca terenul, a solicitat S.C.EDITURA ADEVARUL S.A.  sa se procedeze la delimitarea celor doua proprietati dar aceasta a raspuns ca nu poate fi stabilita linia de hotar pana nu se va rezolva problema suprafetei de cca.4000 m.p. pentru care s-au emis doua titluri de proprietate, asa cum rezulta din documentatiile cadastrale.
In drept s-au invocat dispozitiile art.948, 1327, 1336, 1337, 1348, 1364 C.civ.
Alaturat cererii de chemare in judecata s-au depus la dosar, in copie: certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria MO3 nr.2694, contract de leasing nr.1038 din 15.09.2000, fisa bunului imobil corespondenta purtata cu paratele pentru delimitarea si imprejmuirea terenului proprietatea reclamantei.
In sedinta publica de la 10.09.2002, reclamanta a depus la dosar o cerere modificatoare, intitulata "completare a actiunii" solicitand instantei sa stabileasca linia de hotar dintre proprietatea sa si proprietatea paratei S.C.EDITURA ADEVARUL S.A.
Prin intampinarea depusa la dosar in data de 26.09.2002, parata S.C."ICE FELIX" S.A. 
 a invocat exceptiile lipsei calitatii sale  procesual pasive si inadmisibilitatii actiunii in constatare.
In data de 17.10.2002 s-a depus la dosar intampinarea formulata de parata  S.C.EDITURA ADEVARUL S.A.,  prin care s-au invocat exceptia prematuritatii cererii in granituire, cata vreme nu s-a transat problema dreptului de proprietate asupra terenului, e4xceptia necompetentei materiale a Tribunalului - Sectia Comerciala, actiunea in granituire fiind de competenta instantei civile si exceptia inadmisibilitatii actiunii in constatare, reclamanta avand la dispozitie actiunea in revendicare.
Prin sentinta civila nr.13.982/19.11.2002, s-a admis exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Bucuresti, competenta de solutionare a cauzei fiind declinata in favoarea Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti.
In data de 20.02.2003, reclamanta a depus la dosar o noua cerere precizatoare, prin care invedereaza instantei ca renunta la toate capetele de cerere din actiunea introductiva si la judecata cu parata S.C."ICE FELIX" S.A., obiectul cauzei constituindu-l stabilirea liniei de hotar dintre   proprietatea sa si proprietate paratei S.C.EDITURA ADEVARUL S.A.
In drept au fost invocate dispozitiile art.584 Cod civil.
Pentru stabilirea liniei de hotar s-a solicitat, instanta incuviintand, efectuarea unei expertize topografice ale carei obiective au fost: identificarea suprafetei de teren detinuta de reclamanta, a suprafetei de teren detinuta de parata, daca terenurile sunt invecinate, identificarea unei eventuale linii de hotar deja existente sau stabilirea unei linii de hotar.
Expertiza efectuata in cauza a evidentiat faptul ca o suprafata de 2.628,29 m.p. de teren este inclusa in titlurile de proprietate ale celor doua societati, S.C. CIAD S.R.L. si  S.C.EDITURA ADEVARUL S.A., documentatiile de cadastru fiind avizate de OCGC-MB iar dreptul de proprietate al fiecareia dintre proprietati fiind inscris in cartea funciara. In aceasta situatie, expertul a aratat ca nu poate stabili  linia de hotar atata timp cat nu se stabileste cine este proprietarul suprafetei de 2.628,29 m.p. teren.
Ulterior, printr-o completare la raportul de expertiza, a solicitat instantei sa stabileasca cui apartine respectiva suprafata de teren urmand ca, dupa ce instanta va stabili care titlu este valabil, sa se stabileasca hotarul dintre cele doua proprietati.
Granituirea constituie o operatie de determinare prin semne exterioare a limitelor dintre doua proprietati vecine si care poate avea loc prin conventia partilor sau prin hotarare judecatoreasca. In aceasta a doua ipoteza, la stabilirea traseului ce trebuie sa-l urmeze hotarul, in situatia in care nu exista o delimitare materiala, instanta de judecata nu poate avea in vedere decat dovezile  privind proprietatea asupra imobilelor vecine.
Din compararea celor doua certificate de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor  - seria M11 nr.00332/22.08.1994  emis pentru  S.C.EDITURA ADEVARUL S.A. si seria MO3 nr.2694/06.05.1995 emis pentru S.C."ICE FELIX" S.A., si care a stat la baza contractului de leasing incheiat cu reclamanta S.C. CIAD S.R.L.,  se constata ca suprafata de teren detinuta de parata se suprapune cu o parcela din suprafata detinuta de reclamanta, pentru ambele proprietati fiind intocmite documentatii cadastrale si, mai mult, fiind deschisa carte funciara.
Nefiind investita si cu o actiune in revendicare, instanta nu  poate stabili  linia de hotar pana cand nu se lamureste situatia proprietatii asupra respectivei suprafete de teren, astfel ca actiunea in granituire formulata de S.C.CIAD S.R.L. urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila.