scutire de impozit

Anterior introducerii art.284 alin.2 lit a si b din Codul fiscal, care se refera exclusiv la locuinta situata la adresa de domiciliu, era in vigoare art.5 alin.1 lit.l din Legea nr.341/2004 prin care se acorda scutirea de la plata taxelor si impozitelor pentru o locuinta din proprietate si terenul aferent acesteia, pentru ca anterior art.10 lit. k din Legea nr.42/1990 sa prevada scutirea de la plata taxelor si a  impozitelor pentru cladiri si terenul aferent.(_) In acest context legislativ, este evident ca legiuitorul a avut in vedere faptul ca persoanele indreptatite trebuie sa beneficieze de scutire doar pentru un imobil si in mod necesar acesta sa fie imobilul in care locuiesc, pentru ca numai in acest mod se justifica beneficiul legii. Numai o astfel de interpretare este in acord cu vointa legiuitorului si inlatura riscul eludarii dispozitiilor legale prin crearea unor situatii fictive pentru imobile de valoare ridicata prin transmiterea lor in proprietatea unui beneficiar al Legii nr.341/2004 si stabilirea domiciliului fictiv al acestuia la respectiva adresa. Fata de cele aratate, instanta considera ca in acest context prin sintagma "locuinta situata la adresa de domiciliu" se intelege imobilul pe care il ocupa in fapt beneficiarul scutirii, aflat in proprietatea sa, respectiv unde locuieste efectiv, iar nu unde locuieste cu forme legale (sentinta civila nr. 7177/19.08.2008)

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti la data de 03.06.2008 sub nr.6315/300/2008, contestatorul P.Ghe. a formulat in contradictoriu cu intimata Directia Venituri Buget Local Sector 2 contestatie la executare impotriva titlului executoriu nr.7957422/08.05.2008 emis pentru suma de 6025 lei cu titlu de impozit pe cladiri si penalitati aferente, precum si pentru suma de 117 lei cu titlu de impozit pe teren si penalitati aferente cu privire la imobilul situat in mun. Bucuresti, str. S., nr.25-29, sector 2, solicitand instantei ca, prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna anularea acestuia.
In motivarea contestatiei, contestatorul arata ca a dobandit titlul de luptator pentru victoria Revolutiei Romane din Decembrie 1989 in baza decretului nr.226/1992, potrivit certificatului nr.2955/23.03.1992. Fata de aceasta calitate, se sustine ca opereaza scutirea impozitului pentru o locuinta din proprietate si terenul aferente in temeiul Legii nr.341/2004, o prevedere similara existand si anterior in baza Legii nr.42/1990.
Contestatorul invedereaza ca a dobandit terenul din str. Scaietilor nr.25-29 sector 2 in anul 2000, conform titlului de proprietate nr.45500/10.03.2000, fiind singura proprietate pe care o detine, finalizand constructia in anul 2005, dupa cum reiese din procesul-verbal de receptie finala si depunand la DVBL Sector 2 toate documentele necesare odata cu obtinerea titlului de proprietate si deschiderea rolului fiscal.
Se mai sustine ca pana la data primirii titlului executoriu si a somatiei de executare contestatorul nu a primit niciodata vreo instiintare de plata cu privire la impozitul pe teren sau constructii, stiind ca este scutit de plata acestor impozite si depunand inscrisurile doveditoare la organul fiscal.
In drept, sunt invocate prevederile art.172, 174 don OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 194 lei reprezentand taxa judiciara de timbru, conform art.2 alin.2 din Legea nr.146/1997 si cu suma de 3 lei timbru judiciar, potrivit art.3 alin.2 din OG nr.32/1995.
In sustinerea cererii, contestatorul a solicitat si administrat proba cu inscrisuri, depunand la dosarul cauzei, in copii certificate pentru conformitate cu originalul, somatia si titlul executoriu nr.7957422/08.05.2008, brevetul de luptator pentru victoria Revolutiei Romane din Decembrie 1989, certificatul nr.2955/23.03.1992, titlul de proprietate nr.45500/10.03.2000, procesul-verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr.15821/25.04.2005, autorizatia de construire nr.956/65S/15.10.2003.
Prin intampinare, intimata Directia Venituri Buget Local Sector 2 a solicitat respingerea contestatiei la executare, avand in vedere ca au fost respectate dispozitiile art.136 alin.1 din OG nr.92/2003, ca a fost pornita executarea silita potrivit art.249 alin.1 si art.256 alin.1 din Legea nr.571/2003 impotriva contestatorului proprietar pe cladire si teren, pentru debite cu scadenta depasita.
Intimata subliniaza faptul ca scutirea se aplica pentru locuintele situate la adresa de domiciliu, potrivit art.284 alin.2 lit. a din Legea nr.571/2003, insa contestatorul nu avea domiciliul la adresa imobilului pentru care considera ca ar trebui sa fie scutit, iar o asemenea scutire se acorda doar pe baza cererii persoanei in cauza, conform art.212 din Normele metodologice de aplicare a Codului Fiscal. Se mai invoca dispozitiile art.52 alin.1 din OG nr.92/2003 in temeiul carora contribuabilul are obligatia dea furniza organului fiscal informatiile necesare pentru determinarea starii de fapt fiscale.
Intimata mai sustine ca abia la data de 27.05.2008 contestatorul a solicitat scutirea de la plata impozitului in baza Legii nr.42/1990 pentru imobilul din str. Scaietilor nr.25-29, astfel ca aceasta scutire urmeaza a se acorda incepand cu data de 01.06.2008.
In drept, sunt invocate prevederile art.115-118 C.pr.civ.
In aparare, intimata a solicitat si administrat proba cu inscrisuri, depunand la dosarul cauzei, in copii certificate pentru conformitate cu originalul, somatia si titlul executoriu nr.7957422/08.05.2008, cererea inregistrata la data de 27.05.2008,  certificatul nr.2955/23.03.1992, brevetul de luptator pentru victoria Revolutiei Romane din Decembrie 1989,  procesul-verbal seria PCA nr.2446421/20078, somatia nr.17638/30.10.2003, adresa nr.71441/04.06.2008 emisa de Directia Venituri Buget Local Sector 2.
La solicitarea instantei, au fost atasate copii de pe actele din dosarul de executare nr.7957422/2008.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta retine ca, prin somatia nr.7957422/08.05.2008, intimata Directia Venituri Buget Local Sector 2 Bucuresti l-a instiintat pe contestatorul P. Ghe. ca are de plata suma  totala de 6376 lei, conform titlului executoriu purtand acelasi numar, din care rezulta ca suma de 6025 lei reprezinta impozitul pe cladiri si suma de 117 lei reprezinta impozitul pe teren cu privire la imobilul situat in str. Scaietilor nr.25-29, sector 2, iar suma de 234 lei constituie amenzi contraventionale.
Instanta mai retine ca, potrivit certificatului nr.2955/23.03.1992, contestatorul P.Ghe. are calitatea de luptator pentru victoria Revolutiei Romane din Decembrie 1989, conform Legii nr.42/1990, instiintand organul fiscal despre aceasta calitate prin memoriul inregistrat sub nr.68268/27.05.2008, prin declaratia de impunere din data de 24.05.2005 si prin declaratia de impunere din data de 18.09.2003.
Conform titlului de proprietate nr.45500/10.03.2000, i s-a reconstituit contestatorului dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 1500 mp, situat in sectorul 2 Bucuresti, individualizat ca fiind pe str. S. nr.25-29, potrivit certificatului nr.3446/30.03.2000.
Mai este de retinut ca pe acest teren, la adresa sus-aratata, a fost ridicata o locuinta, potrivit autorizatiei de construire nr.956/65S/15.10.2003, receptionata la data de 25.04.2005 potrivit procesului-verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr.15821/25.04.2005, iar incepand cu data de 29.08.2006 contestatorul P.Ghe. figureaza cu domiciliul la aceasta adresa, conform C.I. seria RD nr.489532.
Impotriva actelor de executare din dosarul nr.7957422/2008 a formulat contestatie la executare contestatorul P. Ghe., in temeiul art.172 alin.1,3 C.pr. fiscala, care prevede admisibilitatea acestei cai de atac in litigiul de fata.
Examinand inscrisurile depuse la dosar prin prisma motivelor invocata, instanta constata ca acestea sunt intemeiate, pentru argumentele ce vor fi aratate in continuare.
Astfel, in conformitate cu art.284 alin.2 lit. a si b din Legea nrt.571/2003 privind Codul fiscal, persoanele prevazute la art.3 alin.1 lit.b din Legea nr.341/2004, respectiv luptatorii pentru victoria Revolutiei din Decembrie 1989,  nu datoreaza impozitul pe cladiri si pe terenul aferent pentru locuinta situata la adresa de domiciliu. Cum contestatorul P.Ghe. a obtinut prin Decretul nr.226/1992 titlul de "luptator pentru victoria Revolutiei Romane din Decembrie 1989", conform brevetului atasat la dosar si certificatului nr.2955/23.03.1992, rezulta in mod indubitabil ca acesta indeplineste cerinta legala pentru a i se aplica scutirea instituita de art.284 alin.2 lit. a si b C.fiscal.
In privinta scutirii, textul legal face referire la locuinta situata la adresa de domiciliu, despre care se afirma a fi aceea din mun. Bucuresti, str. S., nr.25-29 sector 2. Trebuie precizata ca, potrivit inscrisurilor existente la dosar, rezulta ca imobilul in discutie a fost edificat la data de 25.04.2005, conform procesului-verbal atasat la dosar (fila 11), in timp ce din copia cartii de identitate seria RD nr.489532 a contestatorului rezulta ca acesta isi are domiciliul la aceasta adresa incepand cu data de 29.08.2006. In acest context, se constata ca pentru intervalul 25.04.2005 - 29.08.2006 ar rezulta ca persoana contestatoare nu si-a avut domiciliul la adresa din str. S. nr.25-29, sector 2, imobil in legatura cu care se invoca scutirea de la plata impozitului.
In raport de aspectele constatate, se impun unele precizari legate de interpretarea sensului notiunii de "domiciliu", cu consecinta anularii formelor de executare silita, in orice situatie.
In primul rand, instanta considera ca dispozitiile legale mentionate trebuie interpretate prin luarea in considerare a vointei legiuitorului, care se poate desprinde in urma examinarii reglementarii sub aspect cronologic. Astfel, anterior introducerii art.284 alin.2 lit a si b din Codul fiscal, care se refera exclusiv la locuinta situata la adresa de domiciliu, era in vigoare art.5 alin.1 lit.l din Legea nr.341/2004 prin care se acorda scutirea de la plata taxelor si impozitelor pentru o locuinta din proprietate si terenul aferent acesteia, pentru ca anterior art.10 lit. k din Legea nr.42/1990 sa prevada scutirea de la plata taxelor si a  impozitelor pentru cladiri si terenul aferent. Asadar, initial s-a acordat scutirea fara nicio limitare, apoi limitarea a avut in vedere o locuinta si terenul aferent, iar nu mai multe, pentru ca in prezent sa se acorde pentru locuinta de la adresa de domiciliu. In acest context legislativ, este evident ca legiuitorul a avut in vedere faptul ca persoanele indreptatite trebuie sa beneficieze de scutire doar pentru un imobil si in mod necesar acesta sa fie imobilul in care locuiesc, pentru ca numai in acest mod se justifica beneficiul legii. Numai o astfel de interpretare este in acord cu vointa legiuitorului si inlatura riscul eludarii dispozitiilor legale prin crearea unor situatii fictive pentru imobile de valoare ridicata prin transmiterea lor in proprietatea unui beneficiar al Legii nr.341/2004 si stabilirea domiciliului fictiv al acestuia la respectiva adresa. Fata de cele aratate, instanta considera ca in acest context prin sintagma "locuinta situata la adresa de domiciliu" se intelege imobilul pe care il ocupa in fapt beneficiarul scutirii, aflat in proprietatea sa, respectiv unde locuieste efectiv, iar nu unde locuieste cu forme legale. O astfel de interpretare poate fi data daca se recurge la dispozitiile similare cuprinse in Normele metodologice de aplicare a Codului Fiscal, punctul 205 lin. 6 si 7,  unde se arata ca scutirea se aplica doar cladirii "folosite ca domiciliu" si terenului aferent "cladirii utilizate ca domiciliu".
In baza unei astfel de interpretari, rezulta ca numitul P. Ghe. beneficiaza de scutirea de la plata impozitului pe cladiri si terenul aferent pentru imobilul din str. S. nr.25-29, sector 2, inclusiv anterior datei de 29.08.2006, intrucat a locuit in acel imobil de la receptia lucrarii la data de 25.04.2005, fata de sustinerile acestuia ca este singura locuinta pe care o detine si in lipsa unor dovezi contrare care sa ateste o alta situatie de fapt. Asadar, omisiunea efectuarii mutatiei domiciliului in acord cu situatia de fapt existenta nu poate fi sanctionata cu pierderea beneficiului legii de scutire de la plata impozitului pe cladiri si terenul aferent, ci, daca este cazul, potrivit reglementarilor care  vizeaza ocuparea unui spatiu fara forme legale.
In al doilea rand, chiar daca se respinge interpretarea sus-aratata si se adopta o interpretare restrictiva a notiunii de "domiciliu", prin care se intelege exclusiv adresa din actul de identitate, solutia de admitere a contestatiei la executare este deopotriva justificata si impune anularea formelor de executare. Sub acest aspect, trebuie remarcat faptul ca in titlul executoriu se mentioneaza suma de 6025 lei si suma de 117 lei reprezentand impozitul pe cladiri si respectiv pe terenul aferent pana la data de 08.05.2008, fara a se preciza in mod defalcat pentru fiecare an cuantumul acestui impozit. In aceste conditii, procedand la compararea actului de creanta reprezentat de declaratia de impunere cu titlul executoriu nr.7957422/08.05.2008, rezulta ca instanta este in imposibilitate sa stabileasca impozitul pe cladiri si terenul aferent pentru perioada 25.04.2005 - 29.08.2006, ceea ce conduce tot la solutia admiterii prezentei contestatii la executare.
In orice caz, acceptand interpretarea extensiva a notiunii de "domiciliu", instanta considera ca persoana contestatoare P. Ghe. se incadreaza in dispozitiile art.3 alin.1 lit. b din Legea nr.341/2004 si beneficiaza de scutirea de la plata impozitului aferent imobilului situat in str. S. nr.25-29, sector 2, in temeiul art.284 alin.2 lit. a si b din Legea nr.571/2003, atat pentru perioada ulterioara datei de 29.08.2006, cat si pentru cea anterioara acesteia, conform considerentelor anterior expuse.
In privinta apararilor intimatei in sensul ca beneficiarul scutirii nu a solicitat scutirea decat incepand cu data de 27.05.2008, nu si anterior, instanta mentioneaza dispozitiile art.284 alin.8 din Legea nr.571/2003, in conformitate cu care scutirea de la plata impozitului se aplica unei persoane incepand cu prima zi a lunii urmatoare celei in care persoana depune documentele justificative in vederea scutirii. Din memoriul nr.68268/27.05.2008, depus de contestator anterior formularii prezentei cereri, acesta mentioneaza ca nu a stiut ca trebuie sa reinnoiasca cererea, de unde se desprinde concluzia ca anterior a anuntat organul fiscal de faptul ca este titular al brevetului de luptator si beneficiar al scutirii. De altfel, aceste sustineri sunt probate prin cele doua declaratii de impunere adresate intimatei si semnate de contestator la data de 18.09.2003 si de 24.05.2005, prin care acesta face referire la calitatea sa de ranit revolutionar, conform brevetului si certificatului atasate la dosar, invederand ca beneficiaza de scutire de 100% de la plata impozitului aferent imobilului din str. S. nr.25-29, sector 2. In aceste conditii, sunt neintemeiate apararile intimatei in sensul ca beneficiarul nu a solicitat prin cerere scrisa acordarea scutirii, intrucat art.284 alin.8 din Codul fiscal prevede ca scutirea se acorda pe baza documentelor justificative depuse de catre persoana indreptatita. Atat timp cat contestatorul a facut mentiune in declaratia de impunere despre existenta inscrisurilor care justifica scutirea de 100% de la plata impozitului, este evident ca acesta si-a indeplinit obligatiile impuse de art.52 alin.1 din OG nr.92/2003, furnizand informatiile necesare pentru determinarea starii de fapt fiscale, revenind astfel obligatia organului fiscal de a face aplicarea dispozitiilor art.284 alin.2 lit. a si b din Codul fiscal. Textele legale incidente nu trebuie interpretate in sensul stabilirii in sarcina beneficiarului scutirii a unei obligatii de a insista pentru acordarea beneficiului legii, din moment ce acesta se acorda de drept si este inlaturat doar in fata unui refuz expres de a beneficia de scutirea legii. Cu alte cuvinte, prin aducerea la cunostinta a calitatii sale de titular al brevetului de luptator al Revolutiei din Decembrie 1989, contestatorul si-a indeplinit obligatia de a informa organele fiscale despre situatia sa fiscale, acestea avand obligatia sa aplice de drept scutirea de la plata impozitului in virtutea legii, in lipsa unui refuz expres al beneficiarului in sens contrar.
Pentru toate aceste considerente, in temeiul art.284 alin.2 lit. a si b si alin.8 din legea nr.571/2003, instanta apreciaza ca persoana contestatoare P.Ghe. a facut dovada  calitatii instituite de art.3 alin.1 lit. b din Legea nr.341/2004, calitate adusa la cunostinta intimatei Directia Venituri Buget Local Sector 2 inca din anul 2003, ceea ce-i confera dreptul de a fi scutit de la plata impozitului pe cladiri si terenul aferent cu privire la imobilul situat in mun. Bucuresti, str. S. nr.25-29, sector 2, imobil care este locuinta de fapt a acestuia de la data construirii 25.04.2005 si domiciliul de fapt si de drept de la data de 29.08.2006. In consecinta, se impune admiterea contestatiei la executare si anularea tuturor formelor de executare in dosarul nr.7957422/2008, motivat de faptul ca sumele de 6025 lei si 117 lei nu sunt datorate de acesta cu titlu de impozit, ca urmare a aplicarii scutirii legale, urmand a fi mentinute doar in privinta sumei de 234 lei vizand amenzi contraventionale, necontestata in cauza de fata.
Totodata, in temeiul art.274 C.pr.civ., tinand seama de solutia de admitere a contestatiei la executare, intimata urmeaza sa achite contestatorului cheltuielile de  judecata ocazionate de prezentul litigiu, avand in vedere ca aceasta a cazut in pretentii si ii apartine culpa procesuala, in conditiile in care a provocat situatia litigioasa. Chiar daca aceasta a recunoscut dreptul contestatorului la scutirea de la plata impozitului incepand cu data de 01.06.2008, pretentiile anterioare nu au fost recunoscute, in conditiile in care si pentru trecut s-a retinut acelasi drept al acestuia. In privinta culpei, sunt pe deplin aplicabile in acest caz considerentele anterior expuse privitoare la instiintarea organului fiscal inca din anul 2003 despre situatia contestatorului de beneficiar al Legii nr.341/2004 si al scutirii conferite de art.284 alin.2 lit. a si b din Legea nr.571/2003. In consecinta, intimata urmeaza sa fie obligata la plata catre contestator a sumei de 897 lei cu titlu de cheltuieli de judecata (_)