plangere contraventionala

"Este rezonabil a se aprecia ca temerea creata de pericolul pe care criza de epilepsie il reprezenta pentru viata copilului sau, ajuns in aceasta stare in urma unei rujeole, l-a determinat pe petent sa incalce regulile de circulatie rutiera si sa incerce sa treaca inaintea masinilor oprite la semafor."(sentinta civila nr.2061/06.03.2009
Prin plangerea inregistrata la data de 14.11.2008, pe rolul acestei instante, sub numarul 12983/300/2008, petentul S.M.D. a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr. 1596059 incheiat la data de 13.11.2008 de intimata D.G.P.M.B.- B.P.R., prin care, in conformitate cu prevederile art.100 pct.3 lit.a din O.U.G. nr.195/2002 a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 108 lei si retinerea permisului de conducere intrucat a depasit coloana de vehicule aflate in stationare la culoarea rosu a semaforului electric.
In motivarea a plangerii, fara a contesta realitatea situatiei de fapt retinute de agentul constatator, petentul arata ca a procedat in acest mod deoarece trebuia sa ajunga de urgenta acasa pentru a-si transporta la spital copilul grav bolnav.
Detaliind, petentul arata, in esenta, ca la varsta de 8 luni fiul sau a fost victima neglijentei medicilor care i-au aplicat un tratament necorespunzator si din aceasta cauza a intrat in stop respirator, devenind o "leguma", si precizeaza ca in momentul in care are convulsii trebuie dus de urgenta la spital.
Plangerea nu a fost intemeiata in drept.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru conform art.15 lit.i si art.15 lit.p  din Legea nr.146/1997 raportat la art.36 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 modif., si de plata timbrului judiciar, conform art.1 din O.G. nr.32/1995, aprobata prin Legea nr.106/1995.
Intimata, prin intampinare, a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, aratand ca procesul verbal este legal intocmit iar temeinicia situatiei de fapt retinute este recunoscuta de petent, care nu poate invoca in aparare faptul ca se grabea spre spital intrucat pentru situatii de natura celei descrise in plangere exista servicii medicale speciale.
In drept au fost invocate dispozitiile art.1169, art.1171 din Codul civil, art.15 din O.G. nr.2/2001, art.100 alin.3, lit.a din O.U.G. nr.195/2002.
In dovedirea sustinerilor reciproce partile au depus la dosar inscrisuri si planse foto.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesului verbal de contraventie seria CC nr. 1596059 din data de 13.11.2008, petentul S.M.D.a fost sanctionat contraventional cu suma de 216 lei, reprezentand patru puncte-amenda, pentru savarsirea contraventiei prevazute si sanctionate de art. 100 alin. 3 lit.a) din OUG nr. 195/2002, rep., in sarcina sa retinandu-se ca la aceeasi data, la ora 15,52, a condus autovehiculul cu numar de inmatriculare IF 07-MIC si la intersectia dintre Soseaua Pantelimon si Soseaua Iancului a depasit coloana de vehicule aflate in stationare la culoarea rosu a semaforului electric.
Actul de constatare si sanctionare a contraventiei a fost incheiat in prezenta contravenientului, nefiind afectat de nici o cauza de nulitate pentru neindeplinirea conditiilor de forma si de fond prevazute de art.16 din O.G.nr.2/2001.
In ceea ce priveste temeinicia situatiei de fapt retinute de agentul constatator, aceasta a fost recunoscuta de petent atat la momentul incheierii procesului verbal cat si prin plangere, imprejurare in raport de care urmeaza a fi verificata incidenta in cauza a dispozitiilor art. 11 alin.1 din O.G. nr.2/2001 potrivit cu care "Caracterul contraventional al faptei este inlaturat in cazul legitimei aparari, starii de necesitate, constrangerii fizice sau morale, cazului fortuit, iresponsabilitatii, betiei involuntare complete, erorii de fapt, precum si infirmitatii, daca are legatura cu fapta savarsita.
In aprecierea instantei, situatia prezentata de petent intruneste conditiile starii de necesitate intrucat, asa cum rezulta din actele medicale depuse la dosar, copilul in varsta de patru ani al petentului sufera de tetrapareza spastica, epilepsie organica, atrofie cerebrala, sechele postencefalopatie hipoxic ischiemica, diagnostic ce a determinat incadrarea sa in gradul de handicap GRAV. (f.4)
Formele de manifestare a bolii, descrise de petent prin "convulsii", impun interventia medicului, copilul "fiind cunoscut spitalului clinic de copii V.Gomoiu",  in actul medical aflat la fila 26 din dosar mentionandu-se ca in data de 13 noiembrie 2008 a fost dus la spital pentru introducerea sondei nazogastrice.
In aceste conditii, este rezonabil a se aprecia ca temerea creata de pericolul pe care criza de epilepsie il reprezenta pentru viata copilului sau, ajuns in aceasta stare in urma unei rujeole, l-a determinat pe petent sa incalce regulile de circulatie rutiera si sa incerce sa treaca inaintea masinilor oprite la semafor.
Este adevarat ca pentru situatiile grave exista servicii speciale de interventie, insa este de notorietate ca, in Bucuresti, acestea ajung tarziu si dupa mai multe apeluri, astfel ca este foarte posibil ca pentru a ajunge in timp util la spital solutia sa fi fost transportul copilului cu masina personala.
Constatand si ca fapta contraventionala nu a avut pe plan material nicio consecinta sub aspectul sigurantei circulatiei rutiere, manevra efectuata neavand drept consecinta vatamare vreunei persoane sau a vreunui vehicul aflat in trafic, instanta urmeaza sa admita plangerea si, anuland procesul verbal, sa exonereze petentul de sanctiunile ce i-au fost aplicate.