Felul nulitatii atrase de nesemnarea unor incheieri de sedinta de catre grefier, in cursul judecatii, si momentul pana la care poate fi invocata.

Felul nulitatii atrase de nesemnarea unor incheieri de sedinta de catre grefier, in cursul judecatii, si momentul pana la care poate fi invocata.
     
     La termenul din 05.05.2006, cu ocazia cuvantului in fond, recurentul a invocat doua exceptii, respectiv nulitatea incheierilor din 10 si 17 mai 2005 din dosarul Judecatoriei Brasov, avand in vedere ca acestea nu au fost semnate de catre grefier, ceea ce duce si la nulitatea intregii judecati ulterioare si nulitatea expertizei intocmite de expertul Patrascu, care a fost efectuata fara ca acesta sa fi depus juramantul prevazut de dispozitiile art. 206 Cod procedura civila, in vigoare la acea data.
In temeiul art. 137 Cod procedura civila instanta va analiza cu prioritate exceptiile invocate.
Potrivit art. 147 Cod procedura civila incheierea de sedinta, intocmita ca urmare a dezbaterilor se semneaza de judecatori si grefieri. Acest text, neprevazand expres o sanctiune distincta in cazul in care este incalcat, trebuie coroborat cu norma generala de nulitate inscrisa in art. 105 alin. 2 Cod procedura civila.  Astfel, actele indeplinite cu neobservarea formelor legale vor fi declarate nule numai daca prin acestea s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea lor. Fiind asadar o nulitate relativa partea este datoare pe de o parte sa indice in ce mod a fost vatamata, iar pe de alta parte invocarea acestei nulitati se poate face numai intr-un anumit termen, respectiv la termenul imediat ulterior celui la care s-a produs vatamarea. Or, recurentul parat nu a aratat ce drept i s-a vatamat prin nesemnarea acestor incheieri de catre grefiera nici la termenele ulterioare si nici in motivele de apel, ci direct in recurs a invocat nulitatea absoluta fara a aratat nici de aceasta data ce drept ii este vatamat. Nefiind o nulitate absoluta, asa cum sustine recurentul, ea putea fi invocata la termenul din 17 mai 2005 pentru incheierea din 10 mai 2005 si la 14 iunie 2005 pentru incheierea din 17 mai 2005, ceea ce recurentul parat nu a facut. In consecinta urmeaza ca aceasta exceptie sa fie respinsa.
In ceea ce priveste a doua exceptie ce vizeaza incalcarea dispozitiilor art. 206 Cod procedura civila prin faptul ca expertul Patrascu nu a depus juramantul aceasta nu este confirmata de actele de la dosar, la fila 163 din dosarul Judecatoriei Brasov aflandu-se  incheierea Camerei de Consiliu din 17.03.2005 prin care s-a luat act de indeplinirea acestei obligatii legale. Asa fiind si aceasta exceptie va fi respinsa.
          (Decizia civila nr. 144/02.03.2006)