pretentii

"In temeiul dispozitiilor art. 59 lit. f din acelasi act normativ, paratul avea obligatia sa aduca la cunostinta directiilor generale de asistenta sociala si protectia copilului judetene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului Bucuresti, in termen de 48 de ore de la luarea la cunostinta, orice modificare cu privire la gradul de handicap, domiciliu sau resedinta, starea materiala si alte situatii de natura sa modifice acordarea drepturilor prevazute de lege."(sentinta civila nr. 1947/04.03.2009)
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 09.05.2008, sub nr. 7485/299/2008, reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Sector 1 a chemat in judecata pe paratul  C. D.solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa oblige paratul la plata sumei de 2.118,49 lei, reprezentand sumele incasate necuvenit cu titlu de prestatii sociale, respectiv indemnizatie lunara si buget complementar in cuantum de 2.091 lei si taxele postale aferente, in cuantum de 27,49 lei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca paratul se afla in evidentele acesteia din anul 2005 si a beneficiat de drepturile prevazute de legislatia privind protectia persoanelor cu handicap, OG. nr. 102/1999 privind protectia speciala si incadrarea in munca a persoanelor cu handicap, fiind incadrat in gradul de handicap accentuat potrivit certificatului de expertiza medicala a persoanelor cu handicap care necesita protectie speciala nr. 808/12.04.2001 eliberat de Comisia de expertiza medicala a persoanelor cu handicap Sector 1.
Paratul a prezentat reclamantei o carte de identitate provizorie valabila in perioada 18.05.2005 - 18.05.2006 si, ulterior, o carte provizorie de identitate pe perioada 24.05.2006 - 24.05.2007, pe ambele fiind mentionat domiciliul in sectorul 1.
Prin cererea inregistrata sub nr. 20057/08.05.2007 paratul solicita acordarea drepturilor prevazute de legea nr. 448/2006, in cuprinsul cererii mentionandu-se faptul  ca paratul se obliga, in scris, ca in termen de 10 zile de la producere, sa anunte orice modificare fata de cele declarate, de natura sa influenteze acordarea drepturilor prevazute de lege. Reclamanta mentioneaza ca expirarea perioadei de valabilitate a actului de identitate are ca efect sistarea automata de la plata drepturilor, in care nu se face dovada unui act de identitate valabil.
Reclamanta arata ca persoanele incadrate in gradul de handicap accentuat beneficiaza de prestatii sociale, respectiv indemnizatie lunara in cuantum de 147 lei si buget personal complementar lunar in cuantum de 60 lei potrivit dispozitiilor Legii nr. 448/2006, obligatia la plata acestor pretatii fiind in sarcina autoritatii administratiei publice locale in a carei raza teritoriala isi are domiciliul sau resedinta persoana cu handicap (art. 57 alin.2).
In continuare, reclamanta sustine faptul ca, potrivit dispozitiilor art. 59 lit.f din acelasi act normativ, paratul avea obligatia de a duce la cunostinta reclamantei, in termen de 48 de ore de la luarea la cunostinta, orice modificare  cu privire la gradul de handicap, domiciliul sau resedinta, starea materiala si alte situatii de natura sa modifice acordarea drepturilor prevazute de lege.
In ceea ce-l priveste pe parat, reclamanta sustine faptul ca, la data de 27.03.2008 acesta a solicitat transferul dosarului de executare a drepturilor prevazute de Legea nr. 448/2006 catre DGASPC Sector 2, prezentand in acest sens si carte de identitate valabila in perioada 28.09.2006-5.06.2066, eliberata de SPCEP S 2 Biroul nr. 3 pe care se mentioneaza domiciliul paratului in sector 2.
De la data stabilirii domiciliului paratului pe raza sectorului 2, acesta a beneficiat de prestatiile sociale, respectiv : in anul 2006 a ridicat indemnizatia lunara si bugetul complementar lunar aferente lunilor septembrie, octombrie noiembrie, decembrie; in anul 2007 a ridicat indemnizatia lunara si bugetul complementar lunar aferente lunilor ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai, iunie; in anul 2008 a ridicat indemnizatia lunara si bugetul complementar lunar aferente lunii februarie 2008.
Pentru aceste motive, reclamanta opineaza ca paratul nu a indeplinit obligatia prevazuta de art. 59 lit. f din Legea nr. 448/2006, respectiv nu a adus la cunostinta acesteia faptul ca incepand cu data de 28.09.2006 si-a stabilit domiciliul pe raza sectorului 2, competenta de acordare a drepturilor prevazute de legea nr. 447/2006 nemairevenind reclamantei, situatie in care sunt incidente prev. de art 101 al. 1, care arata ca sumele incasate necuvenite, cu titlu de prestatii sociale de catre persoana cu handicap sau familia acesteia se recupereaza de la aceasta, inclusiv dobanzile aferente.
In drept au fost invocate disp. Legii nr. 448/2006 si art. 998-999 C. civil.
In sustinere au fost solicitate probele cu inscrisuri, interogatoriu si martori.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 176 lei si timbru judiciar de 3 lei.
La dosar a fost depus un set de inscrisuri, in copii certificate pentru conformitate cu originalul: situatia platilor, listele cuprinzand drepturile incasate de persoanele cu handicap, adresa nr. 2/525/04.04.2008, Ci parat, cererile formulate de parat, certificatul de expertiza medicala, adeverinta.

Paratul a formulat intampinare la 29.05.2008 prin care a solicitat respingerea actiunii motivat de faptul ca ar fi neintemeiata, nefiind culpa paratul ca nu mai domiciliaza in sectorul 1 de unde a fost evacuat. Paratul descrie situatia locativa pe care a avut-o in decursul  ultimilor ani si arata ca ar fi formulat cereri adresate primarului sectorului 2 pentru atribuirea unei locuinte. De asemenea, paratul sustine ca in luna decembrie 2007, pentru ca a lipsit din Bucuresti 1 an de zile, o casiera, crezand ca paratul este decedat, i-ar fi incasat indemnizatia, aratand ca a formulat plangere penala in acest sens - dosar 1250504/5/5/2008 - Politia Sectia 8.
S-au atasat la dosar inscrisuri in dovedire.

Prin sentinta civila nr. 10544/12.09.2008 instanta a admis exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei sector 1 Bucuresti si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
Pe rolul acestei instante, cauza a fost inregistrata la data de 21.10.2008 sub nr. 11826/300/2008.
La termenul de judecata din 26.11.2008 paratul a formulat cerere de ajutor public judiciar la care a renuntat personal in sedinta publica de la aceeasi data, motivat de faptul ca instanta i-a pus in vedere sa formuleze cererea cu respectarea dispozitiilor O.U.G. nr.51/2008.
In temeiul dispozitiilor art. 167 alin.1 Cod proc.civ., instanta a incuviintat proba cu inscrisuri pentru ambele parti si proba cu interogatoriul paratului si, desi i s-a pus in vedere sa se prezinte personal la termenul de judecata urmator sub sanctiunea aplicarii prevederilor art. 225 Cod proc.civ., acesta nu a inteles sa se conformeze pentru niciunul dintre cele doua termene ulterioare.
La acelasi termen de judecata, instanta a administrat din oficiu proba cu interogatoriul paratului si acesta a aratat faptul ca in dosarele penale este vorba despre alte sume de bani, iar cu privire la sumele de bani ce fac obiectul cauzei  a aratat ca le-a ridicat chiar el.
S-au atasat la solicitarea instantei relatii de la Primaria Sector 2 - Serviciul Spatiu Locativ (fila 16), Consiliul Local Sector 2 - Biroul de Evidenta a Persoanelor nr.3 (filele 18-27) si Primaria sector 1 - Biroul nr.1 de Evidenta a Persoanelor Sector 1 (filele 29- 37).

Analizand actele si lucrarile cauzei civile de fata, instanta retine urmatoarele:
In fapt, paratul s-a aflat in evidenta Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Sector 1 din anul 2005 si a beneficiat de drepturile prevazute de legislatia privind protectia persoanelor cu handicap, respectiv O.U.G. nr. 102/1999 si Legea nr. 448/2006, fiind incadrat in gardul de handicap care necesita protectie speciala nr. 808/12.04.2001 eliberat de Comisia de expertiza medicala a persoanelor cu handicap sector 1 si avand domiciliul in sectorul 1.
Desi pentru perioadele 18.05.2005 - 18.05.2006 si 24.05.2006 - 24.05.2007 paratul a prezentat reclamantei cartile provizorii de identitate (filele 32-33) in care avea acelasi domiciliu, respectiv in sectorul 1, la 28.09.2006 acesta a obtinut eliberarea de la SPCEP S2 biroul nr. 3 unui nou act de identitate  avand seria RR nr. 413092 in care se mentioneaza la domiciliul - str. oborul Nou, nr.13, bl.P10, sc.1, et.2, ap.59, sector 2, Bucuresti (fila 30).
Domiciliul sau este stabilit la ap.59 aratat care reprezinta bunul comun al paratul si sotiei sale C.I., astfel cum rezulta din contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1818/13.10.1997 si declaratia autentificata sub nr. 1127/22.09.2006.
Cu toate acestea, paratul nu a informat reclamanta de schimbarea domiciliului si a incasat indemnizatia de 147 lei lunar si bugetul complementar de 60 lei lunar aferente lunilor septembrie - decembrie 2006, ianuarie - iunie 2007 si februarie 2008, in suma totala de 2.091 lei, astfel cum rezulta din listele depuse in dovedire de catre reclamanta, coroborate cu recunoasterea totala a paratului.
Instanta arata, de asemenea, faptul ca insusi paratul a facut referire la sumele pentru care formulat plangere penala ca reprezentand indemnizatia pe luna decembrie 2007, care nu face obiectul cauzei.

In drept, instanta arata ca, potrivit dispozitiilor art. 58 alin.10 si 11 din Legea nr. 448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, se stabileste competenta privind plata drepturilor prevazute la alin. (1) - (5) la directiile generale de asistenta sociala si protectia copilului judetene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului Bucuresti, astfel ca, incepand cu luna septembrie 2006, a incetat de drept obligatia reclamantei de a face aceste plati catre parat.
In temeiul dispozitiilor art. 59 lit. f din acelasi act normativ, paratul avea obligatia sa aduca la cunostinta directiilor generale de asistenta sociala si protectia copilului judetene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului Bucuresti, in termen de 48 de ore de la luarea la cunostinta, orice modificare cu privire la gradul de handicap, domiciliu sau resedinta, starea materiala si alte situatii de natura sa modifice acordarea drepturilor prevazute de lege.
Paratul nu a contestat faptul ca nu ar fi adus la cunostinta reclamantei in termenul legal schimbarea de domiciliu, iar reclamanta a facut dovada ca a fost instiintata abia la 27.03.2008  despre aceasta, astfel ca instanta apreciaza ca paratul nu si-a respectat obligatia legala aratata si a continuat sa incaseze in mod nelegal indemnizatia de 147 lei lunar si bugetul complementar de 60 lei lunar aferente lunilor septembrie - decembrie 2006, ianuarie - iunie 2007 si februarie 2008.
Sanctiunea pentru nerespectarea dispozitiilor legale aratate, art. 59 lit.f din Legea nr. 448/2006 modif., este prevazuta expres de lege - art. 101 alin.1 din Legea nr. 448/2006 modif. si consta in restituirea de catre persoana cu handicap a sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii sociale.
Din interpretarea sistematica a dispozitiilor legale aratate coroborate cu dispozitiile art. 998-999 Cod civ. care reglementeaza raspunderea pentru fapta juridica ilicita, instanta constata ca modalitatea de acoperire a prejudiciului in natura o reprezinta restituirea prestatiilor incasate de catre parat, in suma totala de 2.091 lei.
 Cu privire la cuantumul prejudiciului, instanta va avea in vedere principiul repararii integrale a prejudiciului, fiind supusa repararii atat paguba efectiva (damnum emergens) cat si castigul nerealizat de victima (lucrum cessans); fiind reparat atat prejudiciul previzibil cat si cel imprevizibil; neavand relevanta starea materiala a victimei ori cea a autorului faptei ilicite; si, cel mai important, fiind reparat integral prejudiciul indiferent de forma sau gradul de vinovatie a faptuitorului.
Instanta apreciaza astfel ca, reclamanta a solicitat doar repararea prejudiciului in sensul de paguba efectiva constand in contravaloarea prestatiilor platite paratului si incasate de acesta si contravaloarea taxelor postale aferente acestor prestatii - 27,49 lei (fila 6 dosar JS1), prejudiciul fiind previzibil, respectiv paratul putea in mod evident sa prevada ca reclamanta va achita si aceste taxe, astfel ca sunt indeplinite toate conditiile prevazute de lege pentru a fi reperat integral prejudiciul de catre parat.
In ceea ce priveste sustinerile paratului din intampinare si concluziile scrise referitor la situatia sa locativa, instanta apreciaza ca nu au vreo relevanta in cauza si, mai mult, sunt neintemeiate raportat la relatiile comunicate de Primaria sector 2 - serviciul Spatiu Locativ in care se arata ca paratul nu a formulat cerere de locuinta si titlul de proprietate depus in dovedire de catre parat la Biroul de Evidenta a Persoanelor Sector 2.
Pentru toate aceste considerente, instanta apreciaza cererea reclamantei ca fiind intemeiata, astfel ca, pe cale de consecinta, o va admite si va obliga paratul la plata catre aceasta a sumei de 2.091 lei, reprezentand contravaloarea indemnizatiilor platite acestuia pentru perioada septembrie 2006 - iunie 2007 si februarie 2008, a sumei de 27,49 lei, reprezentand contravaloarea taxelor postale aferente.
Avand in vedere culpa procesuala a paratului, in temeiul dispozitiilor art.274 alin.1 Cod proc.civ., instanta il va obliga sa plateasca reclamantei suma de 178,44 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru in cuantum de 176 lei (chitanta nr. 10429233/1/09.05.2008 - fila 4 dosar JS1) si timbrul judiciar de 3 lei (fila 5 si 49 dosar JS1).