achitare lipsa pericol social al unei infractiuni

SENTINTA PENALA NR. 350/ 14 mai 2009

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul procurorului RB, din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, emis la data de 6.02.2009, in dosarul de urmarire penala nr. 12333/P/2004, s-a pus in miscare actiunea penala si a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul CD, pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala, violare de domiciliu in forma agravata si distrugere in forma simpla, in concurs real, prev. de art. 181 al. 1, 192 al. 2 si 217 al. 1 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca in noaptea de 18/19.09.2004, in jurul orei 200, inculpatul a patruns in locuinta partii vatamate CM, fara consimtamantul acesteia, a lovit-o cu pumnul in fata provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare cea 30 zile de ingrijiri medicale, a distrus tastatura unui calculator apartinand aceleiasi parti vatamate si apoi a spart geamurile imobilului in care aceasta locuia, proprietatea mamei sale, partea vatamata TA.
      In faza urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratiile partilor vatamate CM si TA, declaratiile inculpatului, procesul-verbal de cercetare la fata locului, planse fotografice, declaratiile martorilor BAR, CDS si TOG, raport de expertiza medico-legala, certificat medico-legal.
Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante la data de 9.02.2009, sub nr. 1550/300/2009.
In faza cercetarii judecatoresti au fost ascultati inculpatul, partile vatamate si martorii CDS, TOG si BAR.
La termenul din 8.04.2009, in cadrul declaratiilor date in fata instantei, partea vatamata TA a aratat ca isi retrage plangerea formulata impotriva inculpatului sub aspectul savarsirii infractiunii de distrugere iar partea vatamata CM a aratat de asemenea ca isi retrage plangerea formulata impotriva inculpatului, sub aspectul savarsirii infractiunilor de vatamare corporala si distrugere.
Cum potrivit art. 181 al. 2 C.pen., respectiv 217 al. 6 C.pen., pentru infractiunile prevazute la art. 181 al. 1, respectiv 217 al. 1 C.pen. actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate iar potrivit art. 131 al. 2 C.pen. in cazul acestei categorii de infractiuni retragerea plangerii prealabile a persoanei vatamate inlatura raspunderea penala, urmeaza ca in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 al. 1 lit. h C.proc.pen. instanta sa dispuna incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 181 al. 1 si 217 al. 1 C.pen.
In ce priveste infractiunea de violare de domiciliu in forma agravata, prev. de art. 192 al. 2 C.pen., pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu, din analiza materialului probator administrat in cauza, instanta retine ca situatie de fapt expusa in rechizitoriu corespunde adevarului. Astfel, din probe rezulta indubitabil ca in noaptea de 18/19.09.2004, in jurul orei 200, inculpatul a patruns in locuinta partii vatamate CM (cu care avusese anterior o relatie pe parcursul mai multor ani), fara consimtamantul acesteia, refuzand apoi sa o paraseasca si fiind pana la urma scos din imobil ca urmare a interventiei martorilor CDS si BAR.
Situatia de fapt rezulta din coroborarea declaratiilor partii vatamate CM cu cele ale martorilor CDS, TOG si BAR.
In raport cu situatia de fapt retinuta, instanta constata ca in drept fapta inculpatului este prevazuta de legea penala, respectiv de art. 192 al. 2 C.pen., care incrimineaza violarea de domiciliu in forma agravata (elementul de agravare fiind dat de savarsirea ei in timpul noptii) si a fost comisa cu vinovatie sub forma intentiei.
Analizand insa pericolul social concret al faptei, prin prisma dispoz. art. 181 al. 1 C.pen. si a criteriilor prev. de art. 181 al. 2 C.pen., instanta constata ca acesta nu este de natura a o califica "infractiune", in sensul art. 17 si 18 C.pen., atingerea valorii sociale ocrotite de lege prin norma incriminatoare aparand ca minima in prezent. Are in vedere instanta natura relatiilor dintre partea vatamata si inculpat (avusesera anterior datei incidentului o relatie indelungata), timpul scurs de la data comiterii faptei (aproape 9 ani), de natura sa estompeze ecoul ei si impactul avut asupra partii vatamate (fapt demonstrat si de atitudinea acesteia, care si-a retras plangerea prealabila pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala si distrugere) cat si circumstantele personale ale inculpatului, care are antecedente penale insa acestea dateaza din minorat (1993), nemaiavand apoi conflicte cu legea penala pana la momentul comiterii faptei si nici ulterior, in intervalul de timp scurs pana in prezent. In aceste conditii, angajarea raspunderii penale a inculpatului ar aparea ca lipsita de eficienta si ar avea o finalitate contrara scopului pedepsei, prev. de art. 52 C.pen.
In raport cu cele retinute, instanta urmeaza  ca in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 alin. 1 lit. b1 C.proc.pen., cu aplic. art.181 alin.1 si 2 C.pen., sa dispuna achitarea inculpatului sub aspectul savarsirii infractiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C.pen.
Pe cale de consecinta, in temeiul art. 181 al. 3 rap. la art.  91 lit. c C.pen. ii va aplica inculpatului sanctiunea administrativa a amenzii, al carei cuantum il va stabili la suma de 700 de lei.
Va lua act ca partea vatamata TA nu s-a constituit parte civila iar partea vatamata CM si-a retras actiunea civila.
De asemenea, avand in vedere dispoz. art. 346 al. final C.proc.pen., ca urmare a retragerii plangerii prealabile formulate de partea vatamata CM sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala, instanta nu va solutiona actiunea civila formulata in procesul penal de Spitalul Universitar de Stomatologie-Chirurgie Maxilo-Faciala.
     
2